爱华网东京教父分镜 为什么在故事框架、元素和分镜等都类似的情况下，复旦校庆片依然不如东京大学校庆片？技术上的差距在哪？
因为技不如人呗。
差距是全方位的。
东大那个短片完全就是电影级别的，复旦的那个也就是大学生短片的水平
就不说别的了，我敢打赌东大的短片绝对有美术组，而且制作过场景效果图，仅靠摄影在现场拍脑门，是达不到那个布光效果的。
--------------------------------------以下来自2015年6月2日的更新------------------------------------
没想到简单几句吐槽还能有十几个人关注，那再和大家多交流一下。
有人提示东大的那个片子是4A奥美做的，对这个广告公司略知一二，要是这样的话，别说复旦抄袭的不行了，国内也没几家广告公司能抄出那个水平。
这就相当于拿我国的国足去跟西班牙国足比赛一样，更何况我们出的还是个大学生级别的青年队。
其实单把复旦的片子拿出来看，质量还是可以的，至少有想法，可惜这个想法没完成好。PS.虽然这个想法也不是原创的。
那既然大家非要让大学队和顶尖强队比较，那么花式吊打在所难免。接下来，就具体分析一下这个花式吊打主要花在哪了。
从故事性层面讲，东大那个片子也就那样了。一个女生，考进东大，通过在那里的生活学习，一步一步接近自己的梦想，毕业后，她终于如愿成了个宇航员。如果依照电影标准细抠，有几场戏之间缺少串联段落，几个镜头的事情。但至少在故事上，东大的片子达标了。因为任何剧情片，都需要“跌宕起伏”这四个字，也就是需要开端（遇到障碍），发展（解决障碍），高潮（陷入困境，反转），结尾。我英语比较渣，听不太清楚东大那个片子的旁白，但基本能猜到，是那个女生在说自己的心路历程，这就交代了片子在故事上的“跌宕起伏”。
而反观复旦这个片子，剧作几乎为零。反正我是一直没听清画外音的那个女声到底在说什么，如果只是背景音的话，确实有点说不通，如果是旁白的话，那就是技术上出了问题，音轨铺的不够清晰。言归正传，复旦的片子因为在剧作上的硬伤，让大家理解不了他们到底想讲什么。大家看到的就是些画面的堆积。蒙太奇段落是要结合上下文来理解的，通篇都是蒙太奇段落，人能看懂才奇怪呢。
再看东大的那个短片，其中有一个镜头是这样的
起幅
摇至落幅
大概是说，这个女生经过了很多之后，总算是找到自己要追求的了。（PS.很多电影里都会出现这种标志着主人公要做重大决策的镜头，部分会摇至主角斜前45度，然后定住1，2秒）大概是说，这个女生经过了很多之后，总算是找到自己要追求的了。（PS.很多电影里都会出现这种标志着主人公要做重大决策的镜头，部分会摇至主角斜前45度，然后定住1，2秒）
接着几个蒙太奇镜头之后（镜头切换速度明显加快，暗示时光如白驹过隙），出现了这个镜头
很明显，主角至此认定了自己未来要走的路了。很明显，主角至此认定了自己未来要走的路了。
这一段戏算是全篇的剧作上的重点，交代主角通过在东大的学习，找到了自己人生的方向。
然后没有任何废话，就去到了结尾部分，几个镜头伴随着主角卸头盔的动作，主角的打点儿镜头
旁白此时配合着画面说，“这个结尾只是一个新的开始”。影片结束。旁白此时配合着画面说，“这个结尾只是一个新的开始”。影片结束。
很明显，影片在剧作上是完整的。
反观复旦片，虽然也有画飞机这种镜头，但是在之前完全没有交代主角心境的转变，也就是没有交代主角要做重大决定的镜头，画飞机这个“果”在前文没有“因”来呼应，所以显得很突兀。这是复旦片在剧作上最大的硬伤，因果设置不合理，导致剧情没有“跌宕起伏”。解决方法有很多，比如影片前半截可以一直铺垫主角在复旦里生活学习的画面，虽然丰富多彩，但是好像还差了些什么。一次偶然的机会，她通过某件事认清了自己，决心要向航空领域奋进，然后再接一个蒙太奇段落，出画飞机那个镜头，剧作上就完整了。
至于怎么在影片中显示出剧作上的想法呢，下面重点介绍花式吊打部分——造型。
-----------------------------------------------以下来自2015年6月9日的更新----------------------------------------
说造型问题之前，先聊点别的。
麦基说电影是叙事的艺术，我觉得说对一半，我更赞同另外一个说法，“电影是造型的艺术”。
电影是通过视听语言这种手段呈现给观众的，那么观众获得信息的来源是画面和声音。如果只是故事好，但是传递信息的手段出了问题，造成在视听语言上的表意含混，就会让观众对于电影传递信息的理解大大折扣。这样会造成一种结果，剧本可能写的不错，但是电影成片无法将剧本的信息准确的传递出来，整体上这个电影便是糟糕的。
所以导演和编剧之间，导演的作用远大于编剧，因为导演需要用视听手段将故事展示出来。
而视听手段，就是造型，既视觉造型和听觉造型。
电影里的造型和我们通常理解的造型不太一样。通常我们理解的造型主要指外型，而外型只是电影造型的一部分，形态，动作（包括语言），动效，音乐都属于造型。摄影，美术，剪辑，特效，都是创造某种造型的手段。
通常我们说一个电影比另一个电影好，主要比较的也是造型的完成度和准确性。（高逼格的说法叫艺术表现力）
这样，我们再来看两部片子，东大在造型的完成度和准确性上完全碾压复旦。
先说摄影。
电影摄影不是平面摄影，在尽量展示视觉美感的时候，最主要的还是要讲故事。那么机位的俯仰，景深，构图就很关键。
下图（编号01）是东大的第一个镜头，来自一个不规则镜面的反射。（这个镜头的作用非常多，后面会再次说明）
紧接着是这个镜头（编号02）
切，再次插入那个镜面镜头后，是下面这个镜头（编号03）
再次插入那个镜面镜头后，是下面这个镜头（编号04）
然后是下面这个镜头（编号05）
至此，主角完成出场亮相。至此，主角完成出场亮相。
我们来看看这几个镜头。
从01到04，都是特写。02和04是低机位水平，主要展示路和足迹，人物的运动方向是画面中心（04偏左上一些）。03将背影放在很边缘的位置，人物是视线方向是画面中心路的远方。
这里单把03拿出来说一下。如果人物不放在画面的这个位置，稍微向中心挪一些，可不可行呢？严格说起来，是不可行的。因为这几个场景都是开放式的，唯独02和05中的那个大厅的场景是封闭的，所以为了强调大厅那个场景的重要性，必须强调其他场景的开放性。在03中，显然是一个小巷的场景，两边的墙使得环境是半封闭的，那么就需要通过取景和构图来削弱这种封闭性，所以将人物放到了最边缘的位置，挡住左侧那面墙，造成开放式的效果。同时，03的布光也很讲究，画面最明显的暗部就是道路的尽头，这样的光效，可以强调前进方向的未知性。（PS.单这一个镜头就这么讲究，大家大概能感受这个短片为什么是电影级别的了吧）
个人感觉这几个镜头都是用35MM的镜头拍的，偏向广角，大景深，尽量压缩空间，目的是将人物完整的放到环境中，突出人物和环境的关系（03可能是因为光圈特别大的缘故，有点小景深，但是看透视关系，应该还是35MM的镜头吧）。这几个镜头大都属于骑轴，将观众和画面中的人物建立起关系，起到让观众关注人物命运的作用，提出“他/她是谁，要去哪”这个问题。
然后05镜头再用一个小全景的骑轴镜头来阐明，“他/她是一个穿着宇航服的人，他/她经过了一些地方，来到了这里”。
这种骑轴镜头的选择，类似于话剧中演员打破第四面墙，直接的与观众交流。如此处理，可以让观众有极强的参与感，让观众像个幽灵一样存在于场景中，去关注主角身上到底会发生什么。
（PS.个人认为，02镜头有偷懒的嫌疑。剪辑在那个位置的镜头不应该是那样一个场景，应该和05有所区别。当然，原文的意思是他/她来到了一个殿堂，在这个短暂过程中，他/她回忆了曾经走过的路。这种多时空穿插剪辑在某一时空中的方法是没问题的，后文也是这么做的，只不过我觉得能做的更精致，所以认为有偷懒的嫌疑。）
返回去再说01镜头的作用，是通过镜面反射的镜头，来交代人物内心的想法。透过那层反射面，可以看到闪烁的霓虹，但是又看不清。表明主角来到一个花花世界，但是他/她并不知道这是哪，他/她迷惘的前行，直到他/她走到了一个殿堂模样的地方。
为什么01要用镜面反射呢？因为通过大量的影视作品，创作人员发现，大多镜面反射镜头，都会让观众接收到一个暗示：人物在和自己内心对话。简单点说就是，出现镜子了，人物便是和自己在交流。而为何是通过弧形球面反射，而不是类似街边橱窗的镜面来反射呢。是因为不规则表面反射出的画面会扭曲变形，能形成一种不安定感，这种不安定感会传递给观众，造成某种神秘，迷惘的感觉。（PS.有一些镜面反射镜头是为了拓展空间的纵深感，这个要具体问题具体分析，在这就不展开说了。）
而收尾的这个05图，在布光上更加讲究。用人物遮挡住光源，形成一种庄重的感觉。然后在人物正面又有一束光源，让人物第一次亮相很清楚。暗部和亮部的过渡很柔和，两侧空间有微弱的补光，强调空间在纵向和横向的延伸，光影勾勒出阶梯的线条，继续强调空间上的层次感，营造出一种宏大的感觉，突出人物在三维空间里的存在感。这种布光区别开了之前相对写实相对平面化的用光手法，凸显了整个环境的仪式感。（PS.想再次吐槽一下02图偷懒了，换个环境多好。或者在前面加几个其他场景，把02图剪到靠后面一些的位置，这样，主角出现在这个大厅的仪式感会更强。话说，这个大厅是东大里面的景吧，这么费劲的去突出这个场景）
至此我们可以发现，从开篇的这几个镜头，已经在讲故事了，创造出了一个有些迷茫的穿着宇航服的人。摄影在造型上的表意是比较准确的。
至于为什么是穿宇航服的人呢？留到分析美术的时候说。
反观复旦那边的摄影，基本只是保证了在构图上些微的美感，离造型这两个字很远很远。
下图是复旦开篇飞机控制台的特写。类似的镜头有4个，全是特写，拍的还算漂亮，但是内容是雷同的，都是在交代这是一架飞机的控制台。那么剪4个镜头的意义何在？显然表意重复了，如果是要这个控制台的某几个部分有隐患，给之后的事故埋个伏笔，那么倒是通过构图和取景强调一下啊。从这组镜头就已经表现出了行活儿的气质，单纯为了好看，叠加几个内容重复的镜头。那么有没有解决方法呢？最简单的方法就是通过表演，让手指触碰或者划过某些想强调的部分。这样还能让观众感受到影片中时间的流逝，造成叙事上的某种推进，让观众知道“哦，他/她操作了这些东西”。要知道，没有叙事推进的镜头切换，都是在耍流氓。简单的镜头叠加，为了花哨而花哨，行活儿通病，类似的例子在复旦片里到处都是。
然后是下图，主角第一次出镜，一个剪影
下图，飞机事故后，影片开始了倒叙，主角在昏迷中回到了大学课堂里，从一只手的特写开始。但是这个布光，摄影你的审美何在，这么高对比的一个亮部和暗部的构图，好看吗？经常是一个人进入幻觉才会出现这种高对比的打光方法吧，用来突显与现实世界的不同。（另外容我吐槽一下剧作。这个开头是什么鬼，让观众获得一个信息“飞行员驾驶飞机失事，弥留之际他/她回忆起了当初上学的时候”，悬念的引导方向变成了“这个飞行员当年上学的时候到底错过了什么，才驾驶飞机出事的啊”，这么搞，对观众的暗示完全变了啊）
下图，主人公出现。所以我们可以猜想，这家伙是因为上课睡觉没好好听才导致飞机失事的？说重点，造型，哪家学校上课只有一个学生啊，只有幻想才会是这个场景吧，所以导演是在暗示观众，主角这时候已经死了，下面发生的一切都是他/她的幻想？还有，把人物放在这个比较靠近右侧过道的地方是为了什么，在构图上没体现这个设计。
下面是这个镜头。把主角放在右侧过道的问题出现了，和之前那个镜头剪接到一起，这两个镜头明显越轴了好么（解释一下，摄影机越过了主角和老师之间建立起的轴线，上一个镜头轴线的延伸是向画左，这个镜头变成了向画右。这个镜头中摄影机正确的位置应该是带关系拍主角的左肩，黑板和老师在画左的位置）。干嘛不借位，把人物放到靠近中间点的地方，或者直接在上一个镜头里就让人物坐在中间呢？这种空间上的设计反而成了构图上的一个坑。还有把主角放到这么偏的位置是为什么啊，他/她和老师形成的线条不对啊，这种强烈的不平衡感并没有要突出的地方啊。
另外，在教室的这两个镜头中，画面灰度过高，暗部亮部都不明显（上一个镜头还好点，这个镜头是什么鬼，洒在黑板和讲台上的阳光哪去了？），整个画面显得很平，没能建立起教室的空间感，更没有打算强调和突出的地方。所以在透视关系上，看起来很别扭。
总之，复旦片的摄影上槽点满满，导演基本功不到家，都很业余。
（这跟拉片准备课件一样，太累了，下次有空接着更吧） 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
更多阅读
影评 《教父》里的价值观 教父经典影评
一直都在想为《教父》和《黑客帝国》写影评。《教父I》这部在1972年拍的黑帮电影到现在已经快40年(1974《教父II》,1990《教父III》)，但它却是一大世纪经典。Tom Hanks出演的《电子情书》里，在引用那话“go to themattresses”(跟他们
你所不知道的《教父》二 教父 迈克 二战
1972年《教父》上映后取得票房与艺术上的双丰收，随即影片续集被派拉蒙公司提上议事日程。不过与公司急切的心情相反，科波拉并不想执导续集，他表示：一是《教父》已经是个很完整的故事了，二是自己正忙于《不起的盖茨比》的剧本改编和自己
专访茅台“教父”季克良：为茅台奋斗一辈子
专访茅台“教父”季克良：为茅台奋斗一辈子搜狐财经讯1月7日夜，搜狐财经在北京对贵州茅台集团名誉董事长季克良进行了专访。在近两个小时的专访中，季克良以一贯的儒雅沉稳的姿态回顾了他与茅台半个世纪的风雨故事，眷念之情溢于言表。以
转载 转 教父1剧情分析 教父1剧情详细分析
原文地址：（转）教父1剧情分析作者： 小奥看了很多电影了，一直没想过自己写影评。今天无聊在校内上转，看见有个朋友写了影评，觉得……总之就决定自己写一篇。但是显然最近一直钻研的这部教父不是一句两句能写完的，于是先写第一个桥段，以后慢慢
教父3影评 男人为什么要看教父
教父3让人看得真是心酸，当年那个叱咤风云的micle早已一去不复返，我们所看到的只剩苍老病躯下一副永远得不到解脱的灵魂。这部片中的教父已经逐渐走向了人生的尽头，他想金盆洗手，他想与漂亮的女儿安安稳稳的度过晚年，然而教会家族仇杀追