爱华网关注几天了，试着回答一下(仅就个人知道及理解的简单回答一下，不代表就职单位的观点)：
一、对问题的回应
要指出的是，提问者所说的“政府采购环境服务”太大，这里限缩为“政府采购环境监测服务”。（）
1、从主体来看，先来看一下“政府”是哪一个政府，基本上来说，PPP为财政部与国家发改委在推动，向社会购买环境监测服务为环保部在推动，环境污染第三方治理为发改委在推进。
2、从法律上来看，环境污染第三方治理为排污企业与治理企业的合同关系（为纯民事关系），PPP与向社会购买环境监测服务都属于贯彻落实2013年9月《国务院关于政府向社会力量购买服务的指导意见》的精神，此为政府与社会企业的合同关系。
3、三者的共同点：即三者都涉及环保。PPP项目中现在比较成熟的垃圾处理、污水处理BOT项目就属于环保项目。三者也有不同的地方。环境污染第三方治理本质上是两个社会企业的合同关系，政府部门推动它不过是为了使行业更加专业化发展，同时解决环保问题，其与前两者是政府解决自己的问题（“提供更多、更有效率”）有本质的区别。PPP与政府采购环境监测服务，遵循《政府采购法》的规定，后者属于《政府采购法》中货物、服务、工程三类项目中的“服务”类，PPP项目由于一般都是大型项目，都涉及施工，所以是“工程”类，在现行法律框架下（没有类似“特许经营法”），主要遵循《招投标法》等规定需公开招标（在指南出来之前，财金〔2014〕113号，简称“指南”）。（不要问我为什么这样，都是政府购买，怎么是两个法。呵呵，也只有我国才会对采购的方式专门立一部法了。吐槽完）
顺便说一下，“脱硫”，猜想是指2007年国家发展改革委、原国家环保总局联合颁布的《关于开展火电厂烟气脱硫特许经营试点工作的通知》，要求火电厂烟气脱硫实行特许经营。“水处理”、“水价”都属于污水处理项目的内容，根据2004年建设部《市政公用事业特许经营管理办法》，“城市供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等行业，依法实施特许经营的，适用本办法。”总的来说，三者都可以特许经营。如果你真的要问水价，呵呵，我不知道你要问的是工业污水的水价还是生活污水的水价（因为二者的价格相差比较大），是哪个地区的水价（中西部生活污水处理厂把管网建设都包在厂区BOT项目中招商，这事我会乱说？包与不包，呵呵，那对价格影响就大了），是上升还是下降（它们也不一定随着政策的推进价格就下降，极有可能随着监管的规范化运作，价格反而会上升）。
所以，总的来说，问题问的太大，不好回答，光一个PPP就写几篇论文了，光一个采购环境服务就几万字了。三者既有关联的地方，也有区别。呃呃呃，不过，既然PPP这么热，偶也就来凑个热闹。
二、如何看待政府方面不断努力推动的 PPP (公私合营)模式
“如何看待”，这种问题现在越来越相信屁股决定脑袋，学校的时候还一起骂政府的人，现在在法院的盼着涨工资，当律师的在法庭上被法官训的像啥一样，做城管的在想着不像其他部门一样在中央有个亲娘，不吐了，曾经差不多的人，位置不一样，关心的、想的也不一样了。下面从6W1H简要分析一下吧。上面排名第一的说过的就尽量不说了。
1、who。
主体是政府和社会资本。国外的PPP是“公私合营”，到国内来，由于我国的三种资本性质，不易说清哪些是“公”，哪些是“私”，就变为“政府和社会资本合作”了，除了政府和本地的控股国有企业、平台公司，其他的都可理解为社会资本。
for who.
中央政府：如果把各级政府看做分公司，中央就是总公司，现在总公司发现整个公司的负债太大（地方政府债务巨大），那怎么办呢？公司老总把公司资产梳理了一下，发现还有一大块资产长期没在市场上流通（国有企业资产），那就把这块资产部分拿出去卖了呗（混合所有制改革，转让部分股权），对于部分有稳定性收益的项目（经营性或准经营性项目），就引进PPP的理念来操作。这样的话，既降低了公司的整体负债比，防范公司破产的系统风险，同时又通过股权合作的方式（而不是以前的凭地方政府信用举债，反正最后由金融系统兜底，也就是中央兜底）控制了地方未来无序举债的可能性，降低了地方政府负债。所以，对于中央来说，推动 PPP是其手里的一张牌而已，虽然以前也打出来过（垃圾处理、污水处理等公共用事业领域行业在2004年建设部就发文鼓励搞了，其实90年代就开始了），不过高度及力度没现在大而已。当然，如果再高一点，那就借用2013年12月财政部楼部长的讲话了“这是我随克强总理出访期间，针对企业“走出去”融资难、地方债务“高企”提出的一个应对建议，总理赞成这一思路，并要求我们结合新形势、新情况、新变化，尽快研究并运用PPP对内支持“搞建设”、对外支持“走出去”的可行性措施”。
地方政府：对地方政府来说，你中央要怎么搞，我就怎么搞呗，但是真的还是假的，那就不好说了。适合运作成PPP的项目，那当然可以按照PPP项目的规则及操作流程来操作；但不适合运作成PPP的项目，比如市政道路，如果又必须要上马的话，那就带一个PPP的帽子搞呗。就像BT模式，2012年财政部的463号文就不支持了，不过像福建的有的地方的项目现在还接受BT模式。对于地方政府来说，推动PPP那是政治正确，怎么借PPP的帽子把项目做成才是他们关心的。
by:不过，多说一句，通过混合所有制改革、PPP、项目收益债、发行地方债是否能解决地方的财权与事权不匹配的问题，这就要看接下来的财税体制怎么继续改了。吐个槽，今年好多地方政府跟潮流，张口PPP，闭口PPP，投资人提的模式左一个不是PPP，右一个不是PPP，好难伺候，但有的项目本来就不适合做PPP的，即使可以做BOT，行业内也不一定有什么投资人愿意O，比如地铁运营。这导致了地方政府今年的一些项目停滞不前。当然，这跟政府都忙着甄别负债有关，但准经营性项目即使采用BOT模式，由于需要政府补贴，那也增加了地方政府负债啊，也不符合今年的政策导向啊，哎，不说了。
地方政府平台公司：其实，推行PPP、新预算法的实施、债务的甄别，直接利益影响最大的可能就是地方政府平台公司了。因为平台公司不仅要拿出存量项目搞PPP，新增项目按照指南的规定，只能由“政府或其指定的有关职能部门或事业单位”作为实施机构，那平台公司就不能搞了。
by：今年平台公司比较难熬，不仅要拿出优质的项目做PPP，还要承担负债，有一些负债是完成政府交代的重点工程造成的，现在虽然甄别债务，允许你上报债务，但到了省里，你以为人家全额核准你报的债务？呵呵，有的只认一半（不要来找我，我也是听人说的）。
吐个槽：对于准经营性的PPP项目，由于需要政府的补贴，其也必然增加了地方政府的负债，在今年这样的大背景下，有的地方就建了，把重心转移到怎么甄别债务。
2、what。政府和社会资本合作提供公共产品/服务的各种形式（包括但不限于特许经营形式）。
3、why。上面从中央的角度提到了。
4、when。上一届政府在忙着怎么均衡各要素以保持高速行驶，这一届政府发现四周阴雨绵绵，赶紧趁机器低速运转时检修一下零部件。
5、where。从财政部发布的30个示范项目来看，地域上，江苏、安徽占了大多数（可能），共13个；行业上，能源类、水务环境类15个、交通类8个，其他3个。
6、how。指南列举了委托运营、管理合同、BOT、BOO、TOT、ROT六种模式，再加上一个“等”字。从中可以看出，指南是鼓励社会资本参与运营环节的，6种模式中除了管理合同是一种过渡，其他都涉及运营；6种模式中除了委托运营、管理合同，其他都是项目融资。
最后，12月4日，财政部的指南（即财金〔2014〕113号）与国家发改委的合同范本（即发改投资[2014]2724号附件二）同时公开，虽然两个部门还在博弈，不过，在唱了一年的PPP的概念后，终于有了实质性的一步。要研究PPP细节的人，可以关注这两个文件，在这里就不说了，里面有冲突的地方。
我只想说，法规是死的，就像《红楼梦》，佛家读出佛，道家都出道。地方与中央的博弈中，不正视的解决问题，靠堵是堵不住的，靠疏要看操作可行不，能不能既兼顾远期，又能解决近期的连续性问题。中央想引进社会资本，但社会资本想进来吗？大家问一个问题就知道了，如果发生纠纷，现在法院能确保发生纠纷时的社会资本（特别是民间资本）的权益吗？大家心里可能都有答案。所以，声音很响，效果怎么样只有慢慢的看了。
最后补充一点，上面采用的PPP相关概念多参照指南，没有参照国家发改委的范本及通知，是因为个人觉得财政部在PPP文件制定、修改上花费的时间较长，心思花的较多，较符合项目实际情况，所以采纳之。竞争性磋商是新提法，赞一下。
3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页
