爱华网除去天赋、智商、方法、效率等主观因素，以上答案却几乎没有一个提到客观因素（只有寺主人的答案间接提到了客观因素）。
真正的客观因素——也就是导致这种现象“越来越普遍”的客观因素——是社会阶层的割裂和固化。
我们所处的社会，大致可以分为以下阶层：
而中国以及其他后发国家的一个普遍现象就是，社会阶层越来越割裂、并且固化。占有优势资源的人与其他人之间渐渐形成了一道越来越大的鸿沟。不同阶层之间越来越缺乏流动性。
占有优势资源的人，凭借其优势从而占有越来越多的优势资源。就像一线市中心的房价越炒越高，其实只是这帮人之间的一个资金游戏而已。
而不占有优势资源的人，手中的资源越来越稀缺。为了去争夺这些越来越少的资源，他们只能竭尽全力，但最后得不到的概率却是极大。
我自己身边，就有一个最好的例子：
九年前，2007年，我工作才一年，就在上海中环内买了房子。我父母属于没钱的准中产，也没有援助太多。
而现在，我们公司同样一个入职一年多的小朋友，为了结婚，在双方父母的资助下，只能买到上海外环外极其遥远的地方的一个房子，比上海野生动物园还要多出几站路（野生动物园从我家开车过去要1个小时）。
我和他努力程度不同么？进的是同一家公司。那为什么他得到的回报仅仅是这个？
再比如题主所说的升学现象。
重点高等学府的名额，首先能享受到的是本地人。然后在自主招生中，又是一批从小就享有优势教育，甚至能开后门的人占据了先机。剩下的仅有那些名额，由一大批没有优势资源的人去争抢。
在中国历史上，科举考试本来是一种让贫穷人家阶层跃升的手段。在科举制出现之前，古代选拔官吏的制度是推举制和九品中正制。这样的制度下，如果不是名门豪族，不可能有当官的机会。而科举制极大程度改善之前的用人制度，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断；“朝为田舍郎，暮登天子堂”，部分社会中下层有能力的读书人进入社会上层。
然而在现代中国社会，不同阶层能接受到的教育是不同的。这造成了越是优势资源占有者，接受的教育越高级，后代智商和能力越高；越是没有优势资源者，就越是只能接受低等教育，后代智商和能力越低。
于是最后反映在统计学以及感性认识上，我们就会看到——“努力却得不到回报”的现象越来越普遍。
阶层固化是当今中国面对的最严峻问题之一，和贫富两极分化是大致同一类问题。
在评论区有人认为，35年前更普遍，因为”我们的农民父辈、爷辈们一天下地干活13个小说，他们不努力？红色背景随便打个招呼就可以做个公务员出人头地。相对轻松的工厂职位却是世袭制。这样的现象说明努力无效论在那时候更适用“。我对此略有不同看法：
1）首先，35年前的基尼系数是远比现在要低的。当时大致在0.2-0.3区间，而现在早就接近0.5. 基尼系数较低，反映了大众的财富和收入大致处于平均的水平。这就说明，一个人只要付出一般的努力，就能取得和他人差不多财富和收入。尽管当时全民皆穷，但至少人不会在攀比中迷失自己。人的嫉妒心是非常要命的。
2）根据世界各国的发展情况来看， 一个国家进入中等收入后社会各阶层之间流动性容易降低。而”流动性“则是对于”努力带来回报”的最好诠释。为什么流动性会降低？因为经济增长带来利益阶层的崛起，而由于公平竞争的市场规则在一个后发国家并不完善，利益阶层就会利用种种手段来固化分配模式；而政府在各阶层之间博弈的过程中也无法做到公平公正，社会对于动态的机会公平没有文化共识，从而导致社会整体流动性降低。
3）中国在改革开放前二十年，社会流动性是比较高的。有人说改革开放前十年，发财靠胆子；第二个十年开始，发财靠路子，社会流动性开始降低，再过十年，发财靠老子，那就是社会流动性最低了。根据斯坦福教授Khor和Pencavel在2010年的一项研究，1998年后，中国社会流动性在降低，所以才出现所谓的官二代、富二代，官三代、富三代。现在这精英阶层里面还分层，比如红二代看不起官二代，官二代看不起富二代。这种情况是非常危险的信号，所以像“我爸是李刚”这种事情就变成一个非常严重的社会事件。
4）高考制度跟科举制度起的是类似的作用，但现在教育的水平和质量越来越取决于出生和出生地：某学者2006年的一项研究指出，1990年中国城镇和农村适龄人口高等教育入学率分别是2.6%和0.9%，前者约是后者的三倍，而2003年分别为26.5%和2.7%，二者差距扩大到了近十倍。重点高校中农村学生的比例呈现下降趋势，清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点，北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点。这说明，“凤凰男”这种典型的“努力带来回报”的现象，以后将越来越少。
5）一定程度上，低流动性跟中等收入陷阱是相关的：秘鲁的代际受教育相关系数高达0.66，智利高达0.6，巴西高达0.59。很多发达国家（美国除外，达到0.46）都是相对比较低的，这个代际相关系数低就是流动性比较高。中国的代际相关系数没有权威统计，但大家从平时生活中应该能感受到这个系数并不低。
（代际相关系数等于1，意味着上一代人的收入完全决定了下一代人的收入，这样的社会是一个非常固化的社会；相关性等于0，意味着无论上一代人的收入如何，下一代人的收入都是随机分布的，两代人的收入之间没有相关关系，这样的社会就是具有高度流动性的社会；如果相关性等于-1，意味着如果你的父母是社会中的最高收入者，那么你将是社会的最底层，这就是革命。正常情况下是不会爆发革命的，因此社会流动性的相关系数通常是在0-1之间波动。两代人的收入之间总会存在一定的相关性，但你的收入又不是完全由父母的收入完全决定。）
阶层固化会带来非常多的恶果，其中之一就是题主所说的“努力却得不到回报”的现象越来越普遍。换句话说，阶层固化禁锢社会进步的活力。没有人愿意贫穷，但经过努力依然摆脱不了贫穷，才是不正常而令人悲哀的。相对于富二代来说，穷二代是指没能致富的工人或农民的子女，他们如今依然无从改变贫穷的命运。他们中的很多人都曾为自己的人生理想而辛勤打拼，却始终无从到达理想的彼岸。
经济学家王小鲁曾提出：中国的“新底层社会”正在形成并走向刚化。所谓“新底层社会”，包括失地农民、被拆迁的城市居民以及不能充分就业的大学生群体，还有因为高房价坠落的“城市中产”、未被利益集团吸纳的知识分子，加上传统意义上的农民、农民工、下岗失业工人，组成庞大而复杂的底层社会，并且正逐渐走向刚化。很显然，所谓的新底层社会，其实就是无数草根，新底层社会的形成，意味着贫富在代际传递，社会阶层走向固化。
阶层固化的社会没有赢家。阶层固化与权力世袭的社会没有赢家，社会也必将付出惨痛的代价。现在，“无权势、无背景、无关系”的80后、90后年轻人一步入社会，面对的就是弱肉强食的“丛林法则”，凭借个人的努力来改变自己社会经济地位的难度加大，不少人成为漂荡在城市的“蚁族”或“底层知识青年”。在阶层固化与权力世袭的社会，精英阶层也是输家。阶层对立使社会缺乏理性、客观、公正、宽容的环境，精英阶层被预设为“坏人”与“恶人”，被贴上各种标签。
以一图结尾。
2/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页
