爱华网《王者3法则》算是我看过最差的一篇哈评。作者是两个德勤的，并非HBS教授。文章开头提到了“利用统计学对上千家公司进行了研究”，但并没有放出任何统计结果，引用的全是个例，缺乏说服力。而且，试图用三个法则来归纳复杂的商业行为是愚昧的。可惜人脑总是偏向相信那些过度简化的，口号化的“道理”，恐怕这才是这个答案高票的原因。
这个答案另一个讨巧的原因在于：推崇高质量的观点更容易得到消费者和工程师的支持。消费者只关注质量和价格而非成本。其实每一个人既是生产者又是消费者，只不过现代社会生产行为被高度细化，以至于人们往往忘掉了自己生产者的角色。追求高质量的过程满足了工程师对工匠精神的追求，但是任何以营利为目的的生产活动都有严格的时间与成本限制，不允许工程师用企业的资源无限地追求工匠精神
I am not saying technology is bad, but the technology may not solve anyone's problem. Engineer love to over-engineer products with features customers do not need or was and under-appreciate products that are simple but meet a need.
对于第一个法则“品质优于价格”，可以举出很多反例证明它是错的：
拍成纪录片的小野二郎的寿司店是最赚钱的寿司店嘛？连鳄鱼都自己养的爱玛仕是最赚钱的奢侈品公司吗？工行，建行，农行，中行，国开行，和中石油是利润最高的中国公司。你们觉得这几个公司的成功真的是因为"高质量"么？ （借用了的答案的数据）
...
产品质量属于赚钱与否的既不充分也不必要条件，利润公式里并没有产品质量：
利润 = (价格 - 成本) * 销量
有些时候，质量上去了，价格没变：功能/特征战(feature war)和价格战(price war)都属于无意义的竞争。所谓的提高产品质量，很多时候只是增加不必要的feature（新功能或特征），竞争对手模仿后导致整个行业成本增加，但价格没有提高，或者提高的价格小于增加的成本。最好的例子就是游戏产业：画面越来越好，行业标准越来越高，好游戏却越来越少。另一个例子是手机，记得早些时间朋友圈有个帖子叫做<你不知道iphone的xx个秘密>，里面说了iphone的好多隐藏功能与技巧。为啥很多人不知道这些技巧呢？因为没啥用啊！但是你知道湾区的程序员有多贵嘛？这些多余功能的成本一部分是消费者买单，还有很大一部分压缩了苹果的利润。质量战与价格战一样，都是减少商家利润，让消费者占到便宜的策略(higher consumer surplus, lower profit )。所谓的差异化，并不是单纯地"高质量"。因为理论上任何所谓的高质量产品都是可以复制的，只有当"抄袭的收益小于抄袭的机会成本，以至于竞争对手选择不抄袭"时，才算达到了差异化。差异化需要"壁垒"，或者巴菲特的话叫moat（护城河）才可以。高质量并不是最有效的壁垒，专利保护也不是：因为大型企业多为跨国企业，不同国家法律体系不同，比如在韩国法院判决苹果抄袭三星，在美国判决三星抄袭苹果。其次，遵守法律不代表控制法院，就算在同一个国家，法院的判决也是高度不可预测的：20年前虽然微软抄袭了苹果的GUI，但法院并没有判决微软抄袭。那什么才是真正的壁垒呢？一会儿会提到。有些时候，价格>>>价值：更高的质量往往意味着更高的成本，但不一定意味着更高的付费意愿(Willingness to pay)，相反，低价值也不意味着低售价。20世纪最精彩的营销案例——钻石：De Beers的洗脑广告语<a diamond is forever> （钻石恒久远，一颗永流传），为啥永流传呢，因为你买了以后就永远卖不出去了。基于地球钻石储量和供求关系而言，一颗钻石的绝对价值约为几百美元，但是钻石价格是绝对价值的100倍。很多比钻石更稀有的宝石售价远低于钻石。De Beers（曾经）控制了所有钻石原石的供应，从而控制价格——这在经济学里叫Cartel（卡特尔 ，这一行为是违法的，从2001年起，其收到多方起诉，2005年与美国政府达成和解）。加上大量的营销洗脑了全球女性，于是De Beers成功变成了全球男性的公敌。学传播学，营销学，法律等社会科学的朋友经常提到的话:"perception is reality"(认知即事实)，意思就是产品光质量好不行，得别人说你好才行；产品质量不好也没关系，别人说你好就行（或者有情怀就行）。有些时候，价格和销量几乎都是固定的，企业唯一能影响的因素就是成本：最近二三十年航空公司都不怎么赚钱，利润率常年很低。Jetblue是航空公司里表现最好的一个，采用最重要的手段之一就是控制成本，砍掉不重要的feature：比如飞机上不提供饮食；并且签订更有利于自己的合同，比如让机场承担由天气原因造成的损失，进一步降低了自己的成本。有些时候，行业没落的原因是：自身质量>替代品质量，但是自身成本>>>替代品成本：一个近几年很火的词汇叫disruption，直译颠覆，通常说的是新兴的技术或者商业模式对原有产业进行颠覆。其实disruption的本质就是颠覆over-served (过度服务) 的产业。真正的敌人不是better product，而是cheaper product but just good enough。
总结一下：
Companies in under-served markets should incur higher costs and add features, while companies in over-served markets should cut costs by removing features.（提高质量或是削减成本取决于你所在市场是服务不足还是服务过度。）
问题里强调了最赚钱主要指规模大，那就说说"大"公司：
公司规模大必然属于以下三种情况之一：
Bigger because better （因好而大）：比如苹果
Better because bigger（因大而好）：比如微软
Natural monopoly（天然垄断）：公共设施，如电力公司
其中因为质量好而做大做强的只有第一类，而且这一类公司被认为最危险的公司，因为依赖创意与创新而生产优于竞争对手的产品是很难持续的：我从iphone 3gs到iphone 7每年秋天都会换新的iphone，凭良心讲我实在感觉不出来6以后iphone还有啥变化。乔布斯一死，谁还能保证苹果的伟大？类似的还有迪士尼，Walt死了以后迪士尼萎靡了十几年，然后Katzenberg离开以后迪士尼动画又萎靡了十几年。这些公司的卓越并不持久，然而持久也是伟大公司的一个特点。
反而最赚钱的公司多数属于后两种。
第二种Better because bigger（因大而好）的公司，通常都拥有网络效应(network effect)。啥叫网络效应呢，看看盖茨咋说的：
“Momentum
creates momentum. If you have volume,
then people write apps. If people write
apps, you get momentum…”
"当用你的操作系统的人多了，程序员就会写基于你的系统的软件，更多的软件会让更多的人用你的操作系统。"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
评论里指出苹果的iOS其实也在利用网络效应：
就网络效应而言，苹果和微软有两个本质的区别：就网络效应而言，苹果和微软有两个本质的区别：
网络效应最明显的特点之一就是: winner-takes-all（赢者通吃，或者马太效应）。微软已经做到了：windows在PC端的市场占有率为91%，而iOS在移动段的占有率只有11%。微软卖的是软件，苹果卖的是硬件。The beauty of Microsoft is its low cost but high stake。啥意思呢，就整个PC价值链里，操作系统是极其重要却又相对便宜的一个环节，以至于当人们想削减成本时，没人会动微软的脑筋。每一个环节都高度标准化透明化(highly standardized)，以至于钱被微软赚走，被intel赚走，被nvidia赚走，一分钱都没给组装厂商剩下。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
比操作系统更经典的例子则是电话，只有少部分拥有电话没有什么意义，用电话的人越多，电话的价值越大。
<未完，有人点赞就多写点> 3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页
