爱华网1.企业家不会阻止工人们自己去创办一家企业，工人也完全拥有通过辞职来拒绝剥削的权利。都这样了，为什么还是有那么多人甘愿留在企业家的麾下？工人们完全可以集体脱离企业家，自己团结起来建立一个没有剥削分配平等的公社啊，大家同工同酬，共用劳动工具，快乐地生产，可是为什么他们不这么做呢，难道他们都是傻子么？
答：当年俄国十月革命后是谁武装反抗布尔什维克的？新中国建国后是谁长期对大陆封锁的？都把别人逼到死亡的边缘还说人家不能“同工同酬，共用劳动工具，快乐地生产”，这个世界真是黑白颠倒。资本主义体制下，无论工人如何辞职，都只是从一个部门换到另一个部门，该打工还是打工，即使偶然有机会上升为资本家，也只是开始对其他人剥削而已，剥削并没有改变。剥削的定义就是无偿压榨工人的剩余价值，也就是无偿取得对剩余劳动的支配权。不能因为有人变成资本家就说不存在剥削，这是两回事。
2.恰恰因为他们不是傻子，因为他们知道创业的艰辛、风险和代价：企业家投入全部的身家性命，而工人投入的只有人力资本，一旦有状况，工人们可以随时抽身离开，可企业家则身陷其中，很可能倾家荡产。 规避风险的倾向，让很多人不敢创业，甘愿给人打工。 不要只看人吃香喝辣就羡慕，这是典型的＂只看见人吃肉，没看见人挨揍＂心理。大浪淘沙、白手起家的困难，你真的见识过么？
答：风险是资本给自己找的最大借口，但是也是最搞笑的借口。资本家给工人发工资，支付工人劳动力的价值以维持劳动力的生存，但是劳动力的使用价值却归资本家所有，具体表现在工人的劳动成果是属于企业的。工人创造出属于资本家的产品的同时，剥削就已经完成了，再往后无论产品是否能卖出去都不改变剥削已经完成的事实。资本家说剥削工人，无偿索取工人劳动的支配权合理，但是别忘了工人是你资本家雇来的，按照你资本家的意志来生产，现在你再说因为你资本家决策有风险所以我剥削工人合理，工人真冤。
3.另一个原因， 对于人类这个族群，人手是最不缺的，尤其是在充满廉价劳动力的国家（全球70亿人，企业家在其中九牛一毛）最缺乏的却是决断、机智、胆量、学识、直觉、智力投入等企业家才能，在分配的份额中固然企业家占多、工人占少，这是对企业家才能稀缺程度的反映。（我们说富士康工人收入低，但这种状况不是郭台铭一个人就有能力决定的，相反，是工厂大门外无数排队等候招聘的工人让工厂内的工人收入高不起来，明白这个逻辑么）。
答：说真的，主流价值理论（供需决定价格）自身就存在逻辑问题，按照《经济学原理》的说法，供给和需求应该叫做供给曲线和需求曲线，也就是供给、需求相对于价格的函数，但是供给函数需要成本函数和新古典生产函数联立，新古典生产函数Q=f(K,L)面临资本计量悖论，就是资本K那一项用什么来计量，目前的教科书直接用了单位，但是一个厂房和一部机床能统一为一个“单位”吗？显然不能，主流理论在回避资本的实质。资本的本质是什么？是生产资料吗？显然不是，资本就是无偿压榨剩余劳动的工具，只有统一到这个地方，不同的生产资料才能统一单位。
4.奖励努力致富的人，是对敏而好学、兢兢业业、勤俭持家、管理组织策划能力等等的奖励，是对人们试图提高自身素养的一种吸引。 如果打倒企业家、抑制富人，让所有人收入一致，让稀缺的耶鲁博士和最不稀缺的驻马店农民工同工同酬，会产生这样一种激励效果：反正我不读书、不求知、不努力工作也能获得同样的收入，我何必去辛苦自己？ 你不妨问问自己，让富士康装配iphone的工人的收入等于乔布斯的收入是不是公平？ 你可以想想这么干的后果是什么，是不是惩罚那些努力提高自己的人，而奖励那些懒于提高自己的人。 奖劣罚优，我看不出公平何在。 如果把一部分人通过智力活动的所得强制分配给那些因赌致贫、因吸毒致贫的人，看似劫富济贫，可这真的正义么？ 可怜之人必有可怜之处，想想你家的穷亲戚（如果有的话），他们贫穷难道不是有他们自身这样那样的原因？ 剥夺企业家，禁止人们积累私有产权，是在奖懒罚勤，是在消除人类提高自身的动力，是把人类引入灾难之路。
答：让耶鲁博士和驻马店民工同工同酬，说不合理，然后就说劳动价值论不合理，这是典型的偷换概念，因为马克思也认为不合理。资本论在分析时对劳动做了简化，只考虑简单劳动，但是却提到了复杂劳动的概念，复杂劳动就是简单劳动自乘，但是由于劳动已经抽象为纯粹的量的差别，这种处理并没与问题。耶鲁博士由于受过高等教育，他的劳动属于复杂劳动，而驻马店民工的劳动是简单劳动，所以单位时间劳动力使用价值不同，但是无论使用价值如何不同，只要耶鲁博士没有资本收入，他都是工人，他物化在劳动成果内的劳动量都会大于维持自身的劳动量，否则资本家从哪里获得额外的劳动支配权？不能因为自己没有读过资本论就随意曲解别人的意思。
按照社会主义的要求，实行的就是按劳分配，既然按劳分配就不可能不对“敏而好学、兢兢业业、勤俭持家、管理组织策划能力等等”赏罚分明。有的人用“抑制富人，让所有人收入一致”“反正我不读书、不求知、不努力工作也能获得同样的收入，我何必去辛苦自己？ ”“惩罚那些努力提高自己的人，而奖励那些懒于提高自己的人”来吓唬普通老百姓，不是无知就是别有用心。
至于“可怜之人必有可怜之处”，这里引用一段文献：“在斯泰福郡和南威尔士，少女和妇女不但白天而且夜里都在煤矿和焦炭堆上做工。送交议会的报告经常指出，这种现象是造成尽人皆知的严重弊端的原因。这些妇女同男子一道做工，从衣服上很难区别出来；她们浑身是污泥和煤灰。这种不适于妇女的职业几乎必然使妇女丧失自尊心，因而使她们品行堕落。”（《童工调查委员会。第3号报告》第194号第ⅩⅩⅥ页，参看《第4号报告》（1865年）第61号第ⅩⅢ页）玻璃厂的情况也是如此。），资本家把工人压榨到极致，然后再说可怜之人必有可恨之处，我就问了，你们敢不敢让这些可怜人从小和你有一样的教育卫生保障，有一样的人脉视野，如果不是你们的剥削不是你们不给他们提供体面地条件，他们会这个样子？欺负人还说人家活该，明显的强盗逻辑。
5. 每个人都是自己的主人，没有任何其他人比你更懂得如何对你自己更好，（工人们自愿的选择：自愿不读书、不求知、选择从事体力活，自愿不创业给别人打工。怎么就把你给急坏了）只有属于自己的东西，你才会尽心竭力地打理好，为什么你偏偏相信官僚能够打理好不属于他们的东西，却对企业家抱以仇视心理。在中国，限制竞争维护垄断特权的恰恰是官僚，而拥抱竞争力争上游的恰恰是粤浙千千万万的企业家。如果你真的相信只有企业家才会剥削，官僚肯定不会，所以进而相信交给自私企业家打理不如交给大公无私的官僚打理，那么请你研究上世纪60年代的中国历史，研究一下什么叫＂剪刀差＂，研究一下户籍制度的根源。
答：每个人都是自己的主人，说的不错，再加一句，所以自己的劳动应该归自己所有，任何无偿压榨别人劳动的行为都是剥削，都应该被废除。谁劳动劳动成果就是谁的，企业家只能和工人一样拿作为管理劳动的收入，不能无偿支配一线工人的劳动，否则连自己劳动都支配不了的一线工人就不是自己的主人。
只有属于自己的东西才会竭力打理好？按这个理论，现代企业的职业经理人制度就应该废除，企业不是经理人的，为什么要给企业打理好？如果私企能够解决，那国企就能解决，如果私企也解决不了，别说国企了，大企业都解散算了，因为存在委托代理风险。至于上世纪60年代的剪刀差，这点我赞同，但也由此可以推出建国前30年根本就不是社会主义，因为根本就没有按劳分配，这不是社会主义的问题，而是执行人的问题。
6.说了这么多，我想强调一下，资本家的利润来源到底在哪里。这就需要一个基本的认识：分工、交换产生价值。马克思认定只有“汗滴禾下土”的劳动产生价值，他并没有认识到除此之外分工交换也能产生价值：人们利用自身的“比较优势”，即每个人都从事自己最擅长的职业，再通过互相交换，能实现1+1＞2的效果（A擅长种土豆，B擅长种苹果，效率产量都高于对方，那A只种土豆B只种苹果，通过互换，一定比他们每个人自己既种土豆又种水果带来的效益多）。你自己动手造一个电视机，从研究图纸到谈判、采购材料再到装配，这样一个流程下来，估计得花上1年的时间精力吧，但是企业家通过组织规模化生产、流水线作业，能在1分钟之内造一台电视机，省下的时间精力物料换算成财富，就在你、企业家、工人之间分配。
答：马克思反复批判的拜物教思维的典型表现：把使用价值当做价值。事实上使用价值的大小和价值根本没有关系，有使用价值的东西不见得有价值，因为不一定有劳动物化在里面，比如阳光有使用价值，但是阳光没有价值，因为没有人去制造阳光。再说一遍：价值是物化在商品内的无差别人类劳动，商品交换的过程就是不同劳动交换的过程。如果分工不能带来劳动时间的缩短，单纯的分工能够创造更多的支配别人的劳动权力？无论生产一台电视机需要一年还是一分钟（事实上排名第一的答案还把流水线生产的节拍和生产时间搞混了，流水线上只是一分钟出来一台电视，不是生产一台电视需要一分钟），你手里有一年劳动的支配权就应该换取同样一年劳动的产品，无论这一年只能生产一台还是365*24*60台电视，和使用价值的多少没有关系。
具体到楼主的问题，很简单，你给资本家干活，本来就被资本家剥削了，不批斗资本家就已经很给面子了，用不着感谢。 2/2 首页 上一页 1 2
