爱华网凯恩斯主义经济学 为什么凯恩斯主义经济学已经被证明有缺陷，但各国政府的经济政策仍然愿意使用它？
--------------------
先说结论：凯恩斯主义作为抵抗短期经济冲击的手段，是有效的。凯恩斯主义政策的长期影响，是有害的。凯恩斯主义可以作为政府应对经济冲击和萧条的撒手锏，但并不能作为拉动经济增长的常规武器使用。
凯恩斯主义之所以能火，有三个原因。第一，凯恩斯主义逻辑简单粗暴，老百姓能看懂。；第二，凯恩斯主义就像兴奋剂，相比于产业升级，淘汰落后产能之类的长期手段来说，见效足够快，是个纯短期的模型；第三，在应对某些短期危机时，凯恩斯主义确实能将经济拉回正轨。然而现在的中国用凯恩斯主义，我并不认为是好主意。
这问题下凯恩斯主义万能论的回答绝大多数都是用凯恩斯的短期供需理论去分析凯恩斯的模型，得出结论当然是凯恩斯主义是完美的。要分析凯恩斯理论的缺陷，必须用长期模型。凯恩斯在短期内应对冲击的作用还是很明显的，这也是凯恩斯主义最重要的优点。比如信贷扩张过快的时候。国家收紧银根确实能把经济拉回正轨，避免经济剧烈波动。无论是凯恩斯还是新凯恩斯主义，本质都是短期研究。它的应用也只该在这个方面。如果把凯恩斯主义当长期手段，问题就出来了。
那么我试着用通俗的方法解释下凯恩斯主义的缺陷。用的例子是凯恩斯主义最典型的运用，中国政府推出的四万亿政策。下面例子开始：
首先分析下四万亿的钱从哪里来？其中一部分是来自税收，税收包括直接税收和政府债务(实际上是拿未来的税收抵押)。税收对经济的作用，加入了政府部门的索洛模型的变型可以很好解释。索洛模型是个纯长期模型，优点是抛弃了货币政策对长期经济的影响，缺点是短期解释力有限，用来分析凯恩斯的缺陷再合适不过。当然我的意思不是说新古典主义比凯恩斯主义好，各有所长而已。我这里不讲模型，只讲通俗的例子。
举个例子。全国老百姓每年收入100元，老百姓可以选择投资还是消费。消费提升生活水平，投资提升明年的收入。但是投资有个问题，就是投资越多平均（边际）收益越少。比如一亩地一个人种收500斤，两个人种收750，三个人种收800斤，一亿人种也不会亩产万斤。虽然投资越多收益越少，但是没有投资明年就没钱。最终老百姓会取得一个平衡，比如投资50元，消费50元，双方各占一半，这样能保证明年依然有100块收入。但是如果把政府加入模型，情况就不同了。政府因为有统筹全局的能力，知道全国哪里更需要投资，哪里不需要投资（作为一个普通老百姓，你是没法了解这些信息的，你了解了也没能力筹集大量资金）。所以如果老百姓把10块钱交给政府，政府运营假设花1块钱，那剩下九块钱就可以作为政府投资。政府投资和民间投资一样都是投得越多，收益越少。但是政府因为只投资9块钱，民间投资50块钱，所以这时候政府平均每块钱的投资还是比民间的投资回报高的。可以假设政府的9块钱可以在明年赚回25元
那么总结一下：
没有政府税收的情况： 老百姓投资50 消费50 明年收入100
有政府的情况：老百姓投资45 消费45 政府投资9元 消费1元。老百姓投资的45，可以挣到超过90元（因为投资总量越少，平均收入越高），政府投资的9元，可以挣25。明年总共可以收入超过115，而老百姓只减少了5元的消费
这就是政府税收的作用。政府因为信息比老百姓多，在少量税收的情况下，政府投资的效率比民间高，能获得更高回报。也就是说在长期自由放任的市场中，政府介入后以政府的效率替代部分民间投资效率，可以使得社会整体效率提高。这也就是我们常说的集中力量办大事的优点。
但是当政府的比重越来越大时候，财政政策就逐渐失效了，因为政府效率之所以能比民间高，是因为政府有稀缺信息外加本身投资规模小。当政府投资规模大到一定程度，反而会拖累市场效率。当政府投资不断扩大到完全替代民间投资的程度，就是传说中的计划经济。
如果把上图的例子转化为微分方程，带入柯布道格拉斯生产函数。可以证明：政府税收存在一个最优数值。也就是说，政府收税进行投资，只有在政府税收本身偏低的情况下有用。而中国税收一直是偏高的。所以继续增加税收增大投资对经济是没有任何好处的。而且索洛模型是去通货膨胀的一般均衡模型。也就是说只要认定了投资收益递减（种田的例子解释，就是一亩田投入多少也不可能亩产万斤），规模效应中性（用种田的例子解释，就是1单位土地1单位人生产1单位粮食，2单位土地2单位人生产2单位粮食）两个先决条件，结论一定成立，无视任何通货膨胀等其他因素。
四万亿中第二部分来自于政府注入流动性，也就是俗称的印钞。不过央行肯定不会粗暴的印钞就对了，但是效果和印钞差不多，以下就简称印钞把。印钞最大的后果就是通货膨胀。虽然从短期看政府印钞带来的通货膨胀很难感受到，但从长期看老百姓是能看出通货膨胀的。一旦感受到通货膨胀，老百姓就会对未来通货膨胀进行预期。这就是所谓理性预期。凯恩斯主义假设老百姓感受不到政府印钞，这是肯定站不住脚的。短期看感受不到，长期看一定能感受到。市场摩擦理论认为，凯恩斯主义的货币政策之所以有效，是因为老百姓在短期内被政府印钞导致的虚假繁荣蒙蔽了。
那么总结一下。四万亿的两部分，第一部分税收，因为我们国家税已经很高了，所以并没有起正面作用，但是我们也并没有感受到负面作用。因为很大一部分政府投资是靠借贷而不是加税，但是借贷的钱总归是要还的，这就是个定时炸弹，把问题留给未来，并不是没有后果。印钞则像是经济致幻剂，当时大家high了一下，钱一花完，需求和生产又萎缩回去了。而且更严重的是，生产不是需求，不是想萎缩就能萎缩的。企业买了机器，并不能瞬间原价再卖回去。而机器砸在手里，就凭空占用了大量资金，如果本身资金链就紧张，唯一的结果就是破产。即便企业还能坚持，但是由于没法随意收缩生产规模，在全球需求复苏（主要是美帝）的情况下，我国产能居然依然过剩了！
产能过剩，导致我国的资本收益率持续下降，企业贷款无法实现效益，就不会去贷款，也就是市场不再自己创造信用，银行杠杆失效。又导致了现在通缩的预期出现。而且这个通缩预期比通胀更加可怕。因为现在面临的通缩，是去杠杆化的通缩，也就是说，现在市场上流动的资金总量是非常大的。但是经济增速一旦有大滑坡，就出现因为流动性不足导致通缩的风险。这种通缩风险是没法通过发钞票克服的。因为此时市场上的资金总量已经非常大了，再注入资金就是玩火自焚。
现今政府意识到了中国产能过剩的危险，情急之下只能打出一带一路（拉动海外需求），万众创业（产业升级）等牌来。效果我们也看到了，聊有胜于无而已。
凯恩斯主义本质上是一种抗冲击稳定经济环境的手段，在这点上凯恩斯主义无可替代，你不能因为凯恩斯主义是短期模型，就说它没有用。这就是为什么凯恩斯主义有缺陷但不会被淘汰的原因。
但它现在被各国出于各种目的当作拉动经济增长的万灵药在用。
--------------
400多赞了。补充下：理论内容大多是出自Barro的macroeconomics。
税收部分的例子就是加了政府部门的索洛模型，用柯布道格拉斯生产函数，解微分方程可以证明税收存在最优值。货币政策部分的内容是最基础的宏观经济学。包括生产过剩，货币乘数，通胀预期之类。
都是长期分析，不考虑短期影响。 2/2 首页 上一页 1 2
更多阅读
日语 从未成功过 凯恩斯从未失败 佛里德曼从未成功
凯恩斯的理论被称为“挖坑-填坑”，佛里德曼的理论，被称为“直升机撒钱”，但这些都是比喻，都是为了说明道理，而进行的简化，在现实中，没有任何一个政治家会去挖坑，也没有任何一个央行行长开着直升机去撒钱。大萧条时，罗斯福实行凯恩
第24节：凯恩斯救不了中国(6)
系列专题：《后危机时代的中国机会(经济篇)》 “凯恩斯主义”解决不了中国的问题，中国需要的是邓小平理论。邓小平理论的核心，是改革开放。为什么改革开放能解决中国的问题？因为改革开放，它调动的是亿万民众的积极性，它发挥的是市场的
第22节：凯恩斯救不了中国(4)
系列专题：《后危机时代的中国机会(经济篇)》 我们从日本的情况来看，日本政府财政刺激力度比我们大多了。它从20世纪90年代开始，就奉行凯恩斯主义，拼命花钱，叫做拉动需求。日本政府的财政赤字，十几年间都超过了GDP的5%，还有几年是超过GD
第21节：凯恩斯救不了中国(3)
系列专题：《后危机时代的中国机会(经济篇)》 凯恩斯主义能不能拯救中国？ 20世纪30年代，随着德国经济的崩溃和超通货膨胀时代的来临，经济大萧条波及的层面越来越广，破坏程度越来越深，许多人开始寻找“治疗”经济危机的“药方”。就
第19节：凯恩斯救不了中国(1)
系列专题：《后危机时代的中国机会(经济篇)》 第五章 凯恩斯救不了中国 ——访国务院发展研究中心研究员、中欧商学院教授许小年 中国经济是否开始回暖？ 凯恩斯主义能不能拯救中国？