爱华网之所以鼻子会让你觉得很诡异，很难看，都是那种构图中，没有突出诸如眼眶等脸部的立体感。
之所以牙齿会让你觉得很诡异，很难看，都是那种构图中，没有突出嘴唇等边界的厚度。
这里为了偷懒，盗几张图吧。臭不要脸了一点，诸位多担待……
有眼眶和脸部的立体感：（可以有鼻子）没有眼眶和脸部的立体感：（不可以有鼻子）有突出嘴唇等的边界的厚度：（可以有牙齿）没有突出嘴唇等的边界的厚度：（不可以有牙齿）之所以盗大家的图，是因为我自己画的图真的太难看了……这里我只能承认我臭不要脸了……
深层原因：
当扁平化的时候，一些带有“锋利，锐化，突出”等质感的元素，必须舍弃，否则必然会给人很丑很奇葩的感觉。
很明显，提问者就是默认了日本动漫是扁平化的，而一些反驳答案给出的实际例子是拟物化的。
根本原因：
人类经常用的模式，并不是审美，而是审丑。如果不丑了，就是美。
当我们认为美的过程，其实实际上是：如果全部都特别不丑，那么就是很美。
这里其实还有很多很有道理的理论，很有可能这些理论是在共同作用，但是相信我，在你所接触到这个问题所产生的第一印象中，绝对是因为这一系列的原因。
接下来是附录，再往下都是附录，是的，正文已经结束了……因为接下来我实在拉不下脸继续盗图了，只能自己画了……
level1：扁平化和拟物化的规则。先来一个入门：
这是我们比较熟悉的标准扁平化的嘴。这是我们比较熟悉的标准扁平化的嘴。
这是将嘴稍微凸显了一些空间感后的效果。是不是觉得这种牙齿有些突兀（尤其如果我将每一颗牙齿都刻画出来的话）？
当凸显出边界的厚度之后，就会相当程度上消除这种突兀。因为此时是通过更加拟物化来让“锋利，突兀”的元素看起来不那么碍眼（如果我刻画出了每一颗牙齿，反差会相对明显很多）。当凸显出边界的厚度之后，就会相当程度上消除这种突兀。因为此时是通过更加拟物化来让“锋利，突兀”的元素看起来不那么碍眼（如果我刻画出了每一颗牙齿，反差会相对明显很多）。
（请忽略来自画工渣带来的误差，尽管这个误差有点大，不过如果我刻画了每一颗牙齿，那么效果就会非常明显）当再一次凸显出边界的厚度之后，牙齿突兀的感觉就会几乎消失了。这时候（请忽略来自画工渣带来的误差，尽管这个误差有点大，不过如果我刻画了每一颗牙齿，那么效果就会非常明显）当再一次凸显出边界的厚度之后，牙齿突兀的感觉就会几乎消失了。这时候你就算觉得丑，也不会是因为觉得是因为有牙齿，才丑。（分明就是画的丑……）
level2:人的审美其实不是审美而是审丑。首先是入门级：
这是一张笑脸（掩面逃…）。这是一张笑脸（掩面逃…）。
这是如果在这种扁平级别的笑脸中加上鼻子和牙齿的效果。这是如果在这种扁平级别的笑脸中加上鼻子和牙齿的效果。
但是如果能够一层一层的添加出层次感和质感，最终是可以和谐掉那种违和感的。（请自行脑补去掉因为画工渣带来的的误差，尤其牙齿部分，我实在懒得再修了）但是如果能够一层一层的添加出层次感和质感，最终是可以和谐掉那种违和感的。（请自行脑补去掉因为画工渣带来的的误差，尤其牙齿部分，我实在懒得再修了）
依然是自行脑补，如果一层一层的上色并完善比例，最终会达到什么效果。我太懒了…依然是自行脑补，如果一层一层的上色并完善比例，最终会达到什么效果。我太懒了…
但是以上这些，都不是重点，重点是：
如果换一张嘴，其他维持不变，感觉瞬间换一种心情啊！
再一点点一层一层的往上涂往上抹，主要的目的就是“消去丑的点”
如果给我一个月时间，我能画成主流插画那样你信不信？如果给我一个月时间，我能画成主流插画那样你信不信？
（正是因为我是业余的，需要用一个月的时间，才更多接触了“审丑”是怎么一回事。曾经看大师作画，几个小时完成，真的以为美是凭空创造出来的…）
这就是我们真正的审美模式：哪怕是一堆丑的元素，我们会将最大的注意力放在“最丑”的那个上面，如果去掉了“最丑”，那么我们瞬间感觉就舒服许多。
同样反过来也一样：如果是在一堆很美的元素中，只加进去一个丑的元素，会破坏全部所有美的元素的。
level3:那么是不是所有扁平化的漫画中都不可以有牙齿这种类型的元素了呢？
不是的，只要你将牙齿也扁平化就可以了。
（另注：百度上给出的关于扁平化的解释是这样的：去掉的装饰效果，意思是去掉多余的透视，纹理，渐变等等能做出3D效果的元素。让“信息”本身重新作为核心被凸显出来。并且在设计元素上强调抽象、极简、符号化。）
比如这种，除了通过上色体现出质感层次感之外，几乎是扁平化的画风。比如这种，除了通过上色体现出质感层次感之外，几乎是扁平化的画风。
傻了吧，姐有牙～傻了吧，姐有牙～
尾声：
也就是说，归根结底：
因为你认为的日本漫画，是被你默认为扁平化的。
你所认为的将牙齿，鼻子，“画全”，是被你默认为将其拟物化。
但是，其实日本漫画也有拟物化的写实画风存在，更有3D技术带来的立体画风。
同时，将牙齿，鼻子，等等画全，并不是必须保留他们的“突兀”元素。你对“画全”的理解有误。
如果按照你的定义来，你有没有考虑过，在你的观念中，将脸画全是什么概念？将眼睛画全是什么概念？将嘴巴画全是什么概念？为什么你认为画全牙齿需要“精确到颗”，但是画全嘴巴只需要一根没有宽度的线？
当你再看到你所认为的“画全”了鼻子牙齿的“日本漫画”的时候，如果觉得丑，那就直接指着画家的鼻子质问他：
“你把牙齿和鼻子都画全了，丫挺的为什么不把整张脸给画全？你特么在逗我？”
如果不按照你的定义来，那么你的问题，是不成立的呀～
之所以你觉得突兀难看，是因为其实本质上相当于这幅画没有画完呀。
以上……
这次是附录的附录…问题解决了吗？还远远没有。我所提及的，只是这个问题的冰山一角。这个问题的深度，其实远远超乎你的想象。
比如：（oh，no，我又无耻的盗图了…原谅我我太懒了不想自己找资源了…）
what the fuck！这是什么鬼！你前面说的内容，根本TM解释不了我现在入目的这个情况！
更多关于level4及以上的层面，已经不是我所能妄加胡诌的了。所以…
再多的东西留给各位自己思考吧。
因为，level4，以及level4以上的内容，已经是处于现在的人类社会还拿不准什么原因的领域了。
（我专门留给楼下的答主的话：其实，你发的这个图已经属于跑题的擦边球了，因为题主的意思是在同一张图上进行修改，但是你所给出的内容，从构图上讲，这已经是两幅图了。不信你让写实画风的画家将右边的图改成漫画，你就会发现，将会和左边的完全是两幅图。也就是说，之所以右边更丑，不仅仅是因为鼻子和牙齿，而是此时此刻，就连“眼睛的比例”“皮肤的刻画”“脸部的骨架”都已经面目全非了。）
附录的附录的附录：
我发现因为我画功的差劲，好像很多问题根本没有办法说明白啊？
这是看过了 猫叔 的答案以后，有那么点说不出的，不一样的小感觉：
其实…我们很多方面说的是一回事。不知道为什么，似乎这位 猫叔 认为我们说的不是一回事呢。
不过这不重要…因为我们也有些东西说的不是一回事…
重要的是通过看了他的答案，我又有了新的发现，以及新的需要明确表达出来的东西：如果想要真正表达清楚我们两个对于本问题所提出的这个理念，就要从两方面入手：对于概念的理解和表述。
很明显，猫叔的部分观点无疑是正确的，他的有些理解完全没问题，但是他的表述是错误的，论证的过程和手段是错误的。
首先来看开篇的关于识别尺度的描述，我私人暂时先将其命名为“过滤指数”
这个“过滤指数”是用来决定，当有多少实体数量级的变动，才需要在抽象体上同时进行变动。
然后这个概念先放在这里一会再说。
这是猫叔提供的对比：
那么我接下来再给出一组对比：
你发现问题的所在了吗？
我们并不是因为没有忽略掉抽象时按照数量级本应该过滤掉的信息，而感到不适。
我们根本就是仅仅因为在色彩搭配上出了非常严重的问题。
所以这里要说明一个问题：猫叔的观点是正确的，但是证据是错误的。
你的视觉上的不适是由色差引起的，而不是由“过滤指数”引起的。
那么“过滤指数”其作用吗？必然起作用。但是很显然猫叔的举例在控制变量上做的不够好。
如果是我要进行说明和比对，我一定会用 第二张 和 第四张 去进行对比说明。
通过错误的证据，错误的因果，来说明另一个理论正确，这在逻辑上，叫做共同论证。
然后是下面的“犬舍”截图以及关于“数量级”的论证。
这里依然是这样：猫叔的观点在某种程度上是正确的，但是证据是不好的。
因为很多人可能对所谓的“数量级”根本没有那么深刻的理解。
这幅图，这个证据，用来说明什么比较合理呢？
（依然是请自行脑补掉由画功带来的误差）是不是有人认为鼻梁只有一条线，所以它的数量级没有那么大？起码不如嘴唇？错了。其实它在呈现在你眼前的时候已经具有一定的数量级了。如果换算成区域，完全可以扩大数倍的宽度。（依然是请自行脑补掉由画功带来的误差）是不是有人认为鼻梁只有一条线，所以它的数量级没有那么大？起码不如嘴唇？错了。其实它在呈现在你眼前的时候已经具有一定的数量级了。如果换算成区域，完全可以扩大数倍的宽度。
眼窝处也是一样。大家可以自己体会，其中有什么样的规则。眼窝处也是一样。大家可以自己体会，其中有什么样的规则。
猫叔想说明的是：
在这个图里面，如果是这个美女脸上有那种很细小的雀斑，那么雀斑的级别可能与整幅画里面随便最小的一笔相比，都显得数量级不够。
这种情况下，如果你用一笔点下去，你以为你画得是雀斑，实际上已经超过了雀斑应有的级别。马上就会显得像长了痣。因为哪怕很小的一个点，都对比太过了。他的想法在某种程度上是有意义的。但是，很明显他的措辞让人遗憾。
我要说明的是：如果要刻画很细小的雀斑，完全是可以做到的。
同样是一笔点下去，但是数量级可是不一样的。如果是用灰度来换算，上面这张犬舍的截图，如果想表现女主的雀斑，还是可以做到的。这种通过淡化灰度来在“过滤指数”较大时，表现细微的事物，很常见。比如你注意到上图底部的那一团没有。这么不起眼的一个色块对比，在真正在cg里，是能做到调整你脑内意象的神奇作用的。同样是一笔点下去，但是数量级可是不一样的。如果是用灰度来换算，上面这张犬舍的截图，如果想表现女主的雀斑，还是可以做到的。这种通过淡化灰度来在“过滤指数”较大时，表现细微的事物，很常见。比如你注意到上图底部的那一团没有。这么不起眼的一个色块对比，在真正在cg里，是能做到调整你脑内意象的神奇作用的。
接下来是关于这个“如果增加线条，会让人感觉是牙缝”的问题。其实这里还是用灰度就能解决这个问题。不过我想应该不止表达这一个意思吧。
猫叔在这里观点就有些问题了，错就错在角度找错了。因为这里涉及更多的是画风的问题，而很少一部分才是“过滤指数”的问题。
这里先打断一下，先说一下“画风”这个问题。首先先来看两个新盗来的图：
还有一张：还有一张：
首先是第一张，很明显不同年份，按照“过滤指数”的理念来看，如果数量级固定了，比如鼻梁已经是那么个样子了，是不是其它元素都不能变动了呢？
比如00s，是不是鼻子已经那么小了，嘴巴必须也保持那么小呢？
不是的。其实“过滤指数”是一个比较宽泛的阈值，调整起来相当是调整一个容忍范围，而不是真正的微调。真正能做到形容微调的也只有画风。不是的。其实“过滤指数”是一个比较宽泛的阈值，调整起来相当是调整一个容忍范围，而不是真正的微调。真正能做到形容微调的也只有画风。
画风是一个既可以形容微调，也可以形容宏观的概念。比如第二张：
你是不是发现这孩子变傻……不是，是变老了？
真正涉及到“过滤指数”所带来的问题其实是这样的：
“过滤指数”是用来决定，当有多少实体数量级的变动，才需要在抽象体上同时进行变动。
这张图的过滤指数相当的大，所以只有实物体有巨大的变动时，才允许在抽象体上进行变动。
反过来说，就是当抽象体变动时就意味着实物体有巨大变动，那么就是过滤指数高。
所以明白了吗？猫叔的“法令纹理论”其实指的是这么一回事。
接着是 猫叔 不停强调的 光线 问题。（说实话这里我没太懂，完全不知道跟问题的相关性）我只能说，扁平化是和抽象，化简有关的…根本跟光线无关。我估计是想跟我强调抽象和覆盖的区别……不知道我有没有理解错……
不过这不重要……我不懂猫叔什么意思，但是我依然可以重新强调一遍我是什么观点：
这就是典型的扁平化。这里实现弱化对比的方法是抽象。而且注意头发和眼睛和下面的对比。
这就是典型的拟物化。注意整体构图中，想要实现弱化对比的方法，是用白色去覆盖。这就是典型的拟物化。注意整体构图中，想要实现弱化对比的方法，是用白色去覆盖。
至于猫叔接下来的“顺便一提”…不要去看了。如果说我个人感受，就是从这里开始，就是典型的感性大于理性，已经是文科生的世界了。反正我是没法评论了…因为已经强行设定什么是好什么是不好了，哪怕我并没有像猫叔那么认为…为了继续往下读，也必须默认那是对的…偏偏我是那种会怀疑不合理设定的人…将个人审美倾向严重的代入到，应该已经进入私货的领域了。
就如同我们就进入到达芬奇代表作的层次就够了，梵高代表作层次简单了解下就可以。反正，我是这么想的……挺好，起码我看着也挺有意思的，也收获不小。
最后：
所以，不要认为『简化』『舍弃』是一种『单纯的偷懒』。
也不要认为『日漫就是不画鼻子、牙齿的漫画』那种狭隘的观点。
就算是如富坚这样懒的作者，也有很多时候是画上了鼻孔、牙缝乃至法令纹之类东西…
一切只能以具体作品来看。
找准了作品的定位，找准了作品中间哪些内容是繁复冗余的『噪点』，把它舍去就能更简练。我只能含泪说一句：老兄，你说的这个，就是我说的扁平化…好吧…算是我用错词了…我应该用“降噪”…
而且，请不要把“简化”和“舍弃”放在一起。
原图效果图：效果图：
这个叫简化。
效果图：
这个叫舍弃。
这里要跟 猫叔 说一声：本来你的观点是正确的，但是如果你认为“简化”和“舍弃”都和本题相关联，那么你的观点就变成错误的了！（这也是我认为从“顺便一提”开始，就不需要看了的原因，后来就一直在介绍“舍弃”了。往好说叫扩展知识，往坏了说就叫跑题了…）
因为，如果重心在“加上牙齿和鼻子会变丑”上，起到作用的只有“简化”！
反过来说“如果该简化的没简化，那么会让人不适”，这才是本问题的主题。
如果“舍弃”起到作用，那么重心就变成了“将本来很丑的，变得很美”了。
这个时候，就跟“加不加牙齿和鼻子”没有什么关系了。
这个时候，就跑题了喂…
不信你寻思寻思：
井上舍弃“繁复”，真的和舍弃“法令纹”，是一回事？
真的是一回事？
真的？
回到我前面说的：“法令纹理论”，也就是“过滤指数”，是一个容忍变动的阈值。
这个叫“舍弃法令纹”：
从：
到：到：
这个才叫舍弃繁复：
从：
到：
这才是“人脑自动屏蔽的嘈杂信号”，这才是和“那么背景远处的黑色树木呢？不认真看你能注意到吗？”相对应的“这些皮肤细节你不注意看能注意到吗？”这才是“人脑自动屏蔽的嘈杂信号”，这才是和“那么背景远处的黑色树木呢？不认真看你能注意到吗？”相对应的“这些皮肤细节你不注意看能注意到吗？”
你依然能看出来这是一个人。因为你驻足的，是最醒目的那些东西，最醒目的那些东西都毫发无损的保留着呢。
简化和舍弃，这两者，是不能同一而论的。
而且，不是所有人都像猫叔一般，觉得去掉了背景反而更好。
让人觉得空白更好的原因，也许仅仅是因为人物的姿态，连贯的剧情，你想要了解剧情的急躁，带来的副作用而已。并不是因为真的没有了背景而变美了。这是共同论证。
如果是单纯的直觉审美，我只能说，我认为有背景，比没有背景，要更美。
一定要，学会定义，学会归因。
而且你真的认为这张更好看吗？
我觉得还是有背景的更符合我的审美……我觉得还是有背景的更符合我的审美……
而且，我觉得从直觉审美的角度来考虑，龙珠其实…
我觉得有一种可能，就是：
也许我更喜欢从单张的角度考虑，你更喜欢从剧情连贯性的角度考虑吧？
以上。 2/2 首页 上一页 1 2
