爱华网具体到剧情，阿尔萨斯屠城错了吗？不屠城只会面对更多的亡灵，传染更多的士兵和百姓，这错了吗，你处在这个位置上你有更好的选择吗？？ 这看起来只是偏离正义的一小步，然而，亲手屠杀了整座城市的人民，这对以守护人民自期的王子心灵会产生多么大的伤痛？正是斯坦索姆屠城事件埋下了王子无穷无尽的怒火，为了替倒在自己剑下的人民报仇，而决定远征诺森德，既是对魔王的复仇也是对王子自己心灵的救赎， 这错了吗，你处在这个位置上你有更好的选择吗？？ ？
然而，当王子来到诺森德，却发现自己无力复仇，而士兵们吵着要回家，如果无功而返，王子如何面对斯坦索姆的惨死的无辜人民，如何面对追随自己战死在诺森德的忠心的士兵，如何对人民解释斯坦索姆的屠城行为？如何面对对自己抱有无限信任的父王？所以他烧毁船只嫁祸雇佣军，这错了吗，你处在这个位置上你有更好的选择吗？？
然而，烧毁了船只，意味着再无退路，为了挽救幸存的远征军，为了替斯坦索姆的人民报仇，为了保护自己的人民，阿尔萨斯必须拿起霜之哀伤， 这错了吗，你处在这个位置上你有更好的选择吗？？既然已经拿起霜之哀伤，既然已经拥有了无穷的力量，为了保住这份力量以拯救人民，斩杀一个挚友又有何妨？既然为了战争已经有那么多的士兵战死沙场，多死一个又算得了什么， 既然挚友可杀，师傅又凭什么杀不得？既然师父可杀？父亲又凭什么杀不得？
当王子走到复仇的尽头，却发现自己再也回不去了。所谓被霜之哀伤夺去魂魄，是出于对王子的同情的一种隐晦说法，事实上王子从未丧失自己的神志，他只是无颜去面对自己的臣民和父王而已，然而，回首过去，王子又是在那里跨过正义与邪恶的界限呢？我们唯一能够说的是只有第一步——斯坦索姆！！！
顺便说下，因为一些原因，现实中，我曾经目睹过很多贪官的审判，坦率的讲，我觉得他们的忏悔，多数不是那么的虚假，（演苦情戏欺骗法官？OMG，什么情节该判多少年，法院系统的内部规定那是定的很死的，你以为法官真有那么大权限凭心情判案？？？），
不废话，我的意思是，一些人真的很贪，贪婪的甚至到了不合情理的程度，但是这样的人不是生来就是这样的，其中很多人开始的时候是个正面人物，能力出众，功绩卓著，（真的，混过机关的人都知道，光靠吹牛逼拍马屁，上窜下跳，混吃混喝可以，但是三年一个台阶爬上去的是不可能的），
但是，他帮某老板一笔生意赚了一千万，老板请他吃顿饭？换你，你觉得该去吗？送几张购物卡，换你，你觉得老板该送吗？过年送点拜土特产，换你，你觉得有什么大不了的吗？大喊当官就要大公无私如何如何的可以绕道了，你别说当不了官，混社会都混不出道儿来。。可是，接着呢，是几千块的金银首饰，再然后是几万的银行卡，再接着就是几十万的现金，再接着就是几百万名人字画，上千万的公司股权。。。。。
真的，很多人弄了钱自己也舍不得花，舍不得吃穿，就是放到银行里面或者现金放到家里，要不就是买房子，也不住——房子太多了。等到进了监狱，才发现，自己连十几平米的牢房还是跟人合住，新进去的床铺是对着厕所的！几百平米的豪宅别墅，有用？大冬天的，十几块钱一床的被子，还被牢头抢去盖了，冻的晚上睡不着，几千万的存款，有用？到这时候，很多人的忏悔，痛哭流涕，跪地求饶，真不是假的。。。。
如果可以回头来过，一定有人把自己收下第一笔的小礼，第一次贪的小便宜，当成人生悲剧中的斯坦索姆，如果他们知道这个故事的话。
按说这回答到这里该结束了，再添加可能就画蛇添足了，不过作为逻辑主义者，对于逻辑断裂绝对不能忍啊不能忍，所以有必要完整显示我对斯坦索姆屠城事件的态度，即使进一步说明可能导致精神分裂啊精神分裂，因为评论中出现很多精彩的回复，一一回复中激发了更多的思考，所以抛砖引玉，真心希望激发更多大神发表高见。
勿以恶小而为之，是我对这个事件的基本态度，也是我自认为人生要坚持的基本原则，但是扪心自问，如果我处在阿尔萨斯的位置，斯坦索姆到底屠不屠呢？当然要屠！不屠城意味着等到居民转化为亡灵要杀伤更多的市民和士兵，在士兵的生命和自己的道德良心之间，我觉得选择后者是更加勇敢和高贵的行为。相比之下，乌瑟尔的食古不化，和吉安娜的明哲保身更显渺小。
但是！！！‘’但是‘’来了～～
但是！！！‘’但是‘’来了～～
但是！！！‘’但是‘’来了～～
重要事情要说三遍～～～
但是，既然屠城没错，那阿尔萨斯哪儿错了？！既然换你你也屠，那就是换你你也堕落了？？？我的回答是：我会屠城，但我不会选择堕落
一大波网友读到此处，纷纷抽出菜刀表示，今儿不砍死你你还以为网友都特么二百五啊
别急别急，听我解释，我们在这里要区分‘’必要性‘’和‘’正当性‘’。这两个概念。或许说要搞明白‘’必要性‘’不等同于‘’正当性‘’，也就是说有些事情因为形势所逼你不得不做，但是你要明白这么做纯属万不得已，是行小恶以避大恶，不得不行恶的事实，不等于要把恶洗白成善，从而可以天天行恶。
很绕口？举个栗子。孔子言‘男女授受不亲’，但在同一章中也讲‘嫂溺，叔援之以手’。按照礼制，男女是不能随便有肌肤接触的，但是，嫂子掉到水里面，小叔子就不能因为男女授受不亲看着嫂子淹死，这时就应该伸手把嫂子拉上来（肌肤有接触啊）。原则要坚持，但是特殊情况下，对原则进行变通处理并不违反原则，所谓‘有经有权’是也。男女不接触那是原则，但是遇到嫂子掉水里可能淹死的紧急情况而伸手相助，那叫变通原则不叫破坏原则，但是嫂子拉上来后，就又不能拉手了，又该遵守原则了。
看看阿尔萨斯王子，不能杀死无辜的人，那叫原则，为避免更大的伤亡而屠杀必死的居民，可以叫权变，但是紧急情况过去了，还是要遵守不能屠杀无辜者的原则，而王子在斯坦索姆尝试过突破原则之后，并没有正确认识原则的意义，而是就此抛弃了原则，烧毁船只，导致雇佣兵被杀，杀死山丘之王，杀死乌瑟尔，杀死自己的父亲，这些是迫不得已吗？这些是行小恶以避大恶吗？就像栗子中的小叔子， 因为嫂子掉水里，而去拉手，当然不算错，但是等到嫂子救上来，还要去天天拉手甚至于从手发展到胸，最后发展到别的地方（捂脸中） ，你觉得还能算对吗？
最后再来段鸡汤，我们在学校里面学的都是正理，善良，诚实，努力，公平，但是到了社会上往往发现不是那么回事儿，坑蒙拐骗挣大钱，善良老实穷光蛋，卑鄙无耻能升官，敬业奉献真可怜，女生都爱薄情郎，屌丝痴心谁看见？
坑啊，大多年轻人进了社会，首先感受到的就是这种对于所谓‘三观’的巨大冲击，你不去顺应这种‘社会规矩’，就会被社会排斥，我一个学弟跟我说，我们在学校学了那么多年尊重人权，我第一次去办案，犯罪嫌疑人不老实，我们队长二话不说，上去就是一耳光，那一刻，我感觉自己十几年学的东西都被那一巴掌打翻了。
很多人初入社会，都有那么一刻，觉得老师，父母，给自己灌输的二十多年的信念那么轻易地被践踏在地吧，也许是你看到啥都不干的马屁精升官比谁都快的时候。也许是看到年长的同事心安理得拿回扣的时候，也许是给你的第一个客户陪酒找小姐的时候，也许是看到天真善良的女孩被三两句甜言蜜语打动，对着薄情寡义的欢场高手投怀送抱的时候。是什么感受？
你体会到阿尔萨斯在斯坦索姆的心情了吗？？？
你也觉得师父和父母原来一直都在骗我们吗？？？
你也觉得那么多原则都是狗屁吗？？？
你也会把那些狗屁原则踩到脚下，想着我只要力量／权力／金钱吗？？？
如果有一个人允诺给你你想要的金钱，权力，地位，你也会跟他走吗？？？
so，为什么阿尔萨斯的堕落是符合人性的，因为我们每个人都曾经历过这种场景，都面对过诱惑，有几个人踏出斯坦索姆那一步，最终却没有迷失在对于权力和地位的欲望之中？？？
纯粹的光明和善良只存在于上帝的天国，人世间永远是善恶交织，黑白难辨，做一个好人，做一个想在一生中做出一点事情的好人，终究要做很多自己不愿意做的事情，孔子尚有陈蔡之厄，南子之讥呢，好人也难洁白无瑕啊，关键在于，你是否在一次次的妥协中迷失了初心，最终把迫不得已当成了心安理得。
以另一部信仰的书，《圣经》来收尾： 我的孩子，人生的路上，你会与许多人同行，必要时你甚至可以跟魔鬼结成同盟。只是要牢记一件事：必须时刻确保是你牵着魔鬼走，而不是让魔鬼牵着你走（大意如此，求准确原文）。挺应景的我觉得。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页
