思维方式训练 哪些思维方式是你刻意训练过的?

本文如需转载请先私信。

在提升语言说服力和施加影响力方面,有一些思维方式往往需要大量重复训练才能养成,而一旦养成受益匪浅。我将它们提炼成三种可操作的思维方法:
左右手互搏
偏向性陈述
路标式思维
-
(一)左右手互搏

所谓左右手互搏,就是自我博弈,类似于AlphaGo在围棋训练里所使用的自我训练的策略——当想要论证一个观点的时候,同时设想对立的观点可能给出的argument,把自己当成自己观点的假想敌。当重复多次这样的练习并习以为常的时候,所拥有的眼界、分析判断的能力会有相当大的提升。

在学术中,这种思维方式相当常见,因为一篇论文要经得起各种匿名审稿人的推敲,必定撰稿人自己要自己先推演很多遍,对可能出现的漏洞自圆其说,对改进和不足事先申明。

但在生活中,这种能力却被忽视,往往我们在陈述一个观点的时候,并没有考虑可能的反驳,以及对反驳的反驳可以给出的反驳,以及对反驳的反驳可以给出的反驳的反驳的反驳……(这个递归可以一直写下去)

比如一个简单的观点【1】:北京地铁价格应该下调。

对【1】的一个反驳【2】是:价格下调最终所需要的补贴也是由纳税人来承担,因此实际上,那些赶地铁的人并不能获得好处。

对【2】的一个反驳【3】是:地铁在北京是垄断的,因此其实际的定价使得它的边际收益高过了边际成本,强制性让地铁运营方降价并不一定需要额外的补贴。

对【3】的一个反驳【4】是:尽管这样看上去是好的,但是这可能会打击外资在公共设施建设方面的积极性,因此从这个小的方面看,地铁价格下降人们可以享受更便宜的票价,但另一方面,外资可能不再愿意继续建设新的轨线(因为收益不高),可能提供更差的服务。

对【4】的一个反驳【5】是:如果资本在其他地方有更高的收益率,那么自然资本就应该流向其他领域,而不是用于修建基础设施,而这一部分的工作,可以由政府来实施。

对【5】的一个反驳【6】是:政府在这类事务上往往效率极其低下,那么实际上,这一部分需要更多的税收收入支撑,而这是相当不划算的。

对【6】的一个反驳【7】是:税收收入的支撑用在公共领域,伴随的是财富再分配。而相对来讲,收入更低的人相对来讲更会使用公共交通出行,而较高的人则会选择私家车之类,因此这类再分配虽然牺牲了效率,但是更有利于公平,仍然是有必要的。
……

在互搏过程中,可以发现越往深处所涉及到的变量越多,考虑到的信息和可能性也就越全面。通过这样的训练,你更有可能敏锐地发现自己的逻辑漏洞,而不必总是等到别人驳斥你的时候才想方设法回击。

-
(二)偏向性陈述


在有了一定的互搏训练之后,自然就会注意到另一个事实:涉及到实践的一些论证,都不可避免地会触碰到一些“硬伤”,这些“硬伤”在论证过程会带来极大的劣势,因此在陈述相关事实的时候,必然需要避免将核心观点引致这些点上。

东野圭吾有一本小说叫《嫌疑犯X的献身》,里面的凶手用一具尸体换掉了真正的尸体,警察沿着线索顺利告破凶案,误认为已经抓住真凶了,实际上抓住的,只是另一起凶杀案的凶手——这种偷梁换柱的本领,就是偏向性陈述的关键。

好的引导性陈述并不是要使内容无懈可击,而恰好要留出一个鲜明的“漏洞”,使得对方会被诱导,而针对这个看上去的“漏洞”提问,忽视掉真正的破绽。因此,偏向性陈述,绝对不是要避讳你的观点的漏洞,而是要通过偏向性陈述,将受众的注意力转移。

比如,我想要让一个对不感冒的用户感觉,使用会使得效率提升。

如果直接抛出这个论点,那么槽点简直太多了——水一个小时可能学习了五分钟/看了回答并没有什么卵用/……
一个失败的陈述就是对事说事:如果你不水的话,可以学到很多/看回答如果吸收了会很好——这类问题用一个条件状语来改善论点,但实际上却是很容易被听众排斥:既然是条件状语,那条件不成立时怎么办?

因此,偏向性陈述更多的时候,是在需要转移,而仅将一些潜移默化的影响时加之对方。

一个相对好的偏向性陈述可以是:
擦,今年的奖金都花在推荐的买买买去了。。。那些办公回答帮我不少忙,好不容易今年奖金多了些。。。结果又全吐出来了。。。
这样的陈述有利于帮助受众注意力会集中在“哈哈哈你又买买买了”上面,而同时潜意识中建立“好像真的会帮不少忙”的错觉。

更好的一种陈述可以是:
本来在打算约X的,结果约没约到,技术贴倒学了不少。
这相比于上面的奖金来说,话题更容易吸引对方的注意力(如果都是男性的话)。

相对来说,更好的一种陈述可以是:
那些提高效率提升品质的回答用处确实蛮大的,但都从其他地方搬运过来的,还好意思打击抄袭,自己不也是搬运其他网站精华的吸血鬼。
这种描述最大的好处是,将论点集中在“是否抄袭现象严重”,这个论点已经隐形地建立了“回答质量很高很有用所以才来讨论这一点”的背景,因此施加的影响更大。何况实际上的原创质量是相当高的,也就是说对方很可能会驳斥你的观点,最后会站在你的真实立场帮你说话。

(上述例子不代表任何倾向,仅仅是例子)

偏向性陈述,可以向PR学习。好的公关(尤其是危机公关),基本都是将偏向性陈述做到了极致,让人们以为争论的焦点是A,但其实想要渗透的是B。记得大概去年年初有一篇朋友圈很火的文《淘宝不死 中国不富》,以“淘宝价格过低→个体户无法生存→所谓的低价实际上侵蚀了中国经济”作为逻辑链条骂淘宝,很多人转发骂作者逻辑傻缺,但实际上作者真正的输出目的是“淘宝上价格低廉”。

-
(三)路标式思维

在经历了前两种思维方式的训练之后,还需要有一个重大的技巧突破,也就是路标式思维。

实际上,在绝大多说的即兴发言和日常交流中,我们不可能全盘思考再做陈述,而这种时候在脑海中建立一些基本的路标则十分方便。

针对一些基本的问题,在自己的大脑中必须要形成确定性的答案,而不是模棱两可或者中庸的说法(虽然很多时候,这类问题任何一种说法都相当有道理,但必须要形成一以贯之的思维方式,才能真正具有说服力)。

而对这类问题的答案,可以看做是在众多问题中的一个路标。有需要输出观点的时候,你可以很容易地通过已有的路标搜寻自己需要的论点论据,将观点依附在已有的较为系统地结论里面,进而论证(这其实有一点像高中议论文经常讲的“基本素材”)。

举一些基本的问题:
公平和效率哪一个更重要?精英模式和民主模式的优缺点是什么?
(有很多人力资源管理的问题,归根究底就是这一点上的分歧,以及第一点对于地铁的讨论,也基于对这个问题的看法)
经验和逻辑判断的优缺点是什么?什么情况下会出现显然的冲突,又应该如何选择?
(这个问题你自己的观点,决定了在大量观点冲突时你的选择)
运气究竟在一件事情中占到了多大的比例?或者说,各类“XX决定论”究竟是否可靠?
(这决定了多数情况下你对一件事情的真实价值的评判)
人脉的获取和自身能力的关系有多大?在什么情况下相关,什么情况下不相关?(这决定了你对社交相关问题的态度)
事物的价值是怎么体现的?外在的交换判断,还是自身属性决定?市场的判断时有效的吗,什么情况下会出现问题?(这是一个很复杂的问题,包含了经济和政治哲学上的判断,一个纯粹功利主义的视角是很具有煽动性的,道德主义的视角也很棒,但都必须对它们相关的命题给出判断,这类判断是你评价好与坏、值不值得上的基本立足点,否则,你的判断很容易被其他人带跑)
……

这些问题根本没有标准答案,但是它是一个指向性的路标,是你的观点和判断的基本出发点。在这类问题上保持一贯性的看法,并有充分的理由证实自己的看法,那么你在相关问题上的观点将会十分具有说服力。

------------

最近在举办的一场live:,1月21日晚上8点开始,欢迎大家参加:-D


我们的大脑每天都在思考,但我们很少思考「到底我们应该如何思考」,实际上,很多时候我们思考并做决定,都是基于惯性:这种惯性正是思维模式。但是未经训练的思维模式往往很难做出正确的判断,很难从新鲜信息中提炼出有价值信息,快速思考时往往无从着手。
应该如何训练自己的思维模式?在这场 Live 中,我愿意分享我的经验。
”   4/5   首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/81200103/8030.html

更多阅读

双一章诵读法解悉熊春锦传统文化的学习,关键是灵感的思维,心和身要融汇在其中。我们所习惯采用的是西方式的学习逻辑方法和可得出结论的实验证伪的方法。在思维领域,几十年来所建立的完全是西方科学的方法和模式。

双一章诵读法解悉熊春锦传统文化的学习,关键是灵感的思维,心和身要融汇在其中。我们所习惯采用的是西方式的学习逻辑方法和可得出结论的实验证伪的方法。在思维领域,几十年来所建立的完全是西方科学的方法和模式。现在我们要继承祖先们

周易与思维方式 周易思维

周易与思维方式《周易》和阴阳五行学说周易与思维方式周易与思维方式,由北京大学哲学系李中华教授主讲。近几年来,读完MBA的不少人,均去选读周易哲学,其中不乏亿万富翁。有兴趣想了解周易的朋友可去看看。对待中国传统文化,常见的有几种

声明:《思维方式训练 哪些思维方式是你刻意训练过的?》为网友命样珍惜努力分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除