爱华网还是说明下吧：对于没有看过最高票答案的知友，没有必要读的……并没有回答“画功”的问题，答案结尾有观点总结，会用黑体字注明。对于富坚粉，中间有一小段对蚁王篇九连黑的简短分析，你们可能会感兴趣。我把图放那儿，可以直接翻下去看看。
首先，我不是来答题的，我是给 这个最高票答案挑刺儿的^_^
槽点太多，捡主要的说
这个答案的主要内容似乎并不直接指向画功，我理解答主是讲“即使抛开了剧情因素，富坚有多牛掰”好了（还有好多答案提分镜的，个人认为都不是在回答“画功”问题）
虽然该答案的整个结构较混乱，简单来提炼一下其中的一些重要观点，不知道答主是否认可
并不是画的细致就是画的好
富坚虽然偷懒但是他在漫画形式上做得很好
漫画中画面不一定要像井上小畑健那样画得精细完整才是最好的
富坚表情画得好，富坚动作画得好
井上的画功不是神，富坚的画功也不是渣。
我觉得以上观点都很对，但使用的大部分的举例以及论证过程都有问题……
不客气地说基本是站在观点上一本道……
第一点：以大量绘画艺术作品为例证
首先，富坚义博、井上雄彦、小畑健的创作全都是商业漫画。以富坚为例，虽然动不动就休刊一年半载的，但你以为周刊连载的强度有多大？每周20页一个月就是80页。每个月仅仅是要画完这80页都要吐血。更何况像蚁王篇这样的多线并行的故事：剧情宏大连贯且几乎每场打斗都出彩，每个人物心态都极其值得玩味，创作者在剧情前期上是要投入巨大精力的。还得每周都画出来给你看（虽然富坚没做到）……至于艺术家，有毕加索这样作品成千上万的也有像洛佩兹那样经常一张画磨好几年的……
随便拎张洛佩兹的画，虽然不知道这张是不是画了好多年，毕加索的大家都见过，不提了
所以，不管上述提到的这三位漫画作者有多大个人追求，他们的任性也都只是商业连载模式下的任性……并没有要将商业与艺术比高下的意思。我只是想说从这种角度来看拿席勒和达芬奇来类比富坚和小畑健的作品是不合适的。
其次，虽然漫画局限于平面的，但结合了文字与图像两种媒介，是一种综合艺术（如果可以被认定为艺术的话，这点有争议……）跟平面的绘画无法类比。在漫画中单摘出一些格子或元素来分析画面风格是很困难的。
因此，该答案中对绘画的举证都没有意义，而这些例证中对作品和艺术家的理解和阐释很有问题
如达芬奇与席勒
答主的陈述让我觉得他将“作者‘懒’”、“画的简略”、“形式上的突破”，“作者有个人追求”几个概念等同起来：
以我已有的美术史知识来看是：达芬奇追求理性，席勒追求情绪表达。从两者各自的角度来看他们也都在努力实现各自的诉求。既没有谁在偷懒，也没有谁是在服务观众。
大部分人会觉得达芬奇的画更容易理解，是因为它与真实更接近，但达芬奇并不是为追求大部分人的理解而创作的。人类并非天然就能在二维平面上模拟三维空间的，在文艺复兴中人们试图用理性来打破中世纪的宗教压制，绘画上才逐渐形成了透视、空间形体等意识，这时候画才慢慢可以画的“像”。简单来说人并非天然能意识到可以用画面可以模拟真实（对比下国画的总体风格和历史就知道了）有了某种诉求，并通过不断探索踩才实现了这种真实的再现。达芬奇处于文艺复兴的大背景下追求客观理性，这种态度决定了他的创作显得真实。席勒则专注于情感的表达，因此画面中扭曲的肢体，神经质的线条，灰暗的颜色以及粗糙的笔触都在为这种表达服务，并不是在偷懒。而且原答案对席勒的举证很多是速写、草稿……拿达芬奇的草稿来也可以说是“没画完”。
再说漫画家们
我相信富坚追求的并不是漫画语言形式上的突破或者个人内心世界或观念的表达（虽然他在形式上常有出人意料的亮点，也常常在作品中透露出很有趣的价值取向）但富坚所追求的（如果有的话）还是要画很好看的漫画，在这一点上富坚和井上并没有区别。
富坚集中了最多的力量在剧情设计，角色塑造上，其次是如何表现这种剧情的起伏和人物的塑造（也就是后面会提到的漫画形式），最后才是画面
井上则不同，井上几乎每一方面对自己的要求都是完美……
所以……
井上好累啊……
但是富坚更惨，富坚不但累，还招骂……
就好像大家总觉得脑力劳动不是劳动，做设计不要钱一样……毕竟大部分人没有解读剧情安排和漫画形式的能力，根本不知道作者在看不见的地方耗费了多少精力。因此也就老爱拿画风说事儿，毕竟一张画画的精细肯定是投入了时间和精力的……（当然估计很多人对画风也没啥鉴赏力，比如说以前给人推荐《竹光侍》，被评价为像儿童画一样……）
扯远了，我都忘了是来挑刺儿的了……
这个答案的在最后补充解读富坚草稿时也生搬出来一堆大师
答主用的这张应该是波洛克的画
说说波洛克和村上隆这两位，波洛克作品的价值不仅体现在你所见的泼洒淋漓的画面所传达的情绪上，也包括其创作的泼洒的过程，被称作行为绘画。甚至是被一些人认为是艺术在逐摆脱离画面的端倪。村上隆就更不必说了，是一个位重量级的波普艺术家，那些萌萌的卡通花背后是有强大的有观念支撑的。
简单来说就是：这两人作品的艺术价值并不是由单纯的画面构成的，让大家光看画面，肯定都看不懂……
但是把这种“看不懂”拿过来放在解释为啥富坚草稿画成这样这部分真心不知道是在干什么……话说富坚的草稿真的看不懂吗？富坚的草稿是最好懂的吧！？
诚如这个答案所说，在绘画能力上富坚可能未必比井上差很多，就拿已有的这个画稿为例：
人体画的基本到位；眼部特写很有冲击力；鸟吧，能看出来是个鸟就行了！（虽然答主扯到了毕加索的提炼概括，其实扯到简笔画也行，你让我这种程度提炼概括个鸟我也ok的……）再加上适当的效果线引导视线和塑造气氛。从草稿到成稿的时候把线条明确下，读者这时已经既能看清画面内容，也能很好地体会到画面的气氛了，对于富坚来说还要苛求什么呢？（明明是有些读者太龟毛！）当然富坚的很多画面是非常有气势有表现力的（包括这张）。主要是通过大透视、特殊角度或构图、夸张变形和效果线等手法实现的，也扯不上抽象表现主义。
但是假如这张构图让井上来画（虽然井上不可能这么构图分镜，这两段分析里也不考虑构图和分镜因素），井上可能人体的塑造上比富坚好一些，至于鸟估计也不怎么会画，就得去找素材，弄个真鸟的照片作参考，背景可能是由助手参考图片完成。效果线明暗关系等后期的处理应该也都是由助手在井上指导下做的。这样最后的画面效果会非常的完整，写实，也大体呈现出井上式的绘画风格。（过分的塑造和追求写实有可能导致冲击力表现力的少量丧失，但在构图已经确定的前提下这种丧失也并不会构成什么大问题）
这段话说起来轻松，但并未有对这二人不敬的意思，虽然像井上那样的完成一页稿件耗费的精力也不小，但仅仅是画面的完成在这两人的努力和才华的总量中所占的比例是非常微不足道的。
也并不敢鄙薄井上大神的画技。像井上这种写实的画风，人物因为常画，常见动作都还背得下来，但背景、动植物还有特殊道具大部分时候是需要图片参考的
又扯远了……
那么问题来了，关毕加索什么事？关抽表什么事？
是想解释富坚在绘画能力上不渣，大家诟病富坚是审美的问题是无法接受富坚的艺术风格吗？要是拿出井上雄彦，松本大洋（图片上写的永福一成是编剧）、clamp来说啥艺术风格上的差别我还勉强能接受的
但富坚的画面主要被诟病的原因是大部分时候他在画面上没有投入足够精力而已。这种投入的不足，并非出于对某种艺术风格的追求。
总之，拿这些画家或艺术家类比漫画家并没有意义，这些例子也不能佐证答主的观点。
（ps.我也不是美史专业的，所以以上的话如有知识性错误欢迎及时指出）
第二点 对漫画形式的理解
富坚是个对漫画形式运用非常成功的人，也非常有创造力，但不能拿手冢大神和《clover》来类比。
因为富坚没有形成某种独特的风格化的漫画语言体系，也并没有创造某种现象级的被其他漫画家泛用的手法。前面也说了，富坚是一个致力于画出很好看漫画的人，而非一个追求实现漫画形式突破的人。
所以，以《Clover》的风格化来类比富坚的创造力是莫名其妙的。更何况富坚也从未超脱出手冢所创立的现在大家普遍见到的这种漫画形式风格（《clover》算是勉强做到了）
该答案中出现了这些话：
事实上不同的漫画在形式上差别相当大，形式语言也一直在丰富和发展，只是很多人没意识到罢了。
推荐这本书：
其中有大量的例证
简单撸一遍原答案逻辑：
举例有《clover》这样有形式追求的作品，漫画是艺术所以应该上升到这种形式追求的高度，应该追求前卫性。因此富坚九连黑的不走寻常路是前卫的表现，其价值也在于形式语言的“前卫”。
原答案截图：
但个人认为“九连黑”的强大并不在于“前卫”，“九连黑”在形式上说白了就是取消画面仅保留格子加文字的手法，也并不罕见。富坚的厉害之处是在强大的剧情铺垫基础之上将这种形式运用的登峰造极
看漫画时，大家虽然都是通过视觉从图像和文字中获得信息，但这两种接受方法有着本质不同。可勉强类比为电影中的画面和声音。在“九连黑”中富坚所做的是封闭了人对图像的感知，同样在《灌篮》的结尾那场井上封闭了大家对文字的阅读（一击男的例子跟井上这个类似）。当其中一种接受方式突然被封闭时，一方面会给大家带来一种异质感，有强调作用；另一方面会使得大家对未被封闭的另一种接受方式比平常更为敏感。富坚用这样的方法将大家的注意力集中在王麦的对话上，而井上用这种方法将大家的眼球吸引到了队员们的一举一动上。
另外，由于富坚取消的是画面，具体的图像消失后很容易将人引入到更内在更情感化的内心世界。（这样的处理在故事上也是有客观依据的，小麦是盲女，全黑契合小麦主观视角。）富坚这招用的还有后续：当他再次开放图像这种接受方式时，就好像让人习惯黑暗后再突然照进强光一样。所以“九连黑”之后的这个跨页是相当有震撼力的：
这张画的非常充分，画“九连黑”真的不是富坚在“偷懒”。而且这里不仅运用了文字和图片的切换，富坚还在色调对比上做了文章，跨页这张图并没有出现富坚大部分画面中常见的很‘实’的黑色块，有意塑造一种曝光过度的效果与之前的“黑”形成反差
这样的方法是因为形式上的特殊前卫而了不起吗?估计全篇都是画没有文字的漫画还是有人看得下去的，会有种默片的怀旧感吧。但是只打了格子写了字儿的东西谁要看啊？！九连黑的独一无二在于富坚居然将这种手法连着用了九页！也只有将故事和感情做到富坚这个级别才有底气这么做。因为设若情绪不到位，读者会很快习惯并厌倦这样的阅读方式，但这么漫长的黑格加文字的阅读能让许多读者有耐心看下去，并在后面看哭，大前提是富坚强大的剧情和情绪的铺垫。也正因“黑”的时间相当长所以“黑”完之后的画面更具冲击力（但就是有些龟毛读者要拿这招来作为富坚偷懒的罪证，真讨厌！富坚在做画面和分镜上都是非常实用主义的，虽然常‘偷懒’但绝对不会在刀刃上偷工减料）。至于要扯上什么富坚前卫啊井上古老啊……我也不知道怎么评价
怎样辨别富坚是为了追求形式前卫而使用了不用图片画漫画的方式还是为了追求更好的表现漫画内容而使用九连黑？大家判断一下作者是为了试验形式而铺垫了攻陷蚁王宫殿的剧情以及王麦的感情发展，还是剧情发展至此富坚想到用这招大致就明白了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
由于我要黑的这个答案延展的话题非常之大，非常之多，但提供的观点都很片面，本人能力和精力都不足以完全吐槽（又很贱的偏要吐槽）……所以下面就开始胡逼呵了，说到哪算哪，观点也未必正确就仅当提供某种思考的契机吧~
1、 文字的抽象性
原答案说:
首先虽然“惆怅”的概念抽象，但文字也可以做到以下的相对精确的表达：
“她笑了，又觉得自己不该做出这样的表情，但是该摆出什么表情呢？”
“我松开了那个充气娃娃，脑袋一片空白，习惯性地点燃了一根香烟……”
“蔚蓝的珊瑚海，错过了瞬间的苍白”
“……”
这样的句子，放在一定环境下应该都可以展示“惆怅”更加丰富的释义吧？
同时，漫画就真的能做到”精确定位”吗？
设若用漫画和文字同时表现一段钢琴演奏，难道阅读漫画的人不需要使用想象力吗？
这段话其实是在拿词汇这样一个非常小文字的单元和一些漫画的段落来类比，并没有可比性……
2.符号的问题
“嗯，那明天见^_^”
”“我去洗澡了，拜拜^_^”
大家觉得上面两句话中的“^_^”代表的意义和传达的情绪一样吗？
所以符号的含义是否仅仅代表了某种思维定式呢？是否就表示你只能从中得到一种信息呢？
在这种意义上符号似乎与前面所说的词汇有某种相似性……
虽然原答主列举了许多富坚画的非常棒的表情，但看过富坚漫画的人应该也了解，富坚其实也是个大量使用符号化表情的人。可以随便翻翻《猎人》，看看里面能被用来回答这个问题的表情有多少，符号化的表情有多少，尤其是主角小杰……
3.这个答案做了内容，形式，技法上的分类，但其实根本没提到“内容”（这个分类本身也有问题），那段桂正和、《草莓百分百》和《幽白》的分析是想谈“内容”的问题吗？其实谈的还是”形式”问题……
好累啊……实在写不下去了……虽然还有好多槽想吐
本来还想谈谈富坚的画功……也没劲儿写了……
简单总结下观点：
解释富坚的画面上升不到艺术高度，富坚本身绘画能力不差，普遍意义上认为富坚画的糟糕是由于富坚在画面上投入的精力少造成的。
富坚形式上做得好并不是因有形式突破的艺术诉求。而是因为他很好地运用形式表达了内容，同时又有强大的内容支撑，因此作者将这种能力放在漫画形式突破的格局下讲是不合理的。
不管是关于艺术还是关于漫画形式该答案的阐释都出现了大量知识性的错误……
分割线后面的是瞎扯，大家看着玩儿，讨论起来应该也是很有趣的话题
才疏学浅，人微言轻，欢迎打脸，欢迎交流^_^
3/3 首页 上一页 1 2 3
