爱华网让我们脑洞开得大一点。
有没有数据可以衡量这个问题呢？
假设理想的情况下，我们可以调查到一个人“混的好不好”，以及影响他混的好的各种因素，其中当然包括“非常会来事”这个因素，然后经济学家就可以通过多元回归估计出“非常会来事”对“混的好不好”的影响。
但是我们必须注意两个问题：
第一，如何衡量“非常会来事”？现在很少有调查涵盖了对“来事”的测度，我又没有能力去自己设计问卷进行调研，但我还是想研究这个问题怎么办？
第二，即使有这样的指标，经济学家管用的批评又来了：如何保证不是这个人混的好了，所以大家都来跟他交朋友，他就成了会来事的人？如何保证不是另外一个因素同时影响了他会不会来事和混的好不好？例如能力？
好吧，我们可以找一群人过来，让他们一部分忽然获得了“来事”的能力，并且哪部分人获得这个能力是完全随机的，然后看这部分人是不是比另外一部分人“混得好”。前者叫实验组，后者叫控制组。这样就能完美研究这个问题了。可惜是貌似比自己设计问卷去调查更难。
好了，现在的问题有两点：第一、如何测度“会来事”，第二，如何保证“会来事”是随机的，也就是没有“内生偏差”。
来听听我的识别策略吧。
先讲一个故事吧。
我研究生报到的时候，由于去的晚了，房子都分完了，不得不和另一个学院研三的人住在一起，那段时间我自然和我们院的同学们几乎没有接触，以至于显得特别“不来事”，有什么饭局，我不去，也没人叫我去。所以我想，“会不会来事”是不是和你跟别人接触的机会和时间有关系呢？
我们已经是心智成熟的人了，可能已经难以改变了，可是小孩的性格是可以塑造的。小孩如果小时候经常和同学玩，聚餐，交流，第一可以锻炼“来事”的能力，第二培养了开朗外向的性格，等到长大了，自然就“会来事”了。
好吧，那么我们怎么让小孩子随机的得到“来事”的锻炼呢？确实有这么一种方式，就是过生日！
每个人都要过生日，可是有一些人的生日是没有机会和同学们一起过的。例如我的生日是正月初八，我过生日的时候大家都在放寒假，过年，怎么会有机会和同学们一起过呢？还有一些孩子的生日是暑假，暑假虽然也是放假，但是比寒假要好很多，因为寒假除了不在学校之外，最重要的是要忙着过年，暑假虽然不在学校，但是反正都是闲的蛋疼，无聊，大家一起约过来玩好了。然而考虑到，孩子的性格是在很小的时候得到锻炼的，很小的孩子没有能力独立出去玩，所以生日在暑假的人，平均来说能和同学们一起过的次数也会小一些。
可不要小看孩子和同学一起过生日。即使在课后一句祝福，一个小纸条，一张贺卡和一份小礼物，都有可能激发这个同学的性格，使得他乐于和人交流，回报别人，更不要说还可以聚在一起玩一趟，吃个饭唱个歌，这些聚会中如何协调人际关系，如何玩得畅快，都是对他的考验，也锻炼了他的能力，这和日后的“会来事”，没有本质的区别。
还有一些小孩是天生内向的，或者有自闭症的，如何让他走进人群，变得开朗起来？也许只需要一个契机，可惜大家都太胆怯，不敢主动迈出一步，然而过生日提供了多么好的一个契机啊！相信有不少孤独的孩子，有一天忽然收到生日礼物，从此走进了大家的世界，成了一个有很多朋友的人！
你看，过生日对培养一个人“来事”的能力是多么的重要啊！可惜有些人倒霉，生日正好和过年冲突了，以至于从小没有培养这些能力，从而“混的”也不行了。
让我们来总结一下吧：
“生日和过年重合”影响了“小时候的人际交往”，从而影响了“来事的能力”，从而影响了“混的好不好”。因此我们可以根据生日和过年重合的人与生日在学习上课时间的人相比较，来判断是不是会来事的人才混的好！而生日在哪一天又是完全随机的！所以就如同大自然把人分为了实验组和控制组！
你也许会说：生日在过年的时候，不代表人家不和小伙伴一起过了，所以你这个没有说服力。别着急，想一想，还有什么人，凭空比别人少过生日的？
对了！就是更倒霉的，闰年2月29出生的人！哈哈哈哈！所以出于稳健的考虑，我们也可以研究这些人。
好，让我们把这个东西转化为计量模型。被解释变量来衡量“混得好不好”，当然用工资水平，解释变量呢？我们可以取一个虚拟变量，正好生日在除夕左右的，取1，剩下的取0，当然，有些人过阳历生日，有些人过阴历生日，但是只要我们这个区间特别接近除夕，无论阳历生日和阴历生日，其实都在过年的那段时间内，你都没法和小伙伴一起过哈哈哈。
这就完了吗？再想一想，其实大张旗鼓，和小伙伴一起过生日，吃蛋糕，出去玩，不是中国一直有的吧，以前的孩子过生日就随随便便过了吧，哪里可以培养社交能力？所以即使你的生日也是除夕左右，但是你生得比较早，这个效应也不会存在，换句话说，这个效应和时间具有交互效应，那么我们就只研究80后以后吧，所以我们可以构建第二个解释变量，也是个虚拟变量，出生在80年以后的，取1，剩下的取0。
这就完了吗？再想想，其实过生日，这么洋气的玩，是在城市才有的，农村很少有这些的，一是没钱，而是没这个基础设施，所以即使你也是生日在除夕左右的，你也是80后，但是不幸你是农村人，也没有这个效应，换句话说，和地域也有交互作用。所以我们构建第三个解释变量，仍然是虚拟变量，城市的取1，农村的取0。
就这样，我们的模型成了这个样子的：
其中，y为工资收入，D为是否少过生日，T为是否出生在80年代以后，D为是否生活在城市，然后把这三个两两相乘，再三个一起相乘，最后是扰动项，由于我们的D老天爷决定的，它和扰动项是均值独立的。
如你所知，这个模型也可以看做一个“三重差分模型”。D当然可以看做一个实验，相当于对孩子做实验，让他们少过生日，这个实验什么时候产生效果，答案是在80年代出生以后，与此同时，我们看不经过实验处理的农村作为对照，从而形成了一个三重差分模型，三个变量相乘构成的交互项，其系数就是我们要估计的三重差分之后的处理效应。
我们用2011年的CHNS（中国家庭健康调查）数据来进行估计。那么估计的结果如何？
第一个模型我们的“少过生日虚拟变量”，当除夕左右的时候取1，这个时候估计的系数为-963.8；第二个模型我们的“少过生日虚拟变量”，当除夕左右，以及暑假期间都取1，这个时候估计的系数为-2069.2。这两个模型系数符号都是负，说明这里的处理效应是负的，少过生日减小了人们的工资水平，也就是“不会来事”的人“混的不好”。然而这两个模型只能解释收入变动的0.003，且系数不显著异于0。第一个模型我们的“少过生日虚拟变量”，当除夕左右的时候取1，这个时候估计的系数为-963.8；第二个模型我们的“少过生日虚拟变量”，当除夕左右，以及暑假期间都取1，这个时候估计的系数为-2069.2。这两个模型系数符号都是负，说明这里的处理效应是负的，少过生日减小了人们的工资水平，也就是“不会来事”的人“混的不好”。然而这两个模型只能解释收入变动的0.003，且系数不显著异于0。
考虑到相对于控制组，我们的实验组观测值太少，并且这样不能排除月份不同对人的不同影响，而很多学者论证了出生季度不同对收入水平的影响，我们又估计了第三个模型，这个模型只取除夕左右的前一个月和后一个月，保证实验组和控制组处于相同的季节，而且个体数量相差不至于太悬殊，作为代价，样本量从10593个降到了2110个，然而这一次系数增加为-3566.3，且在6%的水平上显著。
如果你相信我们的逻辑，你会把少过生日对收入的剧烈负效应解释为少过生日影响了儿童小时候对社交能力的培养和塑造，不然，你必须找到另外的解释，但是我实在想不出来了。
当然，你也可以说，生日和除夕重叠，不代表少过了生日。那么我们来考察另一批倒霉鬼。闰年2月29出生的人哈哈哈。
不过我们的数据中，这样的人并不多（多了就怪了）。我们找到四个个体，我们比较了他们的收入水平，和当年2月15号到3月15好出生人的平均收入水平。结果如下表。可以看到除了第一个超级有钱，远远超过平均水平的大富豪，剩下三个都大大低于他们附近出生的人的平均水平。
是什么导致了闰年2月29出生的，这些四年才能过一次生日的人，其收入水平低于平均水平的？如果你相信我们的解释，你知道这是因为少过生日影响了他们对社交能力的培养。不然，你必须找到另外的解释，但我实在想不出来了。
你也许会提出异议：你的样本到2011年，这个时候大量的90后是在上学，他们没有收入啊。而过生日，出去玩，他们岂不是更加热衷，他们去哪了？由于他们没有收入，所以自然不在我们的样本。不过我们可以去衡量另外一个“混的好”的因素：能否考上大学。
这也就解决了我们的另外一个问题：你们也许会争辩说，影响收入水平的因素有很多，学历也能影响收入水平，所以你怎么保证一定是“会来事”的能力呢？
那么按照同样的逻辑，我们能不能推测出，和同学们过生日多了，学习成绩就好？恐怕不能，因为学习好像和“来事”没关系，甚至可能是负的关系，都去过生日了，谁还学习啊？
不着急，我们把被解释变量换成能否考上大学，再来估计一遍。
依然按照我们上述的三个模型估计，这一次我们发现，系数符号不同了，第一次估计是符号，然而第二次估计的系数变成正了，第三次虽然又是负号，但是仅仅在16%的水平上显著。依然按照我们上述的三个模型估计，这一次我们发现，系数符号不同了，第一次估计是符号，然而第二次估计的系数变成正了，第三次虽然又是负号，但是仅仅在16%的水平上显著。
这让我们有理由相信，少过生日对学习成绩的影响是不确定的，也许一个性格开朗的人可以学习的更好，但是性格开朗的人也更爱玩。我们的第二个模型得出了不显著的正相关，正好我们把暑假也加入了解释变量，可能的解释是，过生日是耽误学习的，生日在暑假过的人，少影响了点学习，所以考上大学的概率就高一些。
最后，让我们看一看那些倒霉的人，闰年2月29号出生的人们。这一次，我们的样本要多一些。首先比较一下这些人考上大学与否和2月15号到3月15号生人的平均考上大学的概率。
这些人当中仅仅有两个考上了大学（取1），然而周围人考上大学的概率奇低，就算进入90年代也没有太大起色，所以也比较不出什么来，这也许就是为什么我们的结论不显著吧。
当然，chns的问卷还统计了在学校的年数，这个年数不是真实的年数，例如22年不是比12年多受了10年教育，这里的十位数1指的是幼儿园，2指的是小学。总之，我们比较一下：
我们发现闰年2月29出生人，并没有系统性高于或者低于周围人的平均水平。所以或许受教育水平确实和少过生日与否关系不大。
然而这与我们的理论相一致。并且这还解决了一个问题：既然少过生日对学历的影响不大，那么它就不大可能是通过学历影响收入，而只能是“会来事”了。
最后，我们还进行了一些稳健性分析：包括把时间T设定为85年以后和75年以后，以及用非线性模型估计“受教育与否”，等等，发现对结论影响不大。
总结一下：我们的经验分析表明：生日和假期重叠越多，过生日的次数越少，人们的工资收入就会越低；并且这个效应80年代后比80年代前更加显著，城市比农村更加显著。过生日次数的减少与能否考上大学的关系是不确定的。
既然我们识别出了这个关系，并且由于生日是老天爷决定的，所以我们的估计是一致估计也是无偏估计，不存在内生性问题。那么唯一的解释就是，少过生日影响了一个人童年时代的社交能力，从而影响了他“会来事”的能力，最终我们证明了，“会来事”和“混的好”是正相关的，并且“会来事”是“混得好”的原因而非结果。
朋友们。听了我的分析，知道哪个月生孩子了吧？ 2/2 首页 上一页 1 2
