爱华网一.“唐纳德·川普现象”背后是哪些西方资本主义社会的基本现实？是什么阶级力量在驱动？其根本性质如何？
第一，西方发达国家的统治阶级——资产阶级内部并不是铁板一块，其中一部分资产阶级掌握的资本具有高度灵活性，所经营的产业具有世界范围内的独特性和先进性，他们在全球化时代获得了更廉价的劳动力（无论在其国籍所在国内还是国外）和更广阔的销售市场，因而财富增长相对更快，在对社会政治、文化影响力主导权的争夺中逐渐形成了优势。 而另一部分资产阶级——以唐纳德·特朗普为代表，其所经营的产业——建筑、传统能源，钢铁，低端制造业，在世界各经济体中具有相对同质性，或者又在各国的政治、军事安全问题上相对敏感，资本难以转移出去，产品也难以销售出去：举个例子，中国和欧盟国家的资产阶级互相向对方国家投资已经是非常普遍的现象，但中国很少有欧洲资本投资的建筑项目，欧盟主流国家的基础设施建设项目干脆就不对中国建筑行业开放。发达国家这些资产阶级及其产业，要么在全球化中获利较少，逐渐感受到在政治、文化上失势的危机感（如建筑行业、化石能源行业、钢铁行业），要么就干脆是在失败，在走向灭亡（如低端制造业）。总之，这些资产阶级，同大力推进全球化的那部分资产阶级，在“是否、如何继续全球化”的问题上有强烈的利益冲突，他们之间是必然要发生政治斗争的。
第二，作为其资产阶级统治集团斗争、妥协后的合力产物，西方发达国家的历届政府，自从在1929年大危机及其余波后尝到了放任阶级矛盾激化的后果后，就一直有两种缓和阶级矛盾的基本方案。
一种是割小资产阶级、工人贵族，乃至资产阶级自己的羊毛，让利给底层的泛左翼路线，具体表现包括国有化，合法化工会组织，提高劳工收入，降低劳动时间，改善劳动环境，高税收高福利。这种策略的理想情况，就是美国特色“左翼”常用的一个口号“复兴/再造中产阶级”，一度还近似实现了。因为在我们当前这个崭新的全球化时代之前——具体地说，就是以中国为代表的一批之前游离于资本主义世界体系之外的有一定工业和基础设施基础的国家“门户开放”之前——这些发达国家本国的工人一是其所在国资产阶级要经营这些行业所唯一可以得到的雇佣劳动力，二是其所生产产品本身的最大消费者，而且外部有苏东阵营高举革命社会主义大旗的威胁，即使是资产阶级本身也不得不向工人妥协，确实地放弃了部分利润，用来发放工人工资和社会福利。这是发达国家工人阶级处境的黄金时代。但很快，资产阶级发现了同样胜任、但成本低廉地多、没有劳工保护组织和法规“碍事”的新环境、新劳动力和甚至更为广阔的新市场。没有哪个资本主义国家——哪怕再“左翼”的政府可以阻挠资产阶级追逐如此巨大的经济利益。
于是从此以后，这条“让一部分人的利给底层”的缓和阶级矛盾的路线，至少在国有制经济约等于零的美国，就只剩下“中产阶级”这一个群体的利可以被让了，最典型的就是近年来的奥巴马医保：“医疗行业垄断资本家的利益我也不敢动啊，你们中产就替底层多交点费吧，大家得过且过下去”。所以即使左翼主政，普通工人还是感觉自己的生活比过去差了，中产阶级的怨气则越来越重，既仇恨“慨他人之慷”（这是他们现在最喜欢用的一句道德谴责）的大资产阶级，也仇恨“偷了我的钱”的社会底层（当然，其中不止有革命的基础——普通工农，确实也有流氓无产者）。
而第二条道路，就是干脆不按阶级，而是按族群，割社会中的少数族裔、割其他国家的羊毛。割少数族裔羊毛的代表是希特勒，少数族裔和其他国家一起割的代表还是希特勒，单割其他国家（如果成功的话）的代表······嗯，就是接下来我们会详细解析的唐纳德·特朗普。
什么，你说建制派右翼，传统共和党的路线？那就是没有路线啊。干脆不做出任何缓和阶级矛盾，缩小贫富差距的实际尝试，减税、限制劳工组织，加速资产阶级“先富起来”然后等着tickle down呗。世界经济形势整体乐观的时候会显的没什么问题，甚至比之前“束缚太多”的时候增速还快一点，然而只是更快地埋下下一次大危机的种子，等着危机一来直接GG。从这个意义上上说，特朗普至少倒是比彭斯、克鲁兹这些人要聪明一些。
由这两个事实，可以进行这样一个总结：唐纳德·特朗普的竞选，在本质上是全球化中经济利益上落后、政治文化上逐渐失势的大资产阶级“在野派”代言人，利用小资产阶级、工人贵族、和普通工农对现状的不满 对在全球化中获取最多经济利益、在政治文化上占据优势地位的大资产阶级“当权派”发起的夺权斗争（大资产阶级“当权派”和“在野派”的具体释义已在前文给出）
斗争的双方谁能代表人民群众的利益？都不能，他们只能代表同一个统治阶级中各自所属派别的利益，以及调和阶级矛盾，维系本阶级统治的具体路线之争。特朗普所属派别由于处在政治、文化上的弱势地位，采取了一些具有民粹色彩的斗争方式，就和路易·波拿巴靠农民和小市民打到当时的资产阶级当权派一样，不仅不是人民民主，甚至不能算民粹主义。
斗争的双方谁能代表先进生产力的发展方向？那也是不断推动技术进步和新产业部门出现、不断向全球输出工业化和资本主义的当权派，他们过去在经济上的胜利就说明这一点，这同样不因特朗普的一次政治反击而改变,特朗普的当选是对将支撑人类未来的前沿技术的研究和开发的重大打击，只会延缓生产力的进步，阻碍下一次技术革命的到来——也就是阻碍整个资本主义本身的下一颗救命灵丹的到来，参见问题下的回答。
总之，唐纳德·特朗普不仅不代表人民的利益，甚至不能代表资本主义所有制下先进生产力的发展方向，其胜利具有高度偶然性，马克思主义者出于某些原因会认为特朗普现象的出现和特朗普胜选是一件（在被社会主义者转危为机之后）对人民有益的好事情，但对特朗普本人的立场和政策唯一恰当的评价就是：极其反动。
二.特朗普得到中产阶级的狂热支持反映了这个群体怎样的诉求和心理？对我们有何启迪？
首先要肯定的一点是，本届美国大选相对于往届最突出的特点、最值得左翼关注和反思的现象是美国传统工业区工人和工会组织确实对民主党“反戈一击”了，转而支持特朗普（具体表现在下面的图中，就是低收入群体中支持希拉里的比例还是过半，但比2008/2012两届大选时低了很多）在很大程度上影响了几个摇摆州的归属进而整个大选的胜负。
但是，这并不能改变，特朗普支持者的主力仍然是社会中上层的共和党传统基本盘，如下图所示：
（这张图已经被为数不多的左翼人士尽量引用过很多次了，可惜大部分人还是在乐此不疲地陶醉在“我们代表底层人民”的道德和理性的双重幻境中）（这张图已经被为数不多的左翼人士尽量引用过很多次了，可惜大部分人还是在乐此不疲地陶醉在“我们代表底层人民”的道德和理性的双重幻境中）
中产阶级在本次大选中对特朗普的支持率虽然比在以往共和党候选人的支持率略低一点，但这是在特朗普的经济政策充满巨大的不确定性和风险，其一系列言行不符合中产阶级传统价值观的形势下，已经是保持了最大限度的忠诚。
而在大洋彼岸的中国，在这个网络空间中，减轻了对经济不确定性的担忧（不是本国的选举，不是真实的投票），摆脱了道德传统的束缚，中国的“中产阶级”——或者至少以成为“中产阶级”为目标的人群，以对特朗普压倒性的支持，完全暴露出了自己的阶级本性。
小资产阶级和工人贵族，在历史上是社会民主主义运动的主要发起者和组织者，而在全球化进程（当然，近期的世界性经济危机也是很重要的因素）使其成为社会民主主义体系中的主要让利者之后（参见本文第一部分中的论证），他们就很快就又背叛了社会民主主义，歇斯底里地希望维护自己作为“中产”对工农群众的的相对经济和社会优势，却又无力向上同资产阶级斗争（除了在“打倒精英政治”的口号上，在“我支持的是爱国为民的好资产阶级”上），只能向下背叛无产者，成为一个总体上反动的阶层。的特朗普支持者群体同美国的大部分特朗普支持者，虽然国籍不同，文化背景不同，具体利益上甚至有冲突，但在对阶级矛盾的态度上，完全是同声同气，一拍即合。（这再一次证明，不管你是否了解，是否承认，阶级斗争、阶级仇恨永远就在那里）。
是的，马克思主义者眼中特朗普的中产阶级支持者对无产阶级的真实态度，和他们眼中自己对无产阶级的“实事求是的知心人，好兄长，和那些白左贱货好不一样”的形象完全相反。这一点想必会引起很大的争议，我会尽量解释。
证据呢？就是这个：英国脱欧事件中两方的支持率和收入水平的关系，可以看到，包括中产阶级在内的中高收入群体，是倾向留欧一方的
我们现在知道，英国脱欧之争和美国的特朗普/希拉里之争有着非常类似的社会背景：总体上说，国家纸面上的经济数据（gdp增长率、失业率）挺好看，但大部分社会成员的生活水平仍然低于危机前（脱欧发生在英国不是偶然的，英国和葡萄牙是欧盟唯一两个自2008年到现在工资水平考虑通货膨胀因素后实际下降的国家），而大资产阶级则继续大发其财；底层工农的工作岗位要么转移到国外，要么被工资低廉的外来移民占据（只不过美国主要是前一种情况，英国主要是后一种情况，而且不是非法移民，是来自欧盟成员国的合法移民），他们进而用选票对这两个事实，对全球化和欧洲一体化和主导它们的大资产阶级、“美国建制派”和“布鲁塞尔官僚集团”提出了抗议。
但是你回忆一下，英国脱欧事件中，乃至中国互联网上的主流民意是怎样的？除了少数铁杆右翼始终高举“脱欧”和“特朗普”两面红旗，当时他们高票选出的主流意见是这样的？： 认为这是民粹、低收入、教育程度低、非理性的胜利 除此之外，还有嘲笑英国人在投出脱欧票之后才去谷歌“欧盟是什么”，嘲笑伦敦和苏格兰准备独立公投了，公投害了英国，总之就是“你看，我就说了让底层愚民决定国家大事会玩完的吧”
怎么和他们对特朗普竞选时“沉默的大多数的反抗”的态度完全不一样呢？怎么和他们对希拉里支持者上街抗议，提出“加州独立”的态度完全不一样呢？怎么和他们现在口诛笔伐的“白左”的态度差不多呢？而且不仅中国中产阶级是这么说的，英国中产阶级确实也是这么选的，一句话，怎么当时就看不见贵中产阶级和底层群众“一条心”呢？
再举一个更极端，更不“政治正确”一点的例子，香港"占中”，台湾民进党上台，除了少数左翼人士，有几个人在评价这些事件中考虑到了港台底层工作机会流失、贫富差距扩大，贫者无立锥之地，而“政治正确”的香港、台湾“爱国人士”、大财阀完全无所作为而理解、同情他们的经济诉求的，不都是在拿着民族主义的道德大棒疯狂“一国两智”“留岛不留人”，我看这心胸和理性程度还不如欧美“白左”呢。
答案很简单：因为英国脱欧只体现了普通工农的诉求（再次提醒，体现其现实诉求不等于体现其真实利益），没有体现中产阶级的诉求。具体地说，就是只体现了要求“工作岗位回归本国底层”，没有体现“减税、减社会福利，少割中产的羊毛”。所以小资产阶级和工人贵族，在这种情况下，就不会再假装“心系底层”了，只更多地会站在自己的资产阶级主子的立场上思考问题，会更多顾虑脱欧带对资产阶经济利益的不利影响，进而对依赖资产阶级利益“下渗”的本阶级的利益的影响（举例而言，金融民工在脱欧问题上多半都是会站在金融资产阶级的立场上持留欧态度，因为要是英国银行业因为脱欧垮了，谁给他们发工资啊），考虑到“欧盟移民其实是和我一起承担税收负担的，他们没有国籍不享受福利，本国底层才是割我的羊毛的”，而支持留欧。
而如果是面对更激进的偏左翼民粹运动，既要求“工作岗位回归本国底层”，又要求“给中上层加税给底层加福利，搞教育改革”的话，我相信中产阶级绝对是视之为洪水猛兽，对支持这一政见的社会底层恨不得生啖其肉，把什么“慨他人之慷”“多数人的暴政”之类的帽子一口气扣上去，彻底地向大资产阶级乞怜，要求他们镇压群众运动。
总之 ，美国的，中国的，乃至世界各地的小资产阶级和工人贵族，在对特朗普的支持中追求的、体现的完全是本阶级的特殊利益，而不是被压迫阶级的共同利益，其政治立场日益趋向反动。中国的中产阶级及其预备队由于成长在红旗下（即使是二共的红旗下），懂得使用一些社会主义的、革命的话语进行自我辩护，但这只是他们对无产阶级真实态度的“皇帝的新衣”，丝毫不能改变他们对无产阶级“高人一等”的蔑视和对（以特朗普为代表的部分）资产阶级奴颜婢膝的丑态。
至少在可以预期的未来（即在资本主义世界体系彻底摆脱这次危机——如果能摆脱的话——之前），小资产阶级和工人贵族整体，只会如同他们历史上所做的、现在正在做的一样，越来越滑向以国家主义、民族主义为掩护的资产阶级极右翼一侧。社会主义者必须在策略上、在经济斗争的路线上，必须更多地舍弃以妥协退让争取中产者、小私有者支持的方案 更明确地支持真正在破产边缘挣扎的底层人民，更明确地植根于赤贫的第三世界。
具体地说，就是要同 以某些程序员先生为代表的阶级势力乃至假左翼同盟，真法西斯分子划清界限
请问川普内阁也组了这么长时间了，您所说的“统一战线”在哪呢？当年中国共产党和国民党的两次统一战线，对方在政权组成上可都是做出让步、至少是姿态的啊？川普内阁中的工人代表是谁啊？
怎么我倒是看到好几个在金融危机期间食民而肥的金融资产阶级？
嗯，资产阶级分为“爱国”“重实业”的资产阶级和“不爱国”"搞金融吸人民的血”的全球化阴谋集团（还是犹太人）的全球化阴谋集团，支持后者的是吃勤劳正直的白人工人的福利的社会渣滓（而且一定要加上“黑墨绿”这个标签）——奇怪了，美国的失业率数据摆在那里，不算很高，川粉不是鼓吹川普的支持者才是被金融资产阶级陷害丢了工作的失业者吗，这些不劳动等救济的“黑墨绿”是哪里跑出来的？而且美国53%的穷人都是流氓无产者？——于是纯洁的白人工人阶级联合爱国资产阶级反对想要搞垮祖国的犹太全球阴谋集团。
可以，这很国家社会主义。
当然，要想看到受压迫阶级真正团结起来，革命的社会主义真正成为发达资本主义国家的主流民意，可能只有等到小资产阶级和工人贵族最终必然地彻底丧失其“中产”地位，和无产者完全平等之后。而可以预测的是，一个生产过剩危机下逆流出现的“小政府”“放松监管”，只会加速而不是减缓这一点。所以还是那句话，特朗普的本人的政策和立场鲜有对人民有益之处，但他当选这件事，那是“天下大乱，形势大好”。
二.特朗普与工人阶级：法西斯的新旧两张面孔
首先要指出的一点是，马克思主义者必然是关心群众、理解群众，站在群众一边的，但是，这并不意味着，我们就要赞同群众现阶段所有的观点和诉求，否则就是“精英的傲慢”。
举个例子，历史上的欧洲工人在工业革命方兴时搞过卢德运动，即通过破坏机器试图保住手工业的工作岗位和薪水，我们完全理解并同情他们的苦难，但依然不支持这种做法，因为这是与先进生产力的发展方向相违背的，不是工人阶级解放的正确途径。
当今全世界的反全球化运动，在某种意义上就非常类似于卢德运动乃至中世纪的行会运动，既是受压迫者愤怒的反抗，但也是逆先进生产力而行的反动，被剥削阶级中的落后集团所利用，最终也必然走向失败。当然这只是泛泛而谈，全球化的问题是一个极其复杂的问题，我谈这些只是想说明：即使德国工人阶级支持希特勒，马克思主义者仍然是有资格、有理由反对希特勒的。
为什么？首先，因为马克思主义者所支持、所代表的不是一国（其所在国）的无产阶级，而是世界无产阶级。即使要把阶级斗争和爱国斗争、社会主义和民族主义适度结合起来构建统一战线，那么作为中国的马克思主义者，也应该是站在中国人民、站在第三世界人民的立场上。
特朗普的政策和主张，完全不是欧洲小国“极右”政党驱逐非法移民，减少工作签证，把工作岗位留给本国人”的一点点套路而已（对那些政党，我们倒可以认为其虽然反动，对世界人民倒也没有太大伤害），和以毛泽东为代表的中国老一辈革命家与民族主义势力建立统一战线，驱逐殖民者和买办资本，维护中华民族的民族权利和劳工权利更毫无可比性。美国/纳粹德国是一个帝国主义国家，是全球化的大受益国、大吸血鬼，它要追求“美国优先”/“德意志高于一切”，只意味着它要釜底抽薪，从发展中国家那里索取更多，而不是更少。
再具体地说：工业化是美国给世界输出过的最好的东西，没有之一，而特朗普现在想要把这唯一的礼物也夺走。是的，大部分第三世界国家得到的工业化是受外国资本操控的、利润率极低、劳工权利和环境保护极差的工业化，所以他们（其实也包括我们）离民族的富强、文明甚至独立都还有很长的一段路的要走，可这毕竟是工业化啊！它仍然极大地改善了群众的物质生活水平、也使政治的、文化的现代化成为可能，使工人运动和社会主义成为可能，在民族资本乃至于社会主义国家真正崛起/复苏前，第三世界国家仍然强烈地需要这种工业化；作为向欧美发达国家开放市场的回报，他们也必须得到这种工业化。
而在特朗普这类资产阶级中的落后成分看来，第三世界的廉价劳动力和广阔市场都很难为己所用，国内的生意倒是越来越不好做了：税务“太高”、监管“太多”，国民消费增长缓慢（这倒是事实）。他们强烈地渴望回到那个欧美发达国家垄断工业化，广大第三世界只能充当种植园、矿山和工业品倾销地的时代，回到那个工业没有被“抢走”的时代，回到那个美国依然“伟大”的时代。
这才是特朗普经济政策真正的本质和危险之处：它即要求第三世界国家继续做美国商品的市场，又要夺走它们依赖美国输出的工业化。这就是彻头彻尾的新殖民主义和“零和交易”：美国得到一切，留给墨西哥和亚洲的只有赤贫，无论是站在马克思主义者的立场上还是站在第三世界国民的立场上，这都是一场灾难——就像历史上德国法西斯给东欧人民，日本法西斯给亚洲人民带来的灾难一样。
未完待续 3/3 首页 上一页 1 2 3
