爱华网 可以说，电信运营商在互联网增值方面业绩不佳，问题不是出在营业部的一线人员，而是出在后方的指挥者身上，他们错误的战略选择，使前方将士陷入劳而无功，甚至压力之下违心造假。也就是说，战略不适合，不匹配。好的竞争战略，应使上下感到得心应手，不致急扯白脸，霸王硬上，还不产生效果。
（三）垄断，还是竞争：市场结构上的变局
同一个问题，再换成市场结构和市场组织来看，就成了垄断还是竞争的问题。电信运商量在移动互联网市场中的地位，既不是完全垄断，也不是完全竞争，而是垄断竞争。但观察运营商的定位，普遍失准。
1）垄断的条件不具备
面对移动互联网，在走开放路线还是封闭路线的选择上，运营商显示出摇摆不定。在当前历史条件下，开放路线与封闭路线都可以走通，但需要的条件和前提假设完全不同。
垄断的第一种成立的条件是行政垄断，在电信改革的大背景下，此路越来越走不通。运营商内有同行竞争，外有更加具有行政势力的广电企业，以及民营为主的电子企业的内外夹击，想靠行政垄断显然走不通。
垄断的第二种成立的条件是创新。熊彼特理论揭示了其中道理。现实中，苹果公司垄断iPhone经营的成功就是一个现成的例子。但运营商同样无法走通苹果的路子。这是因为体制条件不同。运营商要走封闭式技术垄断的路子，前提是要有自主技术和较强的市场创新能力，苹果具备这两个条件，但运营商不具备，硬要模仿，只能是东施效颦。
2）完全竞争，还是垄断竞争？
真正可取的，只剩下完全竞争与垄断竞争两途。看到垄断无法指望的电信运营商，急忙向完全竞争的方向转，在市场化中普遍转得很累，更主要的是，这并不是深思熟虑之举。
事实上，完全竞争的市场结构和产业组织，对应的是企业成本领先的战略选择；垄断竞争的市场结构和产业组织，对应的是企业差异化的战略选择。在产业经济学中，垄断竞争与产品差异化几乎是同义词。
运营商取法乎上，仅得其中，在全球和中国的经济向差异化方向转的大势下，取法脱胎于成本领先的市场结构，注定费力不讨好。这是由“远距离包围”的大局决定的事情。运营商与其说是做出的错误的选择，不如说根本没有进行主动选择，也就是对市场结构和产业组织根本没有控制力，是随波逐流，跟着传统感觉走的结果。
但这样下去，移动互联网的主导权就会从运营商手中，转向互联网企业。像腾讯这样的企业，从世界经济的观点看，强就强在可以对市场结构产生主动影响，超前决定产业规则。运营商如果还想成为领先者，就要主动选择所进入产业的市场结构。
具体来说，在互联网条件下，垄断竞争的实现方式本身已发生了变化。垄断竞争的共同特征是相同的使用价值，卖出不同的交换价值。传统做法是广告战略和品牌战略。但在互联网条件下，它演变成双边市场交叉补贴战略，也就是安德森有特指含义的“免费战略”。区别在于，过去的垄断竞争，由厂商自己的加成定价决定；今天的垄断竞争，变为大范围产业生态合作的游戏，成为（广义）基础设施提供商与增值服务商之间的合作博弈。
运营商要做的，是对这种新的业态尽早形成明晰的概念。如果随波逐流，等明白过来就晚了。具体说，就是在电信业和互联网业两种产业中，区分基础业务和增值业务，明确有所为，有所不为。改变当前运营商缺位（在互联网基础技术支撑层和基础业务支撑层）与越位（在互联网增值应用层）同时并存的不明智状态。运营商早期的重中之重，除了争夺市场份额外，制高点是在自然垄断的平台及其开放上做文章（传统的自然垄断是封闭的），从而保持对未来垄断竞争格局的主导权。观察微软、谷歌的崛起之路，都是这样走过来的。
以这种视角审视，当前移动互联网演化的格局，对电信运营商来说已经相当不利。运营商在战略缺位这一项上显示出的许多缺陷，放在新的全局观中来看，正变得越来越致命和不可忍受。举例来说，运营商对支付平台的失控，无论是中国移动在标准上自废武功，还是中国电信、中国联通被分化瓦解，都显示了在“政治经济学”上的不成熟。再比如，在未来定位平台（定位有可能成为继PC操作系统、搜索引擎后，人类第三个互联网制高点）上，运营商的不作为，更不像产业领袖应表现出的样子。
移动互联网的楚河汉界
移动的互联网之中彰显出运营商的野心，然而运营商却在进军移动互联网中屡屡赢小利失大局，未来他们该如何转身，才能促成移动互联网拥有健康协调的生态链?
本刊记者 吕文龙
一直以来，电信运营商在“电信-互联网服务业态”中都存在着种种的缺位和越位问题，现状和前景堪忧，一场“电信+互联网”的生态链革命亟待掀开，重构产业格局，理顺上下游企业位置关系。
目前，电信运营商在电信-互联网的7层服务业态中仍然像无首之师随意冲撞，其中哪层是运营商本应该着力打造从事，但却由于眼界问题没能看清而致使自身缺位该层？哪层又是运营商本不该进入，但是由于其急功近利而造成越位现象？
实际上，其中基础业务支撑平台和基础技术支撑平台都是运营商缺位的层面，而相反运营商发挥过多精力去进入互联网增值应用层面，为了十几亿、几十亿的蝇头利益，而荒废了可以创造数百亿、上千亿的市场层面。在未来，还是希望电信运营商和民营企业们能够各司其职，在各自擅长的领域精耕细作，为电信-互联网服务业打造出更广阔的市场空间。
堪忧的现状
细观电信-互联网服务业态现状，其中第1层“电信基础业务”是指电信运营商的固话和长话基本语音业务，属于其本职业务。第2层，电信增值业务则是指电信的各种话务套餐，但却与互联网增值业务极为不同。目前电信运营商普遍出现的越位问题，就在于业界对此尚未做明确区分，实则两者之间是有区别的。因为这两种增值业务，其中第一种电信增值业务由于是电信运营商的本行，所以能够从事；而另一种互联网增值业务则明显不适合电信运营商做，相反运营商应该通过发挥平台作用，来支持别人来做。因此，此时就出现一个问题，运营商做完基础业务，想要做增值业务，这究竟对不对呢？这时就应该理智地考量运营商是要做何种增值业务。
第3层，互联网接入业务层，这也是运营商擅长做，也适合做的。第4层基础技术支撑平台和第5层基础业务支撑平台，都属于支撑性平台，为平台服务的平台。原则来讲都属于B2B2B，即这两个平台本身身份是B，他们同时都在为B2B、B2C、C2C们服务。基础业务支撑平台指支付、安全、认证等。基础技术支撑平台则指手机操作系统，PC机操作系统，搜索引擎基础技术、Linux语言等。
第6层的应用支撑平台层，实际就是ASP平台，具体就包括如阿里巴巴和腾讯这样的企业，它的特点是层面上企业都是民营的，但是他们共同为ASP企业服务。这一层的企业不是做应用的，但是他们都作为应用的平台而存在。典型的就是阿里巴巴和淘宝，为别人提供平台，相当于是拉场子。这个平台与运营商所应充当平台的区分就在于，此平台是应用的平台，而运营商是为平台而提供服务的平台，且目前运营商的这种平台作用却处于缺位状态。
阿里巴巴在基础业务支撑平台中正扮演一个裁判员的角色，如裁判类业务支付、认证等是自己不直接做业务，但是给业务平台提供保证。目前，应用支撑平台和基础业务支撑平台经常是混杂交织在一起的，典型就是阿里巴巴和支付宝，淘宝和支付宝，这是两层业务，但实际上被做成一个企业集团了，这种情况在日后应该分离为好，否则就是长期处于企业集团既做裁判员、又做运动员的不良状态。
