爱华网 这其中支付相当大的业务就应该给银行和电信运营商，而当前国家政策在此领域是模糊的，但在管治条例里也有大致说明，即发行虚拟货币的人不能是从事具体业务的人，如发生该情况就应该予以分离。如腾讯现在就处于一个裁判员和运动员不分的情况下，比如它在基础业务支撑层中做发行虚拟货币的业务（Q币），其实应该把腾讯中做发行Q币相关业务的部分剥离出腾讯才合理。Q币是用来交换道具和其他各种增值业务用的，基础业务和增值业务在此就应该分离。打个比方，如果像腾讯这么庞大的民营企业有天被迫倒闭，需要进行清算的时候，应该由腾讯负责来将所有的Q币兑换成人民币返还给民众，但若腾讯没有能力向所有民众进行偿还和兑换，就将产生极为不利的局面，从中也显而易见在“电信-互联网服务业态”中将裁判员和运动员相区别的重要性。
制度上讲，“裁判员”是不能倒掉的，如国有银行是不能倒闭的，即使一旦银行出了问题，也会有国家财政接下来。但若腾讯充当了银行的角色，而腾讯本身作为民营企业是可以破产的，矛盾也随之显现。今天我们看腾讯尚如日中天，看不出任何矛盾，但若从国家角度想，就会清晰看出这两层业务的区别，银行角色和商店角色则应分属两家，如果两个角色由一家充当，就会出现混乱。腾讯现在就出现类似问题，如腾讯开始拿Q币当奖励去吸引客户，这就完全背离了其裁判员的身份，试想如若银行为了吸引客户而乱发货币会产生什么影响？
而此时区分两种业务的目的和意义并非针对腾讯抑或阿里巴巴，而是在针对电信运营商在此处的楚河汉界，探究其在此应发挥什么样的作用，处于什么样的位置。其实电信运营商和民营企业的界限就在应用支撑平台和基础业务支撑平台之间。
第7层，互联网增值应用层，实际上就是广义互联网应用业务，该层企业直接面向最终用户，包括过去的ICP、游戏、电子商务这些具体的业务。凡是B2C、C2C，可以说均属于增值业务；B2B情况虽有些不同，但一般来讲也应算作增值业务。
生态链中的未来胜景
其实，运营商的MM已经进入到第6层应用支撑平台（ASP平台），但从开发工具层面来讲，MM还属于第4层基础技术的支撑平台，因为其中有语言和开发工具功能，但其中还有开店功能，这就相当于如阿里巴巴的应用支撑平台。但如果给予电信运营商和民营企业们适度宽容，则是允许他们各跨过双方楚河汉界半步，但不宜过度的深入，民营互联网企业侵入裁判员领域的典型代表是腾讯发行Q币、阿里巴巴办支付宝，拥有一部分裁判员的功能。
对运营商的禁区就是不要介入到互联网增值应用，MM已是运营商越位的极限，但若再越位一步，进入增值业务，自己直接开店，则很可能当断不断反受其乱。其中典型案例就是中国电信，中国电信连天气预报都直接自己来做，同时又开书店与当当进行竞争，想做一种前店后厂的模式，但这是不足取的。这样做下去的结果就是市场急剧萎缩，市场参与者变少。
电信运营商目前关注的都是撑到头几十亿如ASP平台层面业务、十几亿像电子本层面业务，即增值业务。而在几百亿基础技术支撑平台的业务方面却是丢失的，未来定位技术或将成为继计算机操作系统、搜索引擎之后的人类的第三个平台型技术。这属于在技术里搭建一个平台，构建基础设施。这种基础设施将来的定性就是个性化的基础设施，这种定位超越了媒体和卖场。在定位技术极度发展的情境下，办媒体会出现一种“卖场即报纸，报纸即卖场”的奇观，在此处必将产生如微软和谷歌一样市值的企业。
运营商在此处最大的失误，就是中国移动退出了基础业务支撑领域。如果基础技术支撑平台目前对运营商而言要求还很高，但基础业务支撑平台则是可以很容易争取的，绝不应该退出。中国移动的败退，就是在支付标准上缩头。基础业务支撑平台和基础技术支撑平台两者的共性是皆为坐收利益，一个优质的标准出来即通行天下，不需要激烈竞争和高度风险，很适合国有体制企业的特点。
把握住这层基础平台业务，电信运营商企业的员工也不再需要像没有方向的船四处冲撞，侵入互联网的增值应用（需要体制条件适合，要求高度的市场灵活机制、具有高度风险性），搞所谓的增值业务，而电信运营商做这部分业务也确实每每扑空。正如美国淘金热年代，淘金者的风险是非常大的，但是风险最小的是卖水的人，卖水的人虽然挣不了太高的利润，但是他的业务特别稳定。
未来，运营商或应在定位技术提速发展中，找寻回自己的基础支撑性平台角色。运营商倘若能够做好基础支撑性平台（技术支撑平台和业务支撑平台），将给产业链注入前所未有的活力和生机。在基础业务支撑性平台中，如移动支付及认证业务，由运营商这个第三方机构来做显然要比民营企业更能让民众信任。舍弃做互联网增值业务，让更多机制灵活的民营企业充分参与其中，才更有利于电信-互联网市场走向多元繁荣，想侵入这部分业务，最终只会让产业链萎缩，参与者变少，市场也被钳制。充当好基础业务支撑平台，为各种增值应用服务，坐收利润才是运营商未来更好的定位。
寻求转身的机会
商业上的问题出在中国移动自身，它没有去结交中国联通和中国电信的意识，原本可以回避这一矛盾。其实这一场博弈本应该是中国金融界和中国信息界的博弈，中国信息界三大运营商之间原本是兄弟，应该站在同一战线。但结果却因为中国移动把移动支付变成一个封闭性标准，不对中国电信和中国联通开放。最终待中国银联把这两家运营商拉到一起之后，中国移动才恍然大悟，却也自废了“武功”。
有业内专家分析认为，此处，中国移动的失误有二：一是没有争取政策上的支持，二是没有结盟来对付银联。因为自己的一念之差，被迫让自己退出这个标准。其中在中国移动放弃支付业务之前，它曾经考虑过如果自己一家拼着干的话，需要投入4-5亿元的资金来投入POS机，但最终它因此而放弃了。在移动支付业务上，一开始通信业和金融业彼此相互就没有认为大家可以是一个合并的行业，而是把它看作是进入了对方的行业或者是对方进入了本行业，所以理所当然应该管对方，这就是目前问题的根本矛盾和冲突。
这时，两个行业或应有一种实现共治的意识，而对支付这个行业的判断应该是基础性行业、支撑性业务，在它之上延伸出其他的业务来，这应该构成基本的判断。而在它之上才应该出来广告、媒体等其他业务，控制住这里就是控制了要点，以控制住协调的制高点。
业内专家认为，中央此时或应需要考虑下这个事情应该以谁为主，才能够实现效率最高，信息还是金融？美国金融危机应该给我们一个警惕，就是不能让金融行业主导这一增值性行业，这是美国经验告诉我们的重要一点。信息行业能让我们控制住创立的企业比倒闭的多，这个领域就盘活了。而我们也看到，央行法规中1亿元的门槛等于把中小企业都排斥在外，这就把增值业务都排斥在外了。这时国家必须要算一笔账，决定选择大账还是小账。没有划分三类业务，就直接导致了中国电信赤手空拳进入服务业，没有任何基础准备，既没有软件系统，也没有社会环境的准备，结果就是中国电信的卖书业务肯定被当当网全歼，因为这里面还有它无法掌控的要素，如物流配送等等。
美国解决了金融信息社会的问题，这个产值相当于目前中国全部的国民生产总值，涵盖上千产业。中国有可能不走信用卡的道路，把两个现代化合成一个，把手机直接当作信用卡，取代信用卡的金融功能。所以，选择哪个部门为主，直接决定了这个行业未来的属性。从长远来看，这个行业应该是信息行业主导，而非金融。这个行业是中国从非信用社会进入信用社会的一个标志。
认证的最大优势是可靠。要防范企业破产之后把烂摊子都扔给国家，所以必须要重视这个义务，之后可以完成许多别人无法做的业务。电信运营商也是国家所有的，所以用户应该把它与其他软件公司区分开，用户不信任民营企业但可以信任国有运营商。认证其实只是一个平台，其他支撑业务则都得益于此。例如Google，它和苹果一样把所有基础业务都牢牢掌握在自己手里。不开放的代表就是苹果，虽然它一直伪装开放，但开放与否的最主要标准就是源代码是否开放，这是具体业务和平台业务的抉择标准。
