爱华网文/ 张华强
世界杯足球赛举世瞩目，本届世界杯又是在南 非这个欠发达国家进行，足球精神的公平公正尤其应得到突现。而绿茵场上连续出现的误判却让人大跌眼镜，受到伤害的球迷们表达自己的愤怒是完全可以理解的。不过，当各种渠道都证明出现了误判，国际足联却没有受到更多的道义方面的指责，对裁判甚至还有护犊之情。这倒使我们看到了危机管理中应对舆论的另一种经典案例：因正当而无愧。 应当承认，兰帕德一脚砸在德国队门线内的进球被裁判吹了“出来”，对英格兰队是不公平的；阿根廷特维斯在进攻墨西哥队时，在明显越位犯规情况下的进球算数，更是一个笑话。不能拥有判罚零失误的世界杯，无疑存在着道义上的缺憾，但是比赛依然“将错就错”地进行，按照预定的程序完成比赛是各方不得不接受的现实。虽然有人提出了裁判科学化的建议，比如在球门内安装电子眼，或者在球门内装置电子芯片，以减少裁判的失误；却很快遭到了国际足联的否决，有人惊呼：高科技手段在足球比赛中“受到排斥”。 尽管人们对国际足联的顽固感到失望，但是对误判本身没有产生“黑哨”的联想，这也许正是国际足联拒绝裁判科学化底气十足的理由。赌球的存在是公开的秘密，至今没有什么“狗仔队”能够发现裁判与赌球有瓜葛的蛛丝马迹。国际足联并非淡漠金钱，有消息称，南非世界杯刚过半时，国际足联就已经赚了38亿美元。实际上，在英德大战中担任主裁判的乌拉圭籍拉里昂达在观看了进球慢镜头回放时，已经亲口承认自己错了，国际足联主席布拉特亦就误判公开道歉。但是误判与“黑哨”是性质完全不同的两回事，“裁判也是人”，不可能不犯错误，人们可以说一些判罚不是很好的决定，却没有理由否认其权威性。因此，国际足联不仅没有让误判的裁判“下课”，还立刻为他们配备了持有武器的保镖。 如果说争议还没有结束，那么症结在于怎样对待误判的派生结果，即是否存在故意利用难以避免的误判之机，制造“黑哨”。如果不能证明其为“黑哨”，那么误判就可以形成一种缺憾美，可以因行为正当而无愧。如果不正当的行为得不到打击，那么无论采用怎样先进的科技方法，都有空子可钻，这也是被不断升级的黑客技术所证明了的。防火墙和黑客技术的轮番过招，只会使得不正当行为在更高的技术水平上造成误判，像精确制导下的“误炸”、机器士兵造成的“误伤”等更大的损失。同样是在南非，2007年，一个军事基地进行“武装机器人”的测试，就发生了反转枪口误杀9名“友军”的事故。
这并非在贬低科技的作用，而是说科技难以全面承担正当性天敌的重任。无论使用什么科技手段，最终的决定仍会由人来做出，很多情况下你放十遍录像也不一定能得出结论。况且科学性与正当性诉求相互渗透，即使已经发明的电子裁判在技术上过了关，也会和一支“机器军队”一样，成为一把双刃剑。也就是说，科学性与正当性只能在各自的领域内解决问题，《技术垄断：文化向技术投降》一书的作者波斯曼告诉我们：科学不能，也不应该扮演上帝的角色，技术则更是善恶并陈，经常介于天使与魔鬼之间。因此，正当性不可能被科学性所取代，否则就会陷入“技术统治论”，真的需要等待科技扮演上帝的角色了。 也许随着技术的普及，电子裁判系统可以很方便的解决竞技运动中的所有违规判罚问题，国际足联不能不导地引入；不过那也需要进行正当权衡。比如，电子裁判的供应商是否通过正规的招标渠道，有特定的资格为世界杯提供足够的赞助；高科技的应用会不会影响足球这种特殊赛事的观赏性，会不会降低足球运动的魅力等等。有时候，拥有大场面和大量人员参加的比赛，赛事的连贯性比某个判罚是否正确更重要。可以设想：参赛各方正处在亢奋状态，用相当长的时间一次又一次的去鉴别一个判罚，或者等待修复失灵的裁判系统，那会带来多少不确定因素；如果事后发现某个环节应当判罚或者判罚有误，需要将八强或者十六强的赛事推倒重来，那会带来多大的麻烦。如果我们以正当判罚作为运动文明和奥林匹克精神的表现，但又不鼓励人们去承担道义上的责任，并为这种责任予以必要的法律维护，那能有好结果吗？ 其实，误判和误罚并非体育运动所独有，在企业管理中同样难以避免。企业经营管理在市场的风云变幻中面临着许多不确定因素，需要管理者随机“裁判”；对于其中难以避免的风险同样需要做出是否属于正当管理的鉴别。一个时期以来，通过提高管理的科学性来减少管理的“误判”成为一种时尚，即试图通过提高管理的科学性代替管理正当问题的解决。事实证明，这不是一厢情愿就是在掩耳盗铃。在三鹿奶粉事件中，以讲究科学管理著称的三鹿集团，1100道检测关口都没有“检验”出有毒物质三聚氰胺，足以告诉我们不能迷信管理科学的神话。 管理科学是必要的，但那是要提高技术、生产领域的效率，不能代替败德问题的解决，不能代替道德血液的流淌，更不能作为推卸社会责任的盾牌。在管理水平差距日益缩小的情况下，当我们碰到管理行为“误判”的争议时，只有像国际足联那样底气十足，不担心抖落出黑哨、赌球黑幕的丑闻，才能证明自己的问心无愧。如果没有因正当而无愧的底气，主动伸出引进高科技的橄榄枝，那倒极可能是一种绥靖主义，是在以邻为壑、以社会为壑、以未来为壑。如果有人进行引进高科技的“炒作”，那其实是在转移话题。
