爱华网
就像100个人看《红楼梦》就会有100个不同的林黛玉一样，按照现在的统计和评价方法，谁是互联网世界杯报道第一的争论，根本不会有结果。
从7月11日开始，新浪、腾讯、搜狐、优酷、酷6等参与其中的互联网公司，以盛大的典礼或其他形式通过各种数据向外界证明自己才是世界杯报道的大赢家。
客观地说，每当世界杯这种重大赛事，互联网上都会出现一些创新和突破，比如这届世界杯上以新闻报道、原创内容、微博互动形成的立体报道模式，以及视频网站的介入都是前所未有的，也可以说与传统媒体相比，每家互联网公司都是世界杯的赢家，是一次全体性胜利。
但这些参与其中的竞争对手们并不满足，于是每家公司都毫不吝惜地以最、第一、领先等词汇表达自己获胜的心情，而在这时候用以佐证其胜利的第三方研究公司自然成为了这一大战中的主角。
新浪以CTR、艾瑞以及大度咨询的数据证明多项指标领先；搜狐则引用了新生代、CTR、CR-尼尔森、艾瑞咨询、中科三方等五大权威市场调研机构不同时期、不同时段的综合调研数据，表明搜狐在门户网站世界杯报道大战中全面领先；当然，腾讯拿出来的数据也不弱：全球著名互联网监测机构ComScore 6、易观国际和清华大学媒介调查实验室都证明腾讯以十项第一引领四大门户。虽然是第一次报道世界杯，视频网站酷6也借助CR-尼尔森、易观国际、DCCI、techweb等说明酷6最少有七项是第一。
在视频网站领域，酷6引用CR-尼尔森的数据称，在世界杯期间，酷6网日网页浏览量（PV）峰值达到3.99亿。但是这个数据却引来了优酷的质疑，双方爆发出一场被称之为“流量门”的“骂战”，甚至优酷和酷6都说要拿起法律武器，证明自己才是第一。对于酷6网重点引用的CR-尼尔森的PV指标，业内人士的质疑主要是，在对视频网站进行数据监测时，一向是以VV（视频播放量）作为监测标准，这一标准也得到包括国际尼尔森、ComScore等公司的认可。而酷6的数据监测，却只强调了PV及UV，优酷和土豆甚至讥讽酷6是不是要转型图文网站了。另外，CR-尼尔森报告中称酷6网日浏览量（PV）峰值达到3.99亿的数据与另一家机构艾瑞的数据也是矛盾的，艾瑞的数据称，“艾瑞咨询对国内各大门户类网站世界杯期间连续6周的监测显示，并没有任何一家单日PV超过3亿”，不到3亿和3.99亿，差距如此之大，难道是业界公认的数据采集和分析方法出了问题？
其实，那么多第三方市场调研公司不惜以自己的声誉为代价，非要趟世界杯这趟浑水，而各家网站每次重大赛事期间都以数据这一没有创新性的武器证明自己才是第一，最根本的原因还是利益。
当前的市场研究公司，除了行业研究报告外，为客户定制报告也是其主要收入来源，而这些按客户要求分析出来的数据难免不那么客观。一家第三方市场机构的老总称，他招聘的时候，有些很著名的公司里的高级分析师前来应聘时，竟然对最基本的数据采集和分析方法都不甚懂，这些分析师最主要的工作是到网上摘抄一些数据和分析，按客户的要求做定制报告。
纵观这些世界杯数据，你会惊奇地发现，说明某一家在综合性方面取得第一的市场研究公司，绝对不会出现在另一家的新闻稿中，绝大多数单项指标也不尽相同。
这些不能互相比较的指标，也让这些数据公司都有了用武之地，但是不可否认的是有很多经不起推敲，不同公司间的数据有些也是相互矛盾的，不知道作为第三方市场研究的公司在大赚一笔的同时，其客观的中立性和权威性何在？
不可否认，在调研机构中不乏有一些仍在坚守客观性的道德底线，但是肯定也有一些机构为了短期的利益，不惜伤害其长期的公信力，同时也在伤害这个行业的公信力。企业在选择调研机构以及数据的时候，是不是也应该更为客观和公正。从长远来看，事实和诚信肯定比暂时的排名更为重要。
