爱华网与日渐红火的内资券商相比，合资券商略显尴尬。 文|本刊记者 李冬洁 出处|《英才》杂志2010年8月刊 2002年，当第一家合资券商华欧国际（现更名为“财富里昂”）面世时，国内业界一片“狼来了”的恐慌。然而时至2010年，7家合资券商表现出的却是整体的低调，甚至是落寞，与日渐红火的内资券商相比，合资券商略显尴尬。
“有的公司在双方股东的磨合上一直存在问题，此外，所谓外资投行的技术和管理优势，实际上在国内的投行环境下并不见得有效。”一位投行业内人士一语中的。 从外界看来，外资券商的境遇多少带点英雄无用武之处的悲情，然而中德证券首席执行官王仲何并不以为然。当然，开业两个月便拿下首单，不到一年的时候就参与完成了15个项目，融资总额超过1000多亿人民币，这样的成绩单还是让王仲何说话的时候增加了些许的底气。 前有中信证券等领衔的内资大券商，后有中小券商的夹击，合资券商将在其中扮演怎样的角色？“小字辈”中德证券又将如何应对成长的烦恼呢？ 即便是前辈瑞银证券和高盛高华，不过也是直到2007年才实现了A股IPO承销“零”的突破，而中德证券却在一年之内主承销了6家公司。 “就是做得更苦点，更累点。”王仲何对《英才》记者说得简单，显然习惯了低调。在过去一年，中德在选择项目上基本不“挑肥拣瘦”，大、中、小项目拿来就做，不过王仲何也有自己的标准。“关键看企业所处的行业地位，看它是不是在这个行业有比较好的发展前景，在这个基础上，不管大还是小，我们能够提供同一个标准一流的服务。” 不是没有担心，从一开始，在合资券商头上，就悬着一把股东合作的“达摩克利斯之剑”，历史上由此导致的股权变动成为掣肘公司发展的一大因素。 “一仆不能伺二主”之说由此在业界流传——当两个股东对一个公司具相同发言权的时候，很容易在这个公司内部产生内耗。在券商业坚持合资模式的实际效果，不单未能让外资带来真正的竞争力，也使本土券商的改革始终难以深入。 比如已经更名的财富里昂、海际大和，多年来也数次传出外资退出的计划。最为激烈的是长江巴黎百富勤。2007年，因对未来发展方向形成不同的观点，巴黎银行退出了与长江证券共同成立的合资公司，成立仅三年多的长江巴黎百富勤证券从此退出历史舞台。 “合资券商都是在不同时期成立的，当时股东的想法未必现在还这样去想，我们现在在股东合作方面有后发优势。”王仲何认为中德证券的双方股东的合作不是一时兴起，之前进行了很充足的沟通，彼此之间是“求大同存小异”。 据王仲何透露，去年一年中德证券的很多客户都是双方股东的原有资源。 最近，国信证券李绍武案发，将保荐人、创投企业及相关利益方突击参股、代持上市企业股份的利益圈公之于众，揭开了券商PE腐败的冰山一角。 “这种现象无论是成熟市场，新兴市场都是会不可避免的。只要有一定机会，就可能有人去想、去做这个事。”王仲何认为,从公司的角度，建立一个良好的内部规范治理、控制管理层次，企业才能把此类风险降到最低。 实际上，合规性是外资券商的一大特色。在成熟市场，机构的职业道德和操守决定着企业的命运，如果一家机构出现类似国信证券的PE腐败，将会面临无单可做的危局。但国内现状却是，所谓的“关系”大部分取代规则在投行市场切割着巨大的“蛋糕”。 “外资券商在合法上的原则还是很坚持的，做我们这一行，一个要把握底线，一个要真正了解客户，真正为客户提供人家觉得有用的服务，有价值的服务，使得他们觉得物有所值，”王仲何所极力表达的是，外资券商一定要找到适合在国内生存的路线，“因为不会搞其他的东西，可能会做得更苦，但在合规方面你会觉得很轻松。” 在王仲何眼里，未来内资和外资的竞争格局应该是我中有你，你中有我，合资券商在竞争中要学会合作，在合作中学会发展。
