爱华网文/杨健勋
钱钟书笔下的《围城》中，方鸿渐是一个既迂腐又可爱的书生，他负笈西游，一度醉心于文艺，但迫于家父望子成龙之心，回国前还是买了“克莱登大学”的博士文凭，得以“荣归故里”。不料在三闾大学，他发现同事中那位牛皮哄哄的“教授”韩学愈，居然也毕业于那个子虚乌有的“克莱登大学”，这让他哭笑不得。
而在现实的生活当中，这种用假学历、假文凭谋取职位的现象也不少见，大到官员学者，小到市井小民。当然，有一些人确实是有能力而无文凭的，他们需要一个机会，于是选择了“方鸿渐”似的曲进路线。那么作为企业，又该如何对待有能力而持假学历的求职者或员工呢？唐骏的“学历门”风波
“第一，今后我的名片上会加印一个博士在名字后。第二，法律会让现在和今后那些捏造事实污陷他人者付出代价。第三，我还是我，什么都没改变，一个我行我素明天开始你行我素的唐骏!……最近有点烦有点烦，好在明天就不烦了……”
——摘自7月6日唐骏微博7月，对唐骏来说，肯定是黑暗的。从7月1日开始，有“学术打假斗士”之称的科普作家方舟子连续在微博上爆料称，新华都集团总裁唐骏在加州理工学院的博士学位系伪造，因为在该校的校友名单中查无此人，而且在相关数据库中也找不到其博士毕业论文。
在随后几天发表的十几条相关-爱华网-微博中，方舟子还对唐骏的数项发明专利和海外创业经历的真实性提出了质疑，这引起了社会各界的广泛关注。当唐骏学历门事件曝光后，有人力挺唐骏，认为教育经历有无瑕疵并不影响其个人的成就和能力；也有人认为其是伪君子，连坦承的勇气都没有。不过此事并未有一个权威的结论，到底唐骏造假与否，只是嫌疑而已。但这件事却掀起了新一轮学历与能力的大讨论，特别是像唐骏式的人物，有能力，但总感觉自己的学历有瑕疵，于是动了小小的手脚进行“包装”，以便能够顺利求职。当企业遭遇这样的人，该如何处理？中国调查网对“是否看重学历”这一问题做了相关调查。共有667人参与了调查，其中475(71.3%)人认为学历很重要；191(28.6%)人持否定态度，认为高学历不能和实践能力强混为一谈；另有一人持中立态度。而凤凰网针对唐骏学历门事件做的调查则显示出，很多人认同诚信求职，但也有很多人表示为了个人利益，会编造学历：(数据来源于凤凰网)一、对像唐骏这样有能力的“成功人士”，是否可以不计较诚信？ （参与人数：18614人）◎ 可以，偶尔为之的不诚信无须太计较。 9.0% 1600票◎ 不可以，社会楷模更应讲诚信。 89.0% 16636票◎ 不太清楚。 2.0% 378票二、如果你是陈发树（新华都董事长），应该如何应对当前的情况？
（参与人数：29862人）◎ 力挺唐骏，公开辩护 20.5% 6113票◎ 批评唐骏，继续任用 22.2% 6638票 ◎ 诚恳道歉，并予辞退 52.6% 15695票◎ 其他 4.7% 1416票三、你是否会为了个人利益而编造个人履历？
（参与人数：15427人）
◎ 会，社会普遍如此，不能吃亏。36.0% 5647票◎ 不会，关乎诚信，于心不安。54.0% 8514票◎ 不好说。10.0% 1266票企业对持假学历的能人说YES还是NO?“办证13*********”熟悉的字眼早已经成为神州大地一道独特的风景，各个城市的大街小巷，无论是道路上、墙上、树杆上，甚至机动车上，俯拾皆是。在网络上，办假证的网页也颇风行，一些办假证网站还模仿商业公司网站模式，提供“公司简介、样品展示、办理流程、问题解答、订单下载”一条龙服务。如此盛行的办证风潮，既证明了“方鸿渐”似的人物很多，无疑也加大了企业甄别人才的难度，对那些有能力而持假学历的人，企业到底应该网开一面还是拒之门外呢？|!---page split---|
观点一：学历造假之人绝不可用
张兰清女士有着4年多财务工作经验，曾经任职在长安上沙村安力科技园一家公司。或许这与她所从事的行业有关，对这一问题，张女士站在坚决反对的立场上，张女士认为：持假文凭的人才，即使能力再强也不能用，因为这样的人不可靠。在基础岗位，他可能造假讨好上司，损害其他人的利益；在关键岗位，还可能泄露机密……“对于一些基础岗位，如果员工在学历上造假而能力非常强，倒可以理解。但还是要考察该员工在为人处事中是否可靠，如果这样的员工不靠谱，还是拒绝较好。”从事人力资源工作的李先生认为企业不能对一个有能力但学历造假的员工一票否决，而是要考察他造假的原因，如果仅仅是为了获得求职的机会，尚可原谅。观点二：
对待有能力但学历造假的人应该宽容笔者针对“遭遇持假学历，能力强的员工企业如何对待”这一问题采访了多名HR，结果有些出人意料，大多数人认为只要能力强，能够给公司带来效益，在学历上造假是可以“容忍”的。东莞富宝沙发制造公司HR王先生告诉笔者，他对有能力但持假学历的人持宽容态度的，一些人在学历上动动手脚可能是他确实喜欢这份工作，如果这给双方都没有造成什么损失，是可以理解的。还有人认为，如果求职者或员工仅仅是学历上造假，但在工作中是诚实守信的，并且有能力，企业应该网开一面。观点三：小用看才、大用看德，区别对待
在与众多HR打交道的过程中，也有一些HR感叹：招不到合适的人，有能力的难招。而职场中也流传着这样一句话“学士不如狗，硕士满街走，博士还能抖一抖。”几多调侃几多无奈！当学历证书成了人才进入企业的敲门砖，这也成为低学历求职者进行学历造假的因素之一。企业招聘员工，如果是重要岗位，比如公司的高管，肯定会注重学历是否造假这一问题，因为“小用看才、大用看德”，东莞市巨威精密机械制造公司负责招聘工作的罗先生认为，普通求职者学历造假可能是为了获得一个机会，只要他能力强，没有必要追究。但是对于管理岗位的人员要求就要严格一些，对学历造假也是不能容忍的，尽管他有能力。一个在学历上存在造假行为的人，老板是不会放心将公司交给这样的人管理的。观点四：学历造假损人不利己
在唯学历是重的环境中，假学历的风行不仅加大了HR们甄别人才的难度，其实也给持假学历的人带来了风险，当假学历被识破之后，他们也必须的付出代价。“我想持假学历的人一定要比别人更小心翼翼，因为他有把柄怕别人抓住嘛。如果企业有一天看这位aihuau.com员工不顺眼，直接以假学历为理由加以惩罚和开除，那么这名员工的利益是得不到维护的。所以说这是一个损人不利己的行为。”曾经从事过人力资源工作的欧德海先生说，自己虽然不再是HR了，但奉劝那些持假文凭的人，不管有无能力，最好都不要走这条路。“方鸿渐”似的人能用吗？持假文凭有能力的人，到底用不用的争论早已有之，每个人都有自己的看法，有人誉之有人毁之。那么当工作中遇到那些拿着“克莱登大学”的毕业证书，而又有能力的人前来求职，网友们又是何种态度呢？企业有必要那么看重学历吗？
易枫蓝：只要能胜任岗位，把工作做好，我不介意什么学历，就算是小学文凭也没关系；提供假学历的求职者只是为了得到一个机会，虽然他造假了，但是这个假没有给你们造成损失，反而让贵公司得到了一个很有能力的员工。清玲：对于学历造假者,片面的持支持或反对显然是不明智的。我认为还应该长期的观察一下用假学历的人，如果无关品质，只是单纯的寻求一次机会，还是应该重用；但是如果其人品本身有问题，在其他问题上依然造假，就应该严肃处理了。
laaaaa：一个人在职业上拼搏也不容易，拿假文凭也属无奈，虽然不诚信，但是有能力，尽量给予宽容吧。一个企业不需要那么得理不饶人，相反宽容也能给企业带来更好的环境。企业是个聚集人才的地方，品德也不是靠这么一件事来衡量的，关键是你给人平台，这个人长期的表现才是真正的观察点。
bjxcbsy：作为一名HR遇到学历造假的第一反应就是“坚决查清事实”，但静下来一想，又动摇了。诚然，在如今的用人标准以学历衡量的今天，不少人才都屈于学历那一张纸而不能发挥自己的才能。作为一名管理人员来说，学历有时候不能代表能力，但在无法鉴别能力的时候，就只能靠学历来说明问题了。
空谷蹄踪：我看到很多人赞成能力强而宽容造假行为，我觉得很可悲，商业社会的价值观被扭曲。不管其是否有能力，文凭造假明显违反招聘管理规定，首先否定了双方合作的前提条件，是不讲诚信的表现。如果大家认为其有能力而放纵这种行为的话，试问，会否有更有能力或更适合这个岗位的人才因为文凭而被拒之门外呢？
撕证哥：撕证哥王文员或许能让我们这个唯学历是重的社会清醒一点，学历不过一张纸，很多企业都存在学历上的歧视。就是这张纸，让许多有能力没学历的人失去了发挥才能的机会，而又让一些有学历没能力的人居其位而不能行其事，这是多么的可悲可笑。学历应该是对一个人能力的初步评判，实际工作才是检验人才的真正关卡。
bulgasari：很鄙视夸大甚至欺骗的行为，这种行为其实是人最根本的一种价值取向的体现。用假学历的人我觉得他人品有问题，能力固然重要，但做人更重要！也许今天为了这个工作向你们提供了一份假简历，他日可能为了去更大的单位将你公司机密透露给同行。人最起码也得有诚信，如果我是HR，我肯定不会要这样的人。
徐维欣：看重学历，本无可厚非。考量学历，是人事部门成本最低的选择。对于没有社会背景的平民，要争取一个高一点的起点，除了学历还能有什么？但过于看重学历，就是“真理向前多走了一步”。选才标准和诚信环境，或许才是值得反思的深层原因。在浮躁的世态下，我们应深思：除了鄙视造假学历的人，该如何看待低学历人才?
