爱华网谢祖墀 创新日益受到中国企业的重视，企业纷纷增加研发投入希望可以促进业绩增长。然而，管理层需要认识到，创新投入越多不一定能够直接转化成销售、市场份额和利润的增长。比如，辉瑞制药自2003年以来每年有超过70亿美元用于投入研发，但收获并不明显。与此相反的是，有些公司花较少的钱却设计出了伟大的新产品，比如苹果公司，销售额的5.9% 用于研发，此值低于行业的平均值7.6%。在医疗卫生行业，博斯公司曾做过一个多年的研究，对象包括了该领域主要的跨国企业，研究表明创新的高效性与企业规模、研发投资的多少没有什么关系。事实上，创新表现最好的企业，其相对的研发支出比其他统计企业少。创新表现最突出的企业(这些企业在新产品研发投入上利润最高)，研发支出和销售平均比是4.8∶1，而最差的企业是5.9∶1。 创新要有利可图，并不能单单靠大把的银子投入。大量资金的投入只会造成对原本利润空间就狭小的项目的资源浪费。创新贫血症的解决方案不是增加投入，而是提升投入的效率—增加创新投入回报，提升公司的投资收益率。 我们可以运用ROI2方法，即创新投资回报，作为创新效率的分析工具，用来解释为何有的创新成功，有的失败。博斯公司基于过去几年对快消品、医疗以及化工行业公司的一系列的创新研究，开发出了这个分析方法。ROI2与企业增长直接相关，并把创新支出与财务业绩挂钩，这样可以促使决策者决定进行能够产生更高和更稳定回报的创新和科研。ROI2分析把研发流程分为几个基本部分，用一系列简单的检索数字来代表，并把这些组成部分放在准确符合公司战略的产品组合中。建立在这个标准上的分析(创新效率曲线就是由此产生)显示了为何许多公司没有达到期待的结果。 绘制效率曲线时，根据创新项目的财务回报标出创新项目的年度支出，用预期的内部回报率进行计量。这以一个项目一个项目为基准完成，这意味着这条曲线包含了这个公司的每个正在进行的项目。曲线上的每一个点代表特定项目的创新投资回报，曲线下方的区域代表公司的年度创新投资的总体预期回报。曲线的高度准确地反映了创新能力对于产生回报和企业增长的力量。曲线越高，代表创新投资回报的整体收益越高。曲线的形状和高度，反映了一个公司最终可以期待从其创新投资中赚多少钱以及这些投资能带来多少企业增长。 我们发现，大多效率曲线由三个不同的部分组成：“一垒安打”—几个一般不能被复制的高回报的项目。这些可能是受众极广的显著努力，或是对现存产品极小的或是不那么昂贵的改变就能显著改善其功能或是便利性；“健康的创新”—可靠项目的中间区域，其提供创新的大部分回报。这些是温和的但是却受尊重的“安全打”，来自于公司大多数的产品和服务组合；“尾部”—低到没有回报的不应该保留在产品组合中的项目。很多公司拥有很长的创新尾巴，这就反映了它们更容易把更多的钱投入到新产品开发序列而非那些能够有效改善的产品序列。企业领导人可以通过效率曲线找到改进的空间。
但是，许多公司的领导人即使试图改善公司创新绩效时，创新效率曲线仍然保持不变。比如，单独增加研发支出不仅不会增加投资回报反而令其降低。这些公司在超过其最低回报点时停止支出，把钱扔进更边缘的项目，在这种情况下，研发支出的进一步增加仅仅延伸了效率曲线的尾部，这是没有显著回报的部分。创新效率回报缩水的事实解释了为什么研发投入增加，但是销售却不增长的问题。这些公司一味地增加创新和产品研发投入，没有改变能够真正影响创新投资回报率的流程、结构和能力。 (作者系博斯公司大中华区董事长) (本文选自《管理学家》杂志2010年02月刊)
