印度金德尔全球大学 像印度企业那样整合全球(1)



2008年8月11日,印度选手阿比纳夫·宾德拉在北京奥运会夺得男子10米气步枪冠军,这是印度奥运史上第一块个人金牌。印度举国欢庆,并将他与痛失金牌的中国选手朱启南并列的照片登在头版。对于印度而言,与中国的竞争有着特殊含义。1993年之前,印度的人均GDP还在中国之上,而1993年以后,中国将其远远抛在后面。然而,虽然中国在进出口贸易、FDI等方面都超过印度,但在国际领域,印度企业却表现出更进取的全球战略。

海外并购数字中的乾坤

从宏观上看,中国经购买力平价调整后的人均GDP比印度高出88%,同时,中国有着更开放的国际贸易政策,成为吸引FDI的首选,超出印度3倍以上。中国在制造业上有着强大的优势,但在第三产业的出口上却远低于印度。计划生育政策使中国的人口结构迅速老化,印度人口的平均年龄比中国更低,可以享受更长期的“人口红利”,更容易在未来接受制造业从中国的转移。

从对外FDI数据上看,中国的海外投资远超印度,但其全球影响力却远远低于后者。这可能是因为中国的很多海外投资集中在香港、新加坡等亚洲或非洲地区,而印度的投资集中在并购发达国家的资产上。21世纪以来,印度将其大部分的对外FDI用于海外并购,其海外并购额占对外FDI的比例高达98%,在其2000~2006年的306项海外并购中,美国、欧洲的并购比例占72.6%,其中信息产业占24.4%,钢铁业占11.2%,制药业占16.3%,石油与天然气占14.9%。

麦肯锡的一项研究表明,中国台湾地区、韩国和印度公司从海外业务中获得的收入分别是中国大陆企业的4倍、3倍和2倍。海外资产所有权和雇用海外员工数量的情况也大致与此类似。为什么印度企业比中国企业更加国际化?我们以国民经济的支柱—钢铁产业为例来进行分析。

中印两国钢铁业均由几大企业集团占主导地位,也是本国企业国际化的领头羊。印度钢铁管理局(SAIL)、塔塔钢铁和米塔尔集团三大巨头掌控了印度钢铁产量70%,除了SAIL属于国有企业外,其他主要钢铁企业全部为家族制民营企业;中国主要的钢铁企业都是大型国有集团。不同的所有权性质在很大程度上影响了企业的经营理念,也反映为两国钢铁企业跨国投资战略的显著差异。

印度企业何以成为“国际玩家”

始于20世纪80年代初的印度经济私有化改革不仅显著提高了钢铁行业的生产力,也促使印度钢铁企业在新兴市场较早开始了国际化发展。塔塔钢铁和米塔尔的迅速崛起就得益于它们较为激进的国际化战略。

塔塔钢铁精心筹划在不同国家的发展契机:先是接连出手,巨额收购新加坡国家钢铁(NatSteel)及泰国千年钢铁,使其生产能力增长近1倍,并将营销市场辐射到周边9个国家和地区;2007年以120亿美元收购欧洲第二大钢铁集团Corus,使生产能力猛增10倍,并迅速掌握了先进研发技术、国际品牌和营销网络等重要战略资本,成为全球第五大钢铁巨头。此后,塔塔钢铁又以绿地新建的方式进军越南和南非,为自身具有相对优势的产品拓展海外市场。不久前成功参股澳大利亚某煤碳项目,获取了国内稀缺的煤炭资源。目前,塔塔钢铁将重点放在高端产品和客户服务上,在日本、欧洲建立多个战略联盟,共同开发新产品及共享营销物流资源,摆脱了国内基础设施滞后的桎梏。塔塔钢铁可谓新兴市场钢铁企业在全球范围内整合资源,后来居上的典范,顺应了当代国际钢铁行业的发展潮流。

反观中国钢铁企业的对外投资,不仅起步滞后于印度,国际影响力也远远逊色。从1987年首个海外铁矿投资项目开始,截至2004年仅有8项签约投资(部分已搁浅)。2005年以来,海外投资的步伐才明显加快。与印度不同,国有大型钢铁集团是对外投资的主力军,依托政府在政策、资金等方面的扶植,主导动机是缓解国内原料供给瓶颈、维持经济快速增长,因此绝大多数具有鲜明的资源导向型特征,即以合资、参股或控股海外矿山的方式,纵向获取上游资源。投资项目集中于非洲、澳大利亚、巴西等铁矿资源丰富的地区,以合资合作开采经营的模式为主,规模和技术因素较少。由于投资主体都是国有企业,海外收购易受当地政治和法律方面的较大阻力,加之国际经验不足,只有少数收购意向成交。

中印不同的国际化战略会如何影响两国钢铁企业的国际竞争力?通过考察国际权威钢铁信息咨询机构—世界钢铁动态(World Steel Dynamics,WSD)各年度的《全球主要钢铁企业综合竞争力排名》就可一目了然。

2005年塔塔钢铁一跃超过宝钢位居全球钢铁企业综合竞争力排名之首,米塔尔也首次闯入前5名,是什么因素使这两个印度钢铁巨头国际竞争力突飞猛进?这与其国际化战略有何关联?

塔塔钢铁除了拥有原料采购的地域优势外,更重要的是在控制运营成本、持续获利能力、国家/地区支配力、市场扩展能力、外部融资机会、股市表现等方面的骄人成绩,赢得全球钢铁企业排名桂冠;米塔尔集团也是凭借在外部融资、国家/地区支配力、上下游产业链优化整合及良好的股市表现促成了迅速腾飞。这些相似的竞争优势与其通过跨国并购、战略联盟实现各产业链在全球的优化整合密不可分。

相比之下,中国钢铁企业的国际竞争力普遍滞后,特别是在下游行业参与度、联盟、并购和合资、产品质量、和大买主谈判的“议价能力”等方面差距明显。宝钢虽然凭借其在资产负债、劳动力技能和生产率、获取外部资金等方面的长足进步,成为唯一入围全球钢企10强的中国企业,但与国际顶级钢企相比仍有提升空间。值得注意的是,2005年以来,国内市场增长和扩展能力普遍下降,这一方面说明国内钢铁市场已出现供大于求的局面,另一方面也反映出我国拓展海外市场下游环节的实力还比较薄弱。

中印企业国际竞争力的比较可以扩展到其他行业。在软件行业,印度展现出更咄咄逼人的海外战略,而中国则以绿地投资为主,战略导向上更倾向于实施国内并购。位居印度软件行业前四名内的HCL科技有限公司近年来连续购并了从事BPO外包的英国Liberata公司的人寿和保险金业务部门;以4.4亿英镑的现金出价收购了英国咨询服务公司Axon,进入利润丰厚的咨询服务外包领域。去年10月,另一家印度IT服务公司TCS以5.05亿美元收购花旗集团旗下从事BPO业务的花旗全球服务有限公司。而中国软件[21.63 0.79%]企业自2006年至2009年2月底共实施了36起并购,其中29起是国内并购。只有中软国际、文思创新、软通动力、博彦科技等国内领先的外包企业通过小规模的海外并购,开始在国外市场站稳脚跟。

 印度金德尔全球大学 像印度企业那样整合全球(1)
  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/96432.html

更多阅读

全球化对印度的影响 像印度企业那样整合全球(2)

“比较所有权优势”视角下的中印企业解读为什么印度企业通过国际化,比中国建立了更强的竞争优势?我们将国际贸易的核心理论—比较优势理论与邓宁的国际生产折中理论(OIL)进行创新整合,提出符合发展中国家跨国公司理论的“比较所有权

上古世纪茅草屋升级 21世纪全球人才争夺战正在升级(1)

目前,一场没有硝烟的人才争夺战正在全球掀起。无论是美日德等发达国家,还是巴西等新兴国家或发展中国家,都把人才培养上升为立国战略,靠人才创新打造国家“软实力”,力争在科技、经济、军事等诸多领域成为新的世界领头羊。 美 国网罗全

记手风琴教师 海德堡的手风琴师(1)

  在德国的文化名城海德堡,在著名的卡尔特奥多桥西头的桥头堡下的老城区,有一条被当地人称作“哲学家之路”的豪普特街,我在那里遇到了一位街头手风琴师。

民办大学:潜规则左右商业模式(1)

  “胡老师,您觉得您现在这种按照做企业的模式来办大学,合适吗?”  “这个问题重要吗?我告诉你,诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼曾说过,在美国3000多所大学中,最好的既不是那些凤毛麟角的长春藤盟校,也不是背靠地方政府的州立大学,而

声明:《印度金德尔全球大学 像印度企业那样整合全球(1)》为网友你幸福了么分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除