爱华网
CEO“出事”以及“出事”之后公司里的难局，是近一两个月来最引人注目的商业事件。马克.赫德、黄光裕、唐骏们引发的不仅仅是媒体上的喧嚣和股市上的骚动，一个略显陈旧的话题一下子变得相当紧迫。CEO的突然出事引发的是一连串“措手不及”，公司如何在紧急状态下免于代价惨重的系统紊乱，甚至系统崩溃?企业有没有针对“不可抗力”的管理预案和制度安排?有没有类似于IT系统中“灾难数据备份”的应急系统，让企业在经历人事地震时损失最小化?
“国王永垂不朽!国王万寿无疆!”这是法国历史上每当老国王去世新国王登基时民众必喊的“二合一”的口号，显示的是面对突变时权力的无缝对接，而成熟的接班人计划是这种无缝对接的制度保证。现代公司——哪怕是那些管理体系看似相当成熟的公司，恰恰缺乏这种成熟的权力对接机制，因为这种制度缺失，公司不得不付出巨大的代价。眼下惠普公司呈现的混乱已经表-爱华网-明了这一点。
没有公司会认为紧急状态下权力平稳过渡是无关紧要的问题，但这个问题常常在议而不决、决而不定中被一再拖延。
约翰.科特指出，在管理中，被拖延的问题并不一定是不被重视的问题，恰恰相反，不少问题常常因为被重视甚至过度重视而被拖延。其中的逻辑是这样的：过度重视导致焦虑，焦虑导致飘忽不定、无所适从，无所适从导致持续不断的无所作为。
焦虑感是一种虚假的紧迫感，它是执行力缺乏的根源。真正的执行力来自于真正的紧迫感。紧迫感来自直面问题勇气和清醒判断格局的能力与习惯，而焦aihuau.com虑感的背后是对问题的恐惧和下意识的回避。紧迫感与焦虑感的另一个重要的区别，是紧迫感包含对目标(最终目标和经过分解的阶段性目标)有清晰的把握，在行动中始终以有序性来规范紧迫性，而焦虑感始终被目标的混沌和行动的无序所纠缠。
对一个缺乏紧迫感而只有焦虑感的公司来说，不能制定权力交接的制度性安排只是一种不幸;而一旦突变来临，权力真空和制度真空乍现，倍增的焦虑感与空前的危机交加，企业将面临的，是灾上加灾、猝不及防的大灾难。
如何建立权力交接机制来防灾、减灾，是企业的必修课。而这门必修课之前的基础课，是如何用紧迫感来取代焦虑感。网络时代，祸起于青萍之末的事件将日益频繁地出现。没有人和企业能免于灾难，但可以最大限度地免于狼狈。
