爱华网
系列专题：腾讯与360之争
腾讯与360之间的揭短和吵架终于进入了司法程序，腾讯已于近日正式起诉360，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿，很显然，这是一个互联网正义和网民隐私负责的举动，究竟是360涉嫌商业诽谤，还是腾讯真有窥私的恶行，司法会有一个交代。
不论360所言是真是假，作为一个网民，特别是对网络技术一窍不通的网民，我对360的所作所为还是心存感激。360让网民知道了，除了木马等众所周知的天敌之外，一些行业巨头也可能借助自己的合法工具，为了我们的电脑“安全”考虑，在我们不知情的情况下对我们的硬盘，对我们的文件夹进行着扫描，甚至浏览的活动。无论你的电脑中有没有不为人知的秘密，无论你是否下载毛片，你都肯定感到一丝后怕和不安。
对于360开发“360隐私保护器”，有一些行业人士认为，360无权对腾讯进行“监督”，因为360不是执法机构，不能充当网络警察。腾讯是否窥探了网民的隐私，应该又执法机构出面。此言表面似乎合理，实则差矣。我们不能说360的“隐私保护器”就是雷锋，花巨资免费保护网民的隐私，这话即使周鸿祎本人都不会相信。退一万步，即使周鸿祎就是为了搞垮腾讯，就是千方百计找腾讯的短板，起码从法律上讲，这并不违法。
“360隐私保护器”只是一个软件，和别的杀毒软件并无二致，即使他就是专门针对腾讯的聊天工具QQ开发的，那它也不是一个网络警察。对于网民而言，他的隐私有可能被窥探，他需要一把锁来保护自己的隐私，这把锁可以是360提供，也可以是别的软件公司提供。如果360就是针对腾讯QQ，只要其不妨碍QQ用户的正常使用，这对腾讯公司又造成了什么损失呢。
对于网民而言，“隐私大于一切”，不管360出于何种动机，只要其能够真的为网民提供隐私的安全锁，与法与情，都是能够说得过去的。而网络隐私作为互联网的生命，每一个人，每一个企业，都有权利予以呵护。这和现实世界，每一个公民都可以和犯罪分子做斗争是一样的。在公共车上，遇到有人行凶，每一个公民都可以立即出来见义勇为，但，在将行凶者制服后，公民无权当场将其处置，如何处罚行凶者，就是司法机关的公权力了，这个边界，是非常清楚的。同样的道理：360可以告诉网民某一个软件正在干什么，但360并不能对这个软件立即正法，如此简单的常识，在一些法律专家的眼里，却成了“网络警察”，实属对法律的误导。法治社会的应有之义，就是每一个人都可以做法律不禁止的事。在现有的中国，没有任何一部法律说，一个企业不能监督另一个同行的行为，就此而言，即使360抱着极其卑鄙的动机，在法律上，他的行为依然是正义的。
当然，对于监管环境残缺的网络而言，所谓洪洞县里没好人，这也是事实。360的“隐私保护器”未必真正保护网民的隐私，甚至有可能成为“隐私窥探器”。对于网民而言，保护隐私的最好途径就是360监督腾讯，腾讯反过来监督360。360说腾讯窥探隐私，腾讯首先要做的，恐怕不是去先评论360的动机，动辄不正当竞争的受害者的形象，而是应该拿出真凭实据来证明360是错误的，这对腾讯而言，技术上是没有任何难度的，而不是顾左右而言他，纯属做贼心虚也。对于网民而言，无论你是扫描，还是浏览，在未经网民许可的情况下，都是非法的，你不能说我只是扫描，而没浏览，别人在洗澡，-爱华网-你看了，总不能说你没有碰别人就没有错吧？
我乐于见到腾讯将360告上了法庭，真相只有经过透aihuau.com明的争论，是非曲直才能看清楚。如果腾讯认为360是商业诽谤，以不正当竞争直接起诉就可以；如果360发现的腾讯的窥私行为存在，360就是有价值的。没有任何一个法律说360不能去监督腾讯，任何一个网民有监督网络公司的权利。
在网络隐私屡屡被侵犯的今天，一个安全的互联网需要更多的360，也需要更多的腾讯，只有达成了制衡，网络安全才不会沦为没有任何根基的乌托邦。对于公众利益而言，我们并不怕行业巨头揭短或者吵架，而最怕他们经常一起喝茶。在此，我对搜狐的张朝阳的观点极为认同：在没有司法约束在没有有效司法约束的中国互联网丛林，需要一种像自然界所存在的制衡力量，来把垄断公司作恶的行为限制在一定的可以忍受的范围。360对腾讯的检测就是这样一种制衡，让腾讯知道不可以仗势为所欲为。”的确，在法律监管并不健全，网络隐私的界定非常困难的情况下，行业巨头之间互相的“咬动”，目的可能是为了压制竞争对手，但在客观上的确促进公众隐私的维护。
