爱华网“我看国美之争”，是给意见领袖们的年度命题作文。 无论居庙堂还是处江湖，无论经营企业还是观察企业，都会被此事引发心中的滔滔洪水。 100个人就有100个国美之争。 我们干脆选取100个人来组成阵容强大的“陪审团”吧，看一看100个评判交汇，会呈现出当下社会怎样的价值分歧与共识。 我们这样选取“陪审团”成员：28位企业界人士，其中有企业家亦有职业经理人；24位学者；8位独立的财经观察员；40位草根意见领袖。本刊对其中的31人进行了采访与约稿，新华都总裁唐骏、万通董事长冯仑、太平洋建设董事长严介和、三株董事长吴炳新，以及学者赵晓、马光远、滕斌圣等人都进行了快意点评；另外69人，则是对其博客与微博上意见的整理，许多还来自网友，真人不详，虽只言片语却不乏灼见，他们带来的是“大多数人的不沉默”。整个意见的采集中，也略有遗憾，黄宏生、郑俊怀等有相似经历的人，选择了回避。但是，现有这100份意见已足够立体、丰富与多元。 我们不以杂志的独立性去甄选这些观点，其中的很多观点也不代表杂志的立场，我们更多地是原生态地呈现。我们的所谓陪审，基于以下原则：| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=153132|7第一，陈黄二人皆有权为自己的利益而战，我们要尊重他们的权利，这是大前提。 黄光裕与陈晓一下成了“快乐男生”，被架到了道德、情理、法律、规则的PK台。人人皆成法官，都可评判一番。有人说，二人都是囚徒——黄光裕是法律上的囚徒，陈晓是道德上的囚徒。但事实上，我们更应看到的是二人的权利。 黄光裕尽管现在罪责在身，其作为大股东的权益一定要尊重。其股权不可撼动，其在董事会中的决策权也必须依照法律和公司章程的规定获得体现。如果大股东的权益都不能保障，那何谈中小股东权益呢？ 而陈晓也有权利用公司的规则与身陷囹圄的公司的创始人叫板。作为上市公司，黄光裕可以控股，但不再是公司绝对权力的拥有者，也必须遵守上市公司的章程。第二，不管我们的意见与国美表决的结果是否一致，我们都应尊重国美股东们的自主选择。 国美之争，我们可以用各种各样标尺来衡量，但不同标尺的逻辑不能互相混淆。道德的归道德，法理的归法理，每一种标尺都有自己的制约力量但也有自己的适用范围。我们不能讲道德的时候又说法理，变成张飞杀岳飞，扯不清道不明。 意见领袖们观点再汹涌，各大门户网站的投票再火爆，但说白了，这件事还真正就是国美的家事，一切取决于股东的表决。国美事件就是一次在法则约束下的公司自主治理行为。
我们也看到，在黄光裕与陈晓阵容对垒势均力敌的时候，最终决定结局的是那些公众股东，散户成了决定性力量。他们目光可能不会久长，可是你认为谁的目光就代表久长呢？能把握当下，已经不错了。对于他们来说，什么都是浮云，关键在于投资收益。结果是意见上天，表决落地，网民不代表股民，纷乱的民意难敌实在的市场。第三，我们并不是要让二者一定要分出对错。 许多时候，中国人习惯了非此即彼、非友即敌、非黑即白的标准划分，于是老板与经理人不可调和，大股乐与小股乐不可调和，中方资本与外方资本不可调和，动辄就要贴上非我族类的标签。 但是国美之争，不在于我们最终非要挺黄还是应该挺陈。表决之后，我们也看到黄光裕并非完败，在最关键的反对增发上得到了支持。黄光裕依然是大股东，陈晓依然执掌国美。双方显示了调和的智慧，各得其所，各让半步。 在公司治理中，核心理念就是制衡，不和亦可以共处。不管黄光裕作为公司创办人和最高管理者对国美做出了多大贡献，他都必须在公司整体利益和全体股东利益之下工作，必须有所敬畏。同样，以陈晓为首的管理层，也被约束着，业绩如果稍有不佳，处境也会危险。 第四，这是规则的胜利，但整个制度的建设仍需努力。 国美之争中，国家法律和公司章程都得到了尊重，结局不是由政府说了算，而是交给了“股股同权”的资本博弈。对规则的尊重胜过个人胜负的结果，具体个人谁都可以输，但法律不能输，规则不能输，不讲规则的市场经济不可能有秩序，不讲规则的公司治理不可能有公平。 但是，我们在高呼制度之胜时不能忽略，如果这场争斗是在黄光裕没有入狱的情况下，陈晓胜出的可能性就微乎其微。另一个，国美是在香港上市，适用的法律有别于大陆，更加完善与明晰。从中国大陆整个企业环境来看，更多的依然是对股市和法治的不信任。 其实对于中国来说，这样的表决秀姗姗来迟。32年前，美国也上演过，那时黄光裕一角由亨利8226;福特扮演，陈晓一角由李8226;艾特卡扮演，一战之后，艾特卡扫地出门，转投克莱斯勒，让这个垂死的企业实现了大反转。控制权之争，一直是公司史的主题，当年迪斯尼的大股东，也曾被CEO驱逐；而伟大的乔布斯，作为苹果的缔造者，也曾被董事会赶走。 许多著名的公司福特、丰田、菲亚特，都和国美很相近，上市、股权分散，公司创始人和家族企业的明争暗斗一直存在。相信类似国美这样的争斗，在中国还会不断出现，我们制度的完善以及观念的转化还将是一个长期的过程。第五，也是最关键的一点，国美不倒，才是真正胜利！ 不可否认，国美已经是一家公众的公司，不是谁的私器。谁胜谁负已不是最重要，关键是作为家电零售巨头、拥有那么多门店与员工的国美不能因为争斗与内耗而倒下。在国际上，消费类企业往往是一个国家脊梁企业，是这个国家商业力量的重要代表，例如美国的沃尔玛、德国的麦德隆、法国的家乐福。国美如果分裂或倒下了，任何人的胜利都会被钉到耻辱榜上。正如黄光裕与陈晓拉票时所言，他们的出发点都是为了国美发展大计，相信股东们对手中的每一票，都会沉沉掂量。如果国美真的能够通过规则，通过市场的力量，实现自救，那才是最大的胜利。 说过的话不会消散在风中，国美事件已经成为中国公司史坐标上的一个重要节点，若干年之后，肯定还会被重新提及与估量，而这些意见，将是最鲜活的见证
