爱华网知识分子是一个永恒的范畴。社会发展离不开知识，所以社会离不开知识分子。知识分子是社会的灵魂。怎样才算知识分子？不同学者有不同的观点。有人认为，从事脑力工作的就算知识分子。也有人认为，定义知识分子，不是他们做什么工作，而是他们的行为方式、他们看待自己的方式，以及他们所维护的价值。成为一个知识分子与谋生的方式无关。
刘易斯8226;科塞把知识分子定义为“从来不对现状满意的人”，他声称，知识分子“为思想而活，而不是靠思想生活”。艾尔曼重复了这一观点，说“知识分子也许靠思想生活，但他们也必须为思想而活”。法国社会学家皮埃尔8226;布尔迪厄说，要想“拥有知识分子这一头衔”，文化生产者“必须把他们在特定文化领域里的特殊专长和权威用于这一领域之外的政治活动”。按照这种观点，一位学者未必就是一个知识分子。鲍曼提出，“‘成为知识分子’这句话所意味的，是要超越对自己的职业或艺术流派的偏爱和专注，关注真理、正义和时代趣味这些全球问题”。古德纳相信意志自由是知识分子主要渴望的东西，声称“知识分子的文化和意志形态的最深层的支柱，是他们对自己的意志自由的自豪”。这就是说要像知识分子一样感觉和行动，至少需要在精神上与日常事务的惯例和压力保持距离。艾尔曼注意到，“一个人的脑力劳动越受外部力量、法规、常规、审查者等的控制，就越少感觉自己是一个知识分子”。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=153631|55雷吉斯8226;德布雷在对法国知识分子的研究中称，知识分子不是根据教育程度来定义的，而是根据“对民众的影响”。西摩8226;李普塞特认为，知识分子是“所有那些创造、传播和运用文化的人，文化是人的符号性法则，包括艺术、科学和宗教”。美国学者E.希尔斯称知识分子为“对神圣事物具有特殊的敏感，对他们所处的环境的本质和导引他们的社会的规律具有不寻常的反思能力的人”。笔者认为，什么是知识分子？应当具备三个基本特征：知识性、创造性、批判性。知识性是知识分子的基础条件，没有知识，知识分子的称谓就失去了依托。创造性是本质条件。没有创造性，知识分子就是知识的存储器，就失去了知识分子的个性和灵魂。而批判性是知识分子主要功能的一种外在体现。在三个特征中，创造性是最具核心的特征。因为批判性本质来自创造性，同时，创造性也是知识性的直接和间接目的。另外，没有创造性，社会就失去了发展的动力，知识分子也就丧失了自身的关键价值。怎样才算战略知识分子？笔者认为，战略知识分子是知识分子中特殊的一类，战略知识分子除了具备知识性、创造性、批判性三个知识分子所具有的一般特性外，还应具备启蒙性、孤独性两个特点。什么是启蒙？从语源角度看，所谓启蒙，乃是光对黑暗的穿透和驱逐，是实事的揭蔽和显示；在英文中，“启蒙”即“enlightenment”，是直接从“light”（光）这一词派生出来。尼采说：“希腊人在他们的日神身上表达了这种经验梦的愉快的必要性。日神，作为一切造型力量之神，同时是预言之神。按照其语源，他是‘发光者’，是光明之神。”（尼采：《悲剧的诞生》，三联书店，1986年版，第4页。）康德认为：“启蒙就是人类对他自己招致的不成熟状态的摆脱。这个不成熟状态就是这样的一种状态，即人们在没有别人的指点时，无力使用自己的知性。这种不成熟状态之所以是自己招致的，其原因不在于缺乏理性，而在于，当没有别人的指点时，他缺乏使用理性的决心和勇气。要勇于认识！‘要有勇气使用你自己的理性！’------这就是启蒙的口号。”（「德」伊曼努尔8226;康德：《道德形而上学基础》，九州出版社，2007年1月第1版，169页。）新康德主义价值哲学的创始人之一卡西尔指出，启蒙精神是一种实证精神和推理精神，分析精神……分析是仁慈的上帝交给盲人的一根拐杖。他说：“启蒙运动认为，近代以来科学思维复兴的实际道路就是一个具体的、自明的证据，它表明‘实证精神’和‘推理精神’的综合不是纯粹的假设，相反，已确立的这一目标是可以达到的，这一理性是可以实现的。”（卡西尔：《启蒙哲学》，山东人民出版社，1996年版，第7页。）美国学者托马斯8226;奥斯本认为：“从最宽泛、最一般的意义上说，启蒙指的是将理性应用于人类事务。启蒙是一个过程，通过这一过程，首先在自由的名义下，理性被运用于人类既存现实的各个方面。”（「美」托马斯8226;奥斯本：《启蒙面面观》，商务印书馆，2007年4月第1版，北京，13页。）“关于启蒙的任何最基本意义上的社会学似乎都会坚持认为，启蒙理想是与我们的知识体系发展过程联系在一起的。一个处于启蒙阵痛阶段的社会肯定是一个知识时代，也许是一个知识社会。”（「美」托马斯8226;奥斯本：《启蒙面面观》，商务印书馆，2007年4月第1版，北京，41页。）福柯认为，启蒙的观念，总是冒着成为教条的风险。一旦成为教条，它就不是针对启蒙的启蒙------最好不要将它理解为一种确定的教条，而应该理解为一种否定性的精神气质，一种退出（Ausgang）或逃离的意愿------或者只是持续进行。（「美」托马斯8226;奥斯本：《启蒙面面观》，商务印书馆，2007年4月第1版，北京，23页。）马克斯8226;霍克海默、西奥多8226;阿道尔诺认为：“就进步思想的最一般意义而言，启蒙的根本目的就是要使人摆脱恐惧，树立自主。但是，被彻底启蒙的世界却笼罩在一片因胜利而招致的灾难之中。启蒙的纲领是要唤醒世界，祛除神话，并用知识替代幻想。”（「德」马克斯8226;霍克海默、西奥多8226;阿道尔诺著《启蒙辩证法》，上海世纪出版集团，2006年4月第1版，上海，1页。）笔者认为，启蒙不是一般的人类知识的扩展，启蒙实质应是人类知识的重大扩展。人类的知识主要有两类：一类是关于自然的知识；另一类是关于社会的知识。关于自然的知识目的是要把人从自然的奴役状态中解放出来。关于社会的知识目的是要把人从人对人的奴役状态中解放出来。关于自然知识的启蒙属于基础启蒙。关于社会知识的启蒙属于精神启蒙。基础启蒙与精神启蒙是相互补充和相互促进的关系。由于启蒙是人类知识的重大扩展，而不是一般的扩展，所以，战略知识分子就是启蒙的当然主体。这里启蒙的目的就是要建立一个人性、理性、诚信的社会。爱是人性的灵魂，所以有人性的社会就是一个充满爱的社会。理性是效率的前提，所以有理性的社会也就是一个有效率的社会。诚信是秩序的基础，所以有诚信社会发展就有秩序。人性、理性、诚信构成了和谐社会的三个基本构件。启蒙的目的就是要建立一个和谐社会。自由、平等、博爱必须要建立在人性、理性和诚信的基础上，否则，自由、平等、博爱就有可能是伪的，而不是真的。自由若失去了人性、理性、诚信，自由就只能是动物的自由。平等若失去了人性、理性和诚信，平等也就只是封建等级式的平等。同样，爱也不能失去人性，失去人性的爱客观上也是不存在的。康德认为：“然而，公众要启蒙自己确是有可能的；事实上，只要赋予了自由，启蒙几乎肯定会随之而来。因为即使是在那些已经被认定是大众的监护人中间，也总会有某些独立的思想家，他们在从自己的肩上，扔掉了不成熟状态的枷锁以后，就会散播那种合理评价自身的价值，以及为自己思考是每个人的天职的精神。”（「德」伊曼努尔8226;康德：《道德形而上学基础》，九州出版社，2007年1月第1版，171页。）这里笔者认为，自由固然重要，但平等比自由更重要。自由是启蒙的一个要素，但不是一个必要条件。自由是一种手段，但自由的目的是平等。伏尔泰指出，每一个精神健全的人心里都有自然法的概念，“一切享有各种天然能力的人，显然都是平等；当他们发挥各种动物机能的时候，以及运用他们的理智的时候，他们是平等的。”（注：伏尔泰：《哲学辞典》，见《十八世纪法国哲学》，商务印书馆，1979年版，第88页。）没有平等，自由就有可能表现为对别人自由的自由剥夺。在启蒙的进程中，平等是比自由更重要的范畴。而比平等更重要的，就是人性、理性和诚信。从长远看，人类社会的发展过程，启蒙是一个关键的战略节点。对自然知识而言，这种节点主要表现在重大的科学技术创新上。如人类社会发展进程中的三次科技革命，就是自然知识启蒙的节点。对社会知识而言，这种节点主要表现在一些重大的社会运动上，如法国的启蒙运动，中国的五四运动等。启蒙也有可能导致伪启蒙。主要原因是；一是启蒙者本身是利益追求者，启蒙者不是超人，也要受自身利益的约束，这对启蒙的方向会产生重要影响；二是启蒙进程有可能被一些利益集团所利用和左右；三是被启蒙者觉悟性不高；四是内忧与外患结合。伪启蒙有可能导致的结果：一是催生集权专制；二是形成多数人对少数人的暴政。启蒙的最终成功取决于综合因素。启蒙与觉悟要有机结合。启蒙是外在的，觉悟是内在的。觉悟有时比启蒙更重要。启蒙至少要与觉悟要同步，否则，启蒙的代价是高昂的，启蒙者就只能是为被启蒙者提供人血馒头的材料。另外，启蒙也要与众多其它条件配合推进。政府、制度、外在环境等都是影响启蒙结果的重要因素。中国的启蒙与救亡的冲突影响了中国启蒙运动的健康发展。近代中国的发展，既是一部启蒙的历史，也是一部救亡的历史。启蒙更多需要一种自由精神，而救亡客观需要一种权力集中模式，这种情况使中国的现代化进程付出了高昂的代价，而且对未来中国的发展也将会产生重要影响。另外，由于战略知识分子眼光的长远性，所以，战略知识分子一般都是当代的孤独者。超前往往就意味着孤独，也就意味着不理解，这也就决定了战略知识分子更需要一种牺牲精神。我不入地狱，谁入地狱，战略知识分子是天然的“殉道者”。战略知识分子存在的目的就是要为人类盗取智慧之火，而自己注定要承受无尽的惩罚和痛苦。战略知识分子的高远境界要求他应当远离任何特定的身份和利益。战略知识分子可以被视为启蒙传统的化身，始终追求代表全人类的立场。战略知识分子通过追求普适性和拒绝特殊论，在塑造自己。战略知识分子追求普适性的特征决定了战略知识分子是世界主义者，从而战略知识分子就有可能遭遇民族主义和国家主义的质疑和诘难。良心是战略知识分子的深层约束。知识分子需要良心，社会需要良心，战略知识分子更需要良心。知识分子丧失了良心，社会也就没有了良知。良心是战略知识分子的“根”。没有“根”，战略知识分子就成不了社会的栋梁，就只能是社会的朽木。
