无疾而终造句 无疾而终的“伍皓告媒体”

发布时间：2024年11月06日 13:47:12分享人:黑名单上的人来源:互联网10


官员伍皓以侵犯名誉权为由起诉《中国青年报》、《晶报》以及评论员李鸿文一事近日告停。据伍皓在他的微博中说：……高层领导“让我以最大的宽容对待李鸿文对我的故意曲解。好吧，虽然我心有不甘，我放弃对李鸿文的起诉。以同乡的名义，我私下跟鸿文再做沟通。” 又说“我是想告到底的。但食人之禄，事人以忠”。

现在暂时无从考证最高层领导的真实身份和原话的准确性，不过伍皓使用的“宽容”、“事人以忠”这些看上去蛮有风度的字眼读来实在是有趣。

“伍皓告媒体”事件起因是伍皓的那条微博：“如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……”

为此《晶报》评论员李鸿文在《中国青年报》发表了一篇评论《面对强拆：网友过河了 官员就别假装摸石头》对伍皓的论点进行了分析：其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。为证明第一条逻辑，该官员搬出了“维特效应”；为证明第二、三条逻辑，该官员振振有词反问质疑的网友：美国发展初期没拆迁？几百年前就是现在这些摩天大楼？印第安人的土地是怎样变成白人的豪宅的？

实在看不出这些纯属观点讨论的文字怎么就侵犯了伍皓的名誉权。如果一定要说李鸿文侵犯了伍皓的“名誉”，那岂不是说：李鸿文的推理是成立的，你的确错了。只是他把这个推理公开了，让太多的人知道了伍皓的错误，让伍皓丢人了。因此伤害了伍皓？

除了法治常识的欠缺，伍皓的政策水平也大有问题。要知道国务院办公厅针对非法拆迁刚刚发出的紧急通知强调：程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的，一律不得实施强制拆迁。

| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=154692|20

实际上，公众和媒体对政府和官员的言行进行监督议论是在现代法治社会必不可少的要件。这个监督和司法审判不同。监督和舆论是一种态势，为的是以这种态势对公权私用和滥用起到一种强大的威慑、揭露作用，迫使侵犯公民权利的动机和事实，或被公开而无法逃遁，或迫于舆论压力不敢为。就是说监督和舆论可能和事实有出入。但并不能以此起诉公众和媒体。因为，那是对公权力的监督，而并非针对哪个个人。即使是某种意义上的“侵权”新闻机构也是“免责”的，因为必须考虑新闻机构所承担的宪法使命。新闻机构对新闻侵权应当承担一定的责任，但不得构成对言论自由的障碍。正像有论者指出的那样，对新闻侵权的处理，涉及个人利益和社会公共利益。个人利益需要保护，社会公共利益也必须予以法律保障。为正确解决个人利益与社会公共利益之间的冲突，在处理新闻侵权时，有必要免除或者限制新闻机构对某些侵权行为的责任，以促进新闻事业的发展，保障言论自由的实现，维护国家和社会的整体利益。

如果官员个人没有这样的素质，实在忍不住愣要对媒体或记者“双起”，有两个办法，第一先辞去公职，下次谁再说什么，你认为不对劲的，完全可以一个普通人的名义提起诉讼，维护名誉权。这次，当然不算，事发时，伍皓还在位。如果实在舍不得这个位置又想证明点什么，那就用第二个办法。即使告媒体报道有误（一般还不包括评论不合胃口），从法理上讲，还得具备两个要件：证明媒体和记者的确“伤害”了你并且这个伤害是“恶意”的。当然，本着谁主张谁举证的原则，要证明和你无冤无仇的媒体和记者伤害存在“主观故意”。如果无法证明这种主观恶意，那媒体的声音就是一种对公权力的监督而并非针对你个人。无论如何放大自己，也够不着法律的保护。

之所以宪法要赋予媒体这样的权利，就是因为媒体对公权力的监督有着司法不能取代的特殊的功能。由媒体曝光而得到惩治的滥权、腐败案例包括中国在内的世界各国举不胜举。这样就以“与事实不符”、“歪曲”等理由告媒体、告记者表面是对新闻自由的干预而实质也是对宪法的蔑视和践踏。

不过，也要承认，和那种连起诉主体都搞不清，要“人民”起诉既非自然人也非法人的“南方报系”以及把自诉案随意改为公诉案的吴忠跨省拘捕王鹏案相比，伍皓还是多点常识的，还知道诉讼是要有主体，自诉案是不能动用公权力。可惜，他还是缺乏现代法治精神。要知道，媒体对公权力的监督，对公共议题的公开议论和争辩，对一个国家的健康来说，至关重要。媒体的自由权是公民的知情权和监督权的最有效的体现。正如美国大法官波特·斯德沃特所讲：“没有一个自由的、获得了充分信息的新闻界，就不可能有脱离蒙昧的人民。”

伍皓取消了起诉行动，这原本是一件好事。但终止起诉的理由又一次让人见识了他的综合素质。领导说的宽容那是给他一个台阶。其实，媒体和李鸿文所行使的是宪法赋予的神圣不可侵犯的权利。而尊重和主动接受舆论监督则是公务人员的基本守则。如果真有“曲解”，可以在媒体发表你的观点进行商榷、争论，而不是动不动就使用司法资源给自己讨公道。他“食人之禄，事人以忠”的表述就更不靠谱了。给他“俸禄” 的是纳税人而不是你的上级，确实是有些搞错了对象。  
无疾而终 

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/82078.html

更多阅读

正确而帅气的投篮方式科比模版 2k14科比投篮姿势

正确而帅气的投篮方式（科比模版）——简介投篮有很多种方式，但本人觉得科比的投篮是最帅气的，这里介绍科比动作的各个细节，希望能帮助到你们提高投篮水平，顺便有一个飘逸炸场的投篮动作。正确而帅气的投篮方式（科比模版）——工具/原料篮筐、

谨慎 ---一年期重疾险存在的重大风险 30岁重疾险一年多少钱

本文源于亲历的一次投保、理赔经历，目的是提醒大家此类重疾产品存在的风险。文章有点长，请耐心看完，相信对您的投保会有帮助。2013年受一位朋友兼客户之托给她的小姑子买一份重疾险。被保人，女性，36岁，未婚，没有社保，工资不高，想先买一份便

老套而虚假的小品《吉祥三保》 虚假合同套现

吹毛求疵评春晚之五：老套而虚假的小品《吉祥三保》春晚被称为全国人民、全球华人的春节文化大餐，自然得努力作到突出重点、兼顾一般，在艺术形式上要多样，满足不同观众的需求；在内容上要反映社会各阶层的精神风貌，特别是基层群众或者说是

声明:《无疾而终造句 无疾而终的“伍皓告媒体”》为网友黑名单上的人分享！如侵犯到您的合法权益请联系我们删除