爱华网Q：《销售与市场8226;渠道版》A：口碑互动（IWOM）副总裁鲁娜Q：为什么国内企业爱好对骂对打或是群殴，拿消费者当空气？A：不光是拿消费者当空气，还挟持消费者，3Q大战就是拿消费者当陪葬品，挟消费者以令诸侯。为什么会这样？一是缺乏行业圣经。中国市场经济发展也就20年时间，发展速度很快，某些行业的行业规范没有与之匹配, 企业道德感还没有培养起来。缺乏信仰与规则，我们的企业（家）往往内心偏暴力化、狼化，对规则缺乏敬畏。二是缺乏法律威信。中国的法律体系还不够健全、完善，尤其在言论、新闻、出版、商业竞争方面的条款不全，执法不严。中国人对法治的认识也不够，更喜欢人治和窝里斗。主管部门的威信缺失，在恶意营销的时候，没有恶婆婆来管，甚至婆婆还在背后教唆，比如搜索引擎之争。| http://www.aihuau.com/darticle3/list.asp?id=155944 | 51当然，这也是一个阶段问题。上世纪初，美国的一些行业也有类似情况，比如美国广告法没有规定不可以进行对比广告之前，百事可乐和可口可乐也经常干仗，IT企业之间的战斗也很多，所以，不能以偏概全。 Q：3Q大战之中，腾讯暴露了自己极为拙劣的公关能力。而以腾讯为代表的企业又不在少数，他们都是怎么想的？A：腾讯通过这一次大战，暴露出了其作为一个庞大帝国，存在很多后窗和漏洞，特别是在公关方面，表现有点虚。这种虚弱无力是因为作为一家独大的企业，在公关领域缺乏锻炼和经验。360是一场又一场的肉搏战中锻炼出来的，具有丰富的公关实战经验，相比之下，腾讯的公关意识不够，或者说公关实战经验严重不够。在中国，像腾讯这样的企业很多，尤其是一些垄断企业，包括技术垄断性企业。他们的老总可能是官员或技术出身，缺乏公关方面的系统专业知识以及日常危机公关的模拟演练。他们认为通过政府公关就可以解决很多问题（这也是中国公关的一大特色），但往往忽视了从消费者的利益角度去进行产品沟通和品牌沟通。他们优势性的行业地位，往往让他们忘记了平等沟通的方式与话语系统。而在信息透明的网络时代，这将带给他们更大的危机——这种危机其实是来自消费者，而不一定是竞争对手和媒体。Q：越是流氓的360，越是过得不错；越是流氓的蒙牛，偏又有钱拿了央视的广告标王。难道是因为“流氓会武术，谁也挡不住”？A：我不认为360在这一次的公关战里是流氓行为，其次我也不觉得伊利和蒙牛谁比谁更流氓。在中国，企业彪悍的表态与彪悍的行为，有时候确实无须解释，也不必解释。他们更多来自于企业家的行为，如果他们很懂公关，则“身怀利器，凶心必起”，常常会对公关工具过度地、放大地、恶意地使用。360和蒙牛都是公关高手、行家，是很多经典案例的创造者。公关只是一把刀，要看在谁的手里。在有的人手里可以用来切西瓜，在有的人手里可能就会去行凶杀人。360和蒙牛非常熟悉公关这一工具，滋长了某种自信，导致了对这一工具的极端使用，这一点是有可能的。 Q：目前国内企业和公关从业人员的现状是什么？不比头脑聪明，只拼四肢发达？A：企业和公关从业人员素质也是参差不齐的。现在的网络公关方兴未艾，而传统的活动公关、平媒公关也稳定发展，总体来讲，广告公关化是个发展趋势，很多广告业也加入到公关阵营中来。外企比较讲规则，国企比较稳健，民企的手段则更丰富灵活。这些都跟企业的老总风格有关。公关大公司的从业人员的素质高一些，懂得沟通与策划，职业道德感会强一些；中小型公司呢，有时候为了生存不择手段，为五斗米折腰，突破自己的职业底线，也是大量存在的。当然，我也要为公关行业说一句话：有什么样的客户，就有什么样的公关。如果公关行业缺乏硬性规定的君子协定，很多时候的决定，首先是客户撕毁了协定，放弃了君子相。 Q：企业间的大战，结果是什么？是让消费者看到谁更流氓吗？还是显示谁更有实力打架？
A：企业之间的正面战，消费者反倒是获益者，可以打破垄断，突破一些价格壁垒，消费者获益更多，比方说移动、联通、电信之间的竞争。其实消费者并不在乎谁是不是流氓，关键是能得实惠，这跟军阀大战是一个道理，碰到放粮的老百姓就欢迎，碰到抓丁的老百姓就吐口水。这次3Q大战，腾讯相当于抓壮丁，自然会引起消费者反感。当然，对消费者晒晒肌肉，表明自己很强大，也许会给消费者带来品牌的安全感，但长远看，通过打架的方式获得老大地位，最终会让人产生不良印象。Q：这样打下去的结果是什么？是被渔翁得利，还是练就葵花宝典后统一江湖？A：一句老话：“人人搭台，好戏连台；人人拆台，一起垮台。”Q：怎么拉开这些对骂互掐的企业呢？A：发明一个《非诚勿扰》里面的分歧终端机，让企业大佬们去猜拳解决吧！或者像英国商人一样，发明了布莱尔的巫毒娃娃，没事扎扎针也行。总之，没有什么纠纷不能调节，没有什么矛盾不可解决，商业战争尽量按文明人的规矩来玩。即使真要开战了，也尽量有点宋襄公的风度，不要伤及无辜，来点以德服人。
