爱华网在一个饭桌上，一位镇长说如果农村土地私有化了，传统意义上的村庄也就瓦解为社区了，也就是说村庄的土地与民房放开自由买卖，就与城市的社区同样的道理，只要有钱，任何人均可以。如果这一天真的到来，我想肯定会对传统的乡村结构产生严重冲击，那“乡村”这个词语也将失去往昔“家园”的风采，几千年的“鸡犬相闻”到这里或许我们会不认识隔壁住的大妈是谁。中国的传统政治体系中有“合久必分，分久必合”的文化密码，从农村公社吃大锅饭到上世纪分田到户，如果进一步的私有化，看似有悖中国传统的政治文化。现在，我们是否应该考虑“合”的可能性与今后成长的空间？在中东以色列这个发达国家却有许多真正吃“大锅饭”的乡村公社——基布兹。这是当今世界最成功的公有社会运动，以色列的三位总理从这里走出。基布兹是一个志愿组成的集体社区，主要务农，在那里没有私人财产，它对它的成员及其家庭的一切按需分配。社区内有餐厅、礼堂、办公楼、图书馆等公共设施，周围是成员的住宅和花园，环境非常漂亮。在住宅和花园外是各种休闲和教育设施，包括幼儿园、小学，个别大的基布兹还有中学。基布兹社区外面则是工厂和农田。他们认为基布兹是平等、互助及共同建设的家园。从基布兹公社的模型来看，对于村庄而言，关键是要提供公共服务、建设公共空间，这一点对于当前中国的村庄建设也尤其重要。据报道即将出台的2011年中央一号文件中强调要重点建设乡村水利，其实水利就是农业生产的公共平台。同时，为老百姓品质生活所提供的公共服务，对于大部分的省份也应是题中之义。根据个人观察，目前我们碰到的问题是：虽然有中央与地方政府在强力推进的新农村建设，但村庄精英老早就走出乡村去城市创业或定居去了，就我所知目前的一些村干部很多是矮子中选出的长子，有些甚至是人渣。让这样的人来担当村庄领导者的角色，村庄的发展还有希望吗？如果中国基层选举制度不变，确实很难改变现状。说到这个问题的破解方案，让我想起了旧社会的籍贯制度。晚清国学大师罗振玉虽出生于江苏淮安山阴城内一个小官吏家庭，但他的籍贯是上虞小越，所以功名考试也要在上虞。那我们是否可用籍贯制度来求解村庄精英的回归问题？记得我老家的村庄，在一次村级换届时，老百姓都举荐某企业家。这个企业家，当地老百姓均称他活菩萨，做了很多好事，有很高的声望，但后来说是他的户口不在本村，迁到县城去了，也就没有被选举的权利。那是否可以采用籍贯制的方法，只要籍贯是本村的人，均有被联名推举并获选的权利。一些大的企业家，他们也在思考，如何反哺家乡，如何获得声望？生于斯，长于斯的村庄应是他们发挥的平台。
如果一个村庄没有好的带头人，最好的政策也是废物一堆。一个村庄要有发展前途，只有具有公信力的精英、乡绅才能治村，无论过去，现在还是未来。这一点我始终坚信不疑。
