爱华网在昨天的3.15权益日，新浪汽车援引中新社的报道说，14日，北京、上海、重庆、长春、香港、澳门等21个城市的消费者协会(消委会、消保委)联合发布维权观点，认定汽车经销商针对紧俏车型的“加价售车”系违法行为，实际上是收取商业贿赂。
报道说，这21家城市消费维权单位及中国消费者报社联合指出，一些经销商利用紧俏车型消费者急于提车的心理，在厂家指导价外，要求消费者额外再支付一笔费用，少则三五千元人民币，多则三五万元，且不给任何收费凭据。这种“加价售车”是“供求决定价格论”掩盖下的一种违法行为。
应该说，敢于说加价违法，虽说这个说法姗姗来迟晚了三秋，但毕竟人家消协还是仗义执言，勇气可嘉。相比于往年，这是不小的进步。消协说了真话，难能可贵。
报道中还说：“长春市消费者协会工作人员称，这种行为不但违反了国务院价格监管法规，而且侵犯了正常排队消费者的合法权益，收取加价款实际上是收取商业贿赂，另外还有些经销商采取的强制搭售汽车装饰则涉嫌不正当竞争。”
但对这样清晰的事实，结论却有些软绵绵的。报道最后说：“对此，21家城市消费维权单位在“3·15”国际消费者权益日即将到来之时呼吁，消费者应提高维权意识，坚决主张自己的合法权益；有关执法部门同时应加强监管，严厉处罚这一违法违规行为，遏制“加价售车”现象的蔓延。”
这样的呼吁，把违法事实说得一清二楚，把解决问题的方方面面安排得有条有理，把消协当成指挥棒，指挥着消费者“提高维权意识，坚决主张自己的合法权益”，指挥着“有关执法部门”“严厉处罚”，唯有把消协和公平交易分局屏于事外，远离纠纷。如此安排，消协落得个仗义执言的好名声，但对于解决问题，几乎是苍白无力，毫无效果，只是将大家的不满又重新激发出来。
说得客气点，这一通说法不过是一声苍白无力的软绵绵的喟叹；说得不客气点，是说的非常正确的废话。
如报道所说，21城市消协“认定汽车经销商针对紧俏车型的‘加价售车’系违法行为，实际上是收取商业贿赂。”这个说法是不严谨的。“收取商业贿赂”，岂止是违法，是地地道道的涉嫌犯罪。既是犯罪，任何人都有义务举报，让司法部门直接介入。既是违法，消协虽不是执法部门，只有协调义务，但消协完全可以向本系统的公平交易分局转交涉嫌不正当竞争案件，让公平交易分局实施行政执法权力。想必消费者权益日前后，此类投诉不少。如果都如此一推六二五，消协真的就很心安理得吗？如此一来，怎么能够“遏制‘加价售车‘现象的蔓延”?
当然，消费者是出相对关系人，消费者理应主张自己的合法权益。这里有一个消费者息事宁人、规避纠纷的问题。消费者购车之后，还涉及质保期的免费维修保养问题，涉及到以后刮刮碰碰修车问题，跟4S店搞得很僵，却是影响以后做事的顺畅。既然这样，消费者找到了消协，消协就应该在维权方面有所担当，也不枉大家的信任。至少应该报至公平交易分局，申请行政执法干预或者向司法机关举报。
但这些都没有人去做。
消费者也不会去举报、去公平交易分局打官司告状。毕竟在中国，告状是一个具有介于褒义和贬义之间的一个具有着灰色感情色彩带的词组。到了告状的程度，那往往是被逼无奈。而且告状结果，输了是输，赢了也是输，个中缘由，大家心知肚明不言而喻。所以，往往就有极端事件发生，个别人一气之下，笨牛拉奔驰游街，瘦驴拉宝马闹事，甚至怒砸名车兰博基尼。虽是不值得欣赏，但往往事出有因。
这样看来，消协的呼吁岂不是英明正确的废话？在目前这样的法制环境中，谁能为加价卖车进行“严厉惩罚”？会有吗？那我们拭目以待。
说对加价卖车严厉惩罚理想化得脱离实际，可能为时过早。也不能苛责消费者有法不用，当告状不敢告、不便告、不屑于告，原因是很多时候告了也白告。报案不立案、立案不审判、审判不公正、公正不执行、执行不彻底，也许是个别现象，但高昂的诉讼成本和耗时费力劳民伤财的马拉松讼案造成的社会效果及其负面影响，让消费者望而生畏。行政部门也有执法权，应该秉公执法，没有理由向司法部门推脱。
视诉讼举报为危途，宁找官员不找法院，宁肯砸车也不告状，至少表明了一部分消费者对权与法之间微妙关系看透了一般的透彻的了解。长此以往，对法律和法制的坚信的信念就会动摇。尽管法条严谨，法律完备，可是民不举官不究，象加价售车这样的既违法又涉嫌犯罪的现象，即使是民怨滔滔、罪行昭彰，也得不到法律的半点惩罚。这是法律的悲哀，是有法不用的消费者的悲哀，还是法治社会的悲哀？
我们普及法律常识有数十年了。启发法律意识也有相当长的历史时期。如今法律常识有了，法律意识没了。下一步，是不是设法鼓励和奖励人们主动积极地通过法律告状维权？
说来说去又回来了：究竟谁来保护消费者的合法权益？
