爱华网营销哲学研究系列（四）
序言：知耻近乎勇。扳指算来，巨人集团史玉柱、南德集团牟其中、三株集团吴炳新，三个商业帝国的崩溃瓦解，大都死在一篇新闻报道或一本小杂志上。陈光标事件此次却没按过去的逻辑呈现。什么原因？本文笔者与 读者共同分析。
第一部分--案例回顾 史玉柱、牟其中、吴炳新如何在媒体面前倒下的
先说巨人集团史玉柱。在1992年，北京、上海、广州等城市进行的“最崇拜的青年人物”调查中，第一名是比尔盖茨，第二名是史玉柱。2002年，你在大街上问20岁上下的年轻人谁是史玉柱，知道者寥寥无几。2009年，《赢在中国》系列节目中，史玉柱当评委，许多选手当场表达了对评委史玉柱开发网络游戏赚钱的不认同，言辞之间充满挑衅。
巨人危机突显于1995年和娃哈哈的纠纷，巨人保健品被迫公开向娃哈哈道歉，起因是巨人的企划人员在文案中称“娃哈哈儿童营养液有激素，造成儿童早熟”，这次道歉是失败的开始。1997年1月，媒体开始围剿史玉柱，如同今天起初一些媒体围剿陈光标一样。年轻的巨人集团缺乏危机公关应对能力，巨人集团灰飞烟灭。
再说南德集团牟其中。1993年南德集团宣布净资产4.8亿元。1995年2月，《福布斯》杂志把牟其中列为1994年中国大陆富豪第4名。1999年，牟其中被武汉警方带走。2000年5月，牟其中被判处无期徒刑。根据现有的确凿资料，牟其中倒台是源自1997年9月的一本小杂志，有文章一篇名字叫《大陆首骗牟其中》，直接导致了牟其中命运逆转。该书作者曾经说：想到牟其中这个人，心里有想哭的感觉。作为个人，牟其中一生很坎坷;但作为一个社会人，牟其中又很有才华，最终牟其中被自己的智慧和勇气毁灭。无论如何，简单地看，就是一篇小杂志撂倒了一个庞大的、把卫星真的放上天的南德集团。
再说说吴炳新。三株集团何其辉煌，三株口服液何其畅销。1994年三株成立，1996年三株销售额达到人民币80亿元。1998年，又是一篇小报道《八瓶三株口服液喝死一条老汉》，巨大的三株帝国在一篇报道面前轰然倒地。当年三株营销宝典是一大方针、十大原则。后来吴炳新用一句话概括了企业的本质：没有利润，就没有存在的意义。但吴炳新搞不明白的是，一场不明不白的官司，如何来的巨大能量，在瞬间摧毁了销售额逼近百亿的巨大三株帝国。
第二部分—陈光标为什么和他们不同
社会和网络的发展突破了既有逻辑。三株可以死在一个不明不白并最终三株官司赢了的纠纷上，为什么陈光标没有和三株一样？这要感谢网络时代，感谢网络。是网络让更多的民众有了发言权，有了勇气去表达。过去纸媒控制一切言论权和舆论导向的时代一去不返。网络的声音和力量并不小于任何纸媒。
从这个角度上说，陈光标应当感谢这个时代，感谢这个 时代的网络，让更多的声音能表达出来。
一方面陈光标想说什么话，可以随时通过微博说出来。在纸媒时代，史玉柱和牟其中们想说什么直接让亿万网络读者随时看到并能自由发布的话，比登天还难，特别是媒体报道一边倒的时候。网络时代，陈光标有了发言的机会。纸媒有不同声音，网络媒体可以发声。
另一方面，媒体也开始勇敢了起来。纸媒的观点，经过网络媒体的思考，未必被盲目地跟风，也有敢于质疑纸媒的质疑行为的。或者有人会问：是不是陈光标得罪了什么人？或言行得罪了什么人，导致了系列风波？此问题恐怕难以详探了。但毕竟有了网络媒体，陈光标的命运，要比史玉柱、牟其中、吴炳新等好的多。 |!---page split---|
第三部分—勇与不勇 陈光标事件在营销哲学层面的思辨与审视
《道德经》说：勇于敢则死，勇于不敢则生。这话翻译成白话文就是说：勇敢到胆大妄为就可能丢掉性命，勇敢但有所顾忌、不逞强就能保全性命。也就是说，凡事都要有个度。过度了必有后祸。
《史记 酷吏列传第六十二》记载：始长史朱买臣，会稽人也。读《春秋》。庄助使人言买臣，买臣以《楚辞》与助俱幸，待中，为太中大夫，用事；而汤乃为小吏，跪伏使买臣等前。已而汤为廷尉，治淮南狱，排挤庄助，买臣固心望。及汤为御史大夫，买臣以会稽守为主爵都尉，列于九卿。数年，坐法废，守长史，见汤，汤坐床上，丞史遇买臣弗为礼。买臣楚士，深怨，常欲死之。王朝，齐人也。以术至右内史。边通，学长短，刚暴强人也。官再至济南相。故皆居汤右，已而失官，守长史，诎体于汤。汤数行丞相事，知此三长史素贵，常凌折之。以故三长史合谋曰：“始汤约与君谢，已而卖君；今欲劾君以宗庙事，此欲代君耳。吾知汤阴事。”使吏捕案汤左田信等，曰：汤且欲奏请，信辄先知之，居物致富，与汤分之，及他奸事。事辞颇闻。上问汤曰：“吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。”汤不谢。汤又详惊曰：“固宜有。”减宣亦奏谒居等事。天子果以汤怀诈而面欺，使使八辈簿责汤。汤具自道无此，不服。于是上使赵禹责汤。禹至，让汤曰：“君何不知分也。君所治夷灭者几何人矣？今人言君皆有状，天子重致君狱，欲令君自为计，何多以对簿为？”汤乃为书谢曰：“汤无尺寸功，起刀笔吏，陛下幸致为三公，无以塞责。然谋陷汤罪者，三长史也。”遂自杀。
汤死，家产直不过五百金，皆所得奉赐，无他业。昆弟诸子欲厚葬汤，汤母曰：“汤为天子大臣，被污恶言而死，何厚葬乎！”载以牛车，有棺无椁。天子闻之，曰：“非此母不能生此子。”乃尽案诛三长史。丞相青翟自杀。出田信（36）。上惜汤，稍迁其子安世。
史记也记载了汉代三长史利用纸媒一面之词杀人的真实典故。后来三长史也被杀了。为什么？因为勇于敢则死，勇敢到无所顾忌、胆大妄为的地步，谋害人命。
对传统媒体来说，在网络媒体面前，在资讯高度互动和透明度提升的新的社会发展现实面前，是否也应当有一些勇于不敢的精神？
推广到营销哲学辩证的高度看陈光标事件的话，也是如此。陈光标作为高调慈善的符合，媒体在评估的时候，也应当具备一些勇于不敢的精神。
第四部分—勇与不勇 带来的启示
知耻近乎勇。《中庸》中这话的意思，是说人只有懂得羞耻，才能自我检讨，发奋图强。知道羞耻，所以敢面对自己的错误，敢于改进，这就是勇。同样道理，作为社会第三种力量的媒体，以及社会大众，在面对众多的现象，包括以陈光标为符号的高调慈善现象的市场，是否能敢于自我检讨，检讨视野是否开阔，是否能自我战胜自己的不足，推动舆论监督导向和价值观向更好的方向发展，这也是一种真正的勇敢和进步。
上述是笔者观点，不当之处，敬请批评指正。
