爱华网中国人的关系特质是什么？费孝通首先提出了“差序格局”的概念。他观察到，西方社会的人是像柴堆那样一群群捆绑在一起的，种族、职业、宗教等就是区分不同人并将相似的人捆绑在一起的纽带。同一群人内部有较大的相似性，彼此相互认同，并共同遵守规范。然而，中国社会却很不相同。 中国社会中，每个人都像被投入水中的石子，以自己为中心自内而外形成一圈圈越来越淡的波纹，这种波纹就是强弱不同的关系。离自己越近的人，关系越强；离自己越远的人，关系越淡，一直远到相互不认识，也就是没有关系的陌生人。中国人的规范和伦理并非统一和普遍适用的，而是会因为关系的远近，不同关系适用不同的道德标准。举例而言，偷窃是不好的，发现有人偷窃应该检举揭发。然而，如果是发现自己的家人有偷窃行为，按照儒家伦理则应该“父为子隐，子为父隐”，否则会被认为是不孝，这就违背了更严重的道德。由内而外，家伦理的需求会越来越淡，关系越核心则越适合家伦理本位。下面，我想用本土心理学理论来解释中国人关系的特点。 杨国枢的理论将中国人的关系自内而外划分为三种类型：最核心的是家人关系，中间是熟人关系，外面则是一层弱关系。不同的关系下适用不同的行为模式和冲突解决方式，并会产生不同的行为结果。台湾学者黄光国也将关系划分为三种：情感型关系，工具型关系，中间的为混合关系。中国社科院研究员杨宜音提出，上面两者划分实质上大同小异，因此下面我将两种划分方法联系在一起解释： 第一，家人关系，我有时喜欢用拟似家人关系，把姻亲、认养与结拜带来的最亲密的关系也包括进来。这种关系适用的是需求法则。也就是说，拟似家人之间，你有的我应该也要有，我有什么需求你应该无条件的满足我，而不能清楚的区分彼此，不能明码标价和讨价还价。举例而言，哥哥让弟弟开车送嫂子去机场，弟弟绝不能向哥哥索要车费，而应该无条件的帮忙。拟似家人之间是你一种“你有需求我就帮助你”的关系，简单的说，可堪称一种集体主义法则。 关于中国人究竟是集体主义还是个人主义，这个问题有很多争论。西方往往认为中国人是集体主义的，国内也有不少学者和专家不明就里的赞同。然而，我们平时又老是说中国是最自私的民族，那么中国人究竟是无私还是自私呢？梁启超曾经发动过一场泥与沙的论战，讨论国人究竟是一盘散沙，还是黏在一起彼此团结的泥。孙中山认为中国人是一盘散沙，鲁迅也认为中国人最自私，阿Q就是自私中国人的典型代表。然而，我认为答案并非这么简单。事实上，中国人的行为模式有一个变化的过程：在拟似家人范围中，中国人是集体主义的，可以为了拟似家人无私奉献和付出。然而，超出拟似家人范围之外，中国人就变成个人主义。套用许琅光的说法，中国人的行为具有“情境中心”特色。在一个情境中，你是我的圈内人，他是我的圈外人。而可能换了另外一个时候，随着关系更亲密的人出现，你就变成圈外人了。中国人行为的特色是，对圈内人是集体主义，对圈外人则是个人主义。 第二，弱关系，也就是“工具型关系”。这种关系适用的是公平法则。也就是可以明码标价，讨价还价和公平交易。这时候，中国人就变成了百分之百的理性经济人。然而，中国人的一个重大特色在于，在拟似家人和弱关系之间，还存在一种重要的混合型关系，即熟人连带。
第三，熟人关系，也就是“混合型关系”，熟人连带的特点在于其适用的是人情法则，是一种伪装在拟似家人关系表象之下的交换关系。熟人之间彼此是有情感互动的，然而称它为“伪装”，这是因为它实际上最终还是公平交换，而并非如拟似家人关系一样可以按需索取、无需偿还。但是，虽然熟人关系最终是要公平交换，但却又不能赤裸裸的交换，而一定要伪装在情感关系之下。比如，张三帮了李四一个大忙，李四感激涕零，反复对张三说“恩同再造”，“不知道怎么偿还”等等。这时张三嘴上会说，“小事一桩，为朋友两肋插刀，面不改色，应该的、应该的”，然而李四心中也了解，这个恩情迟早是要还的，这就是人情帐。 中国人的心中都有一本人情帐。人情帐的特色在于：第一，它不能清帐；第二，它是高度互惠底下有高度的资产专属性，即针对需求方提供特定服务。第三，人情帐不能讨价还价，不能明码标价，不能说清楚。第四，人情帐欠与还的范围无所不包，钱、权、知识、面子、声誉与情感支持都可以变成人情。 尽管人情帐看起来这么模糊，但人情帐的双方却都有一个大致清楚的概念：双方各自得到了什么，应该还什么。当然，这需要有一个共同的价值评量标准，才能做好人情交换。否则，如果一方花费了很大的精力付出人情，对方却觉得是小菜一碟，那么前者就会觉得很受伤，甚至感觉遭到背叛，这样关系迟早会破裂。
