爱华网
最近有关李宁品牌重塑问题越来越引起人们关注，前不久《世界经理人》杂志约我谈谈这一问题，由于正在外地讲学，没有如愿。但对这一问题我还是有点想法的，想与同行们沟通。
随着运动服饰市场在我国发展主要是近10多年的事，这类商品的品牌管理十分重要。特别是一些品牌出了问题，更容易引起媒体热议，如李宁品牌就受到高度关注。然而热议过后我们更应从企业发展的角度，对李宁品牌重塑问题进行思考，这才是真正有利于其品牌发展的。毕竟一年多来李宁品牌发展一直徘徊甚至下滑，这也不是业界希望看到的。作为长期从事品牌管理教学与研究者想从以下几点深入思考李宁品牌重塑问题，希望引起更多相关行业经营者和关注中国品牌建设的人们思考。
可以说一年多来业界对于李宁公司启用新的品牌标识、宣传口号“Make the Change”(让改变发生)和90后李宁概念毁誉参半。李宁这个具有先天优势的品牌虽然在2008年奥运会出尽风头，并在2009年以83亿人民币的销售收入位居中国体育用品业第三名。然而到了2010年5月前后，李宁品牌在经历20年以后确实危机四伏。长期以来李宁品牌个性模糊不够突显，目标消费群的老化，再加KAPPA、PUMA、锐步等一批国外势力的挑战和安踏、361等国内小兄弟的雄心……这些因素一直不断动摇着李宁“老三”的位置。李宁品牌重塑战略正是在此境况下应运而生。只可惜，一年来的事实说明一点，就是除去LOGO与广告语的简单更换，李宁品牌更有被“90后”幻象迷失的趋势。记住：一个品牌重塑问题的关键不在于LOGO的好坏，更不在于广告语的好坏，而在于对品牌与消费者关系的认知与建设。
一.李宁品牌问题的三大原因
原因一:品牌个性的酷炫不足
2008年李宁公司在市场调研中发现：大多数消费者认为李宁品牌给消费者的感觉是一个“可靠的、温和的、可值得信赖的、积极向上的”。我们先来看看一段流传甚广的三巨头间的对话：耐克说：“我就是老大，大家想做什么就做什么——Just do it（想做就做）”，阿迪达斯说：“别以为你是老大，我做老大也是可能的——Nothing is impossible（没有什么不可能）”，最后，李宁弱弱的说了句：“是的，尤其在中国，Everything is possible（一切皆有可能）”，这反应了一个事实，那就是与“激情、勇敢、锐气”等运动品牌应具备的特质相比，李宁实在没脾气与个性。
原因二:品牌目标的群体偏移
成立于1990年的李宁公司在早期主要是凭借李宁本身的社会感召力迅速成为中国体育用品市场的领军品牌之一，即使到今天，在中年人群体中仍有一大批消费者簇拥在李宁周围。但对于体育用品企业来说，14-25岁的年轻人群是最为理想的消费者群体，不过今天的90后有几人知道李宁个人的辉煌历史？因此，2008年调查中发现李宁整体用户群年龄偏大就不足为奇了，35岁到40岁的人群居然超过50%。
原因三:品牌国际化的形象缺乏
自从2004年在香港主板上市之后，李宁公司就逐渐明确了企业国际化愿景，2005-2008年专注国内市场，2009-2013年为国际化做准备，2014-2018年全面国际化。到那时国际市场份额希冀占到公司总销售的20%以上，李宁公司要成为世界前5位的体育用品品牌公司。但最近几年李宁的核心市场集中于二、三线城市，上有阿迪、耐克的打压，下有安踏、361和特步的追击，这就是李宁面对的市场现实。今天耐克、阿迪在中国本土化就是国际化，李宁公司认为品牌国际化就是要在国外市场的本土化，从锁定本土年轻消费群开始，就是要先“国际化”后“国内化”。于是，品牌重塑的整套计划急吼吼的出炉了，其品牌形象是什么，不清楚，结果是可能想象的。
二.李宁品牌重塑的关键是怎样（全面）认识“90后”特征及其与之关系建设
今天李宁品牌重塑是针对内外环境变化的最好回答，但品牌重塑不是为标识、口号寻找一个简单载体，更不能把载体的极端瞬时特征作为品牌重塑的方向。一年来，“90后李宁”大有被“90后”幻象迷失方向的趋势，更可惜的是，讨好的不买账，买账的没讨好。李宁品牌问题究竟错在哪里？
“90后”毫无疑问是李宁重塑的核心依据，各类诉求中毫不吝啬对“90后”的溢美之辞。暂不论做法是否可取，在对“90后”的赞美中，李宁品牌存在三大误区：|!---page split---|
一是90后仅是极端个性的体现。作为“80后”的派生词，“90后”内涵的演变与前者如出一辙，不外乎以各种极端事例作为其某种特征的例证，不外乎以个别神人作为这一群体的代言人。李宁品牌也将此发挥到极致，只有T台上才出现的90后形象确实很跩，在他们与林丹、伊辛巴耶娃、巴郎戴维斯神出鬼没的对话后，观者终于知道了，“自己确实不了解90后……”。这是品牌重塑者臆想出的90后，不是现实生活中真实的90后。现今流行的90后描述不外乎以下：“好奇心强，有一技之长；自信又脆弱，敏感且自私；偶尔来点古怪爱好，还特别会装；张扬个性不用说，还要否定别人等等，但这一切在品牌重塑上则显得格外空虚。然而如何生活化的、正向的体现90后特征，让现实中的90后感到有模仿的可能性，这方面在李宁品牌塑造中并没有很好地表现出来。
二是品牌核心诉求的缺失。新推出的系列广告中，李宁最强调的莫过于“Make the Change”、 “你不了解的90后” 、“90后李宁”等，但这又能改变什么呢？90后究竟是什么样？90后李宁又是什么？都没有回答，如同平地一声雷，前后无牵连，里外没内涵。比较对手，耐克在70年代面对反叛的一代，毫不犹豫的开始编织健身文化并构筑体育精神，把品牌忠诚演变成一种新的信仰，打造“世俗宗教”。面对咄咄逼人的耐克，90年代的Adidas在重振品牌之路上，表现的自然、平和、收敛而真实，淡淡的给出了句“A make your own B”（Adidas 只是你身体Body的部分）。今天的李宁也处在品牌发展的转折点，不应只是粗暴的告诉消费者“做出改变”，而应当明确你的新的品牌精神，告诉对象怎么改变，改变什么。
三是在对比“伤害”中凸显“90后”。有人反驳“‘90后李宁’讨好了‘孩子’丢了‘老子’”，认为“哪个‘老子’都是打年轻过来，90后青春的阵痛，‘老子’也经历过，都会有共鸣”。这其中有两处谬误：一是特立独行90后的年少经历（2000-2010）和父辈的青春浪漫（1980-1989）相比较，谁敢说有相同之处，有共鸣的可能；二是在大多数家庭中，估计没有多少人会为一个体育品牌而大动干戈？今天是“老子”的最爱，明天就一定是“儿子”的首选，冲突之下，更可能的是一笑置之，选择更换品牌。
基于上述分析，首先我们主张将“90后”还原为一种精神诉求。如诞生于70年代的耐克，面对即使是极度反叛的一代，也没有大张旗鼓的打出“70后”，而是在80年代开展了轰轰烈烈的造神运动，84年与乔丹订下终身，让后者成为“Just do it”的头号传播者。几十年来，耐克创造出品牌神话，只因成功的打造了世俗宗教，造出了神。回看李宁，一个志向高远的大品牌不应该局限于市场细分（90后）的小视野，李宁缺少一个神，缺少一个让青少年崇拜的神。当然更重要的是，那个神嘴里说的那句话，能让消费者在崇拜中得到指引。
其次要正视尴尬，追求最广泛的共鸣。在足球、篮球、网球等能引发消费时尚的体育项目中，李宁没有绝对优势；在国内一线城市增长乏力，二、三线市场遭遇国内外品牌下沉；抛弃成熟稳固的中年群体，另起炉灶收效甚微；上调价格，喊出十年打造出世界品牌前5和中国体育品牌第一的口号，却无法抛弃对品牌发展贡献巨大的国内中低端市场。这是李宁式的尴尬，所以我们强调提供崇拜的重要，就是要能团结尽可能多的人，在崇拜偶像中与品牌沟通，并产生共鸣，才能化解尴尬产生的精神基础，才能校准所有营销策略的方向。
再次品牌重塑要从品牌理念宣传入手。李宁的重塑绝非一朝一夕之功，我们认为对”90后”的认识是重塑品牌的核心。针对现状，李宁急需在两方面做出调整：一是在广告创意与表现的改变，从“Everything is possible”（敢为）到“Make the change”（敢变），李宁设想的是品牌内涵的传承，但诉求对象却是从70后为主，80为辅到全以90为核心的断裂。因此，“敢变”在留给消费者满是疑惑的时候，未必是一个好的发展方向。不管是造神运动，还是纯粹理念诉求，关键要能成为目标群体的精神引领者，也许“敢装”留给“90后”无限自主的同时，更能引起共鸣。二是对其他措施失误的警醒，一度称霸国内的李宁在品牌重塑的初期，即去年年底就迎来了寒冬，甚至在两天内市值蒸发了近50亿。其中渠道之殇尤为显眼，李宁以店中店的形式增加第六代店铺的新开和整改，直接与耐克、阿迪展开肉搏。整合业绩不好的门店，重构分销体系，通过提高单店销售收入促进业绩增长初衷。但事实证明目前看来，此法未能有收效。另外李宁还有溢价之痛，在新的品牌内涵尚未完全成熟，贸然提价，结果只能陷消费者于尴尬境地，让品牌顶上不义之名。阵痛之后，也许李宁眼下更应继续强化二三线市场领先地位，在城镇化推进过程中占据有利位置，抽出部分资源推进海外市场扩张。品牌重塑中的阵痛并不可怕，这甚至是必然要经历的。“90后”不是李宁的起点，更不是终点，因此，拥有大志向的李宁不应再拘泥于表面上的“90后”，而应深入挖掘时代精神成为一种宗教崇拜，即只有品牌精神或品牌形象符合消费者所追求的精神偶像，那么拥有这样产品就会成为他们精神依赖。如今天苹果产品就是这样。李宁品牌只有这样，其国际梦想才能早日实现。
