爱华网邹恒甫有关北大“淫棍”等事情的微博，点燃了一场烧向北大声誉和形象的大火。这场大火为什么会这么容易点燃，而且烧得如此旺呢？这是北大要深思和反思的。
我认为，其中很重要的原因有两点，1、在张维迎担任北大光华院长的时候，张维迎及其主导下的不少言论和做法，早已引起了公众对张维迎、北大光华和北大的反感和不满；2、北大其他个别教授的不少公开言论、以及一些以北大名义出笼的报告，与公众的感受反差巨大，有的严重伤害了公众的感情。
对于曹凤岐教授9月2日写的《关于邹恒甫引用我的话为自己辩解的声明》（第一稿），我认为，曹凤岐教授的出发点和动机是好的，也是想灭火的；结合本人2007年11月23日发表在网易的《“光华管理学院的说明”说明它管理“四不严”》一文，我认为，这是一篇很好的声明，既澄清了北大光华不再聘任邹恒甫的事实，同时也指出了光华在处理邹恒甫工作方面的不足，还对邹恒甫提出了忠告、敲响了警钟。
8月30日，我在发布《邹恒甫的诚信大减，或遭众人唾弃》一文里指出：邹恒甫这一次“太夸大”，是不够诚信、有违学者基本职业道德的夸大，让所有曾信任过邹恒甫的人，对邹恒甫的信任，大打折扣。说不定，邹恒甫将为自己这一次不够诚信、有违学者基本职业道德的夸大，付出较大的代价，并可能受到很多人的唾弃。
因此，我还认为，曹凤岐在《关于邹恒甫引用我的话为自己辩解的声明》（第一稿）中的说法，都不算重，事实也将如曹凤岐说的那样。
虽然曹凤岐教授《关于邹恒甫引用我的话为自己辩解的声明》（第一稿）的出发点和动机，是值得肯定的，但是，曹凤岐教授发布《关于邹恒甫引用我的话为自己辩解的声明》（第一稿）的时机，是需要否定的。如同重庆国际小姐前三甲、“我靠重庆”车身广告、周克华被毙真相等遭到许多网民围观和炮轰一样，在这个敏感的时候，北大任何教授公开站出来，就有关邹恒甫微博的事情来发言，反驳邹恒甫、维护北大，都会招致许多网民围观和习惯性逆向思维的非议，而引火烧身的。
为了扑灭邹恒甫微博引起的大火，北大接连发了三个声明，这三个声明，我认为是三级跳式的，尽管还有一些明显的瑕疵和不足，但是，一步比一步还是有进步的，这一点也可从本人跟进性撰写、发布的《北大事关“邹恒甫微博”的调查“三浅一软”》、《应对邹恒甫，北大有了一点进步》、《起诉邹恒甫，是北大明智而坚硬的一步》等三篇文章看出来。
如何又快又好地扑灭邹恒甫微博引起的大火，是摆在北大领导层的一个难题。
为了又快又好地扑灭邹恒甫微博引起的大火，多次及时正确提出事关国家声誉和形象建议的、多次就一些重要事件作出准确预判的、持续质疑温家宝多次考察过的三一的“行贿门”的真相不公开的精细管理工程创始人刘先明，建议北大：
一、请惹火的张维迎主动辞职，如果张维迎不主动辞职，北大可以依法解聘张维迎。
二、对于张维迎离开后空余出来的岗位，面向社会公开竞聘；邹恒甫如果还想到北大光华，可以报名。
