爱华网9月9日，邹恒甫微博上发了几条微博，给人的感觉是邹恒甫在示弱、在求助。
对于邹恒甫近期挑起的与北大声誉和形象有关的风波，本人撰写、发布过多篇文章。看了邹恒甫微博9月9日发布的几条微博后，我觉得邹恒甫的一些说法，很不严谨，与“千人计划学者”的身份很不相符，以下逐条点评。
一、邹恒甫9月9日04:55：
中纪委、中组部和教育部领导：我在揭露北大部分腐败淫乱现象的过程中，在一处提到存在吃喝玩乐淫乱的梦桃源酒店。随后，我指出这是我本人所了解的一些院长副院长系主任教师的个别行为。现在，北大始终揪住我的一句笼统的话不放，大肆宣传，完全诋毁我人格。我二十多年来艰苦地在中国办学，得到教育部中组部认可。我不希望此事妨碍我国影响真正千人计划学者的引进。许多海外专家看到我的处境十分担忧。我望你们各部委监督北大和我的官司。谢谢！邹恒甫 2012年9月8日
精细管理工程创始人刘先明点评：
1、中组部牵头实施了“千人计划”，作为“千人计划学者”，邹恒甫如果当初真是想“揭露北大部分腐败淫乱现象”，就更应有组织观念，就应该到中纪委、教育部去举报，而不该在微博上发布未经证实的、会对北大及其他人带来声誉和形象损害的说法。
2、邹恒甫称北大完全诋毁其人格，这显然又是邹恒甫在夸大其词。结合本人8月30日撰写、发布的《邹恒甫的诚信大减，或遭众人唾弃》，邹恒甫的人格，被自己发布的缺乏诚信的夸大其词，诋毁了一大截。
3、邹恒甫近期在微博上的表现，提醒我国有关部门，在引进千人计划学者的时候，一定要注重其诚信。
二、邹恒甫9月9日05:12：
北大法律界力量强大，以我个人一人之力，最终结果如何，疑团甚多。望中纪委中组部教育部切实关注北大与我的官司。邹恒甫又及。
精细管理工程创始人刘先明点评：
“最终结果如何，疑团甚多。”很不严谨，所谓“疑团”，只会是在某事发生后、结果出来后才有的多种疑问，比如2011年4月19日曝光的温家宝多次考察过的三一的“行贿门”的真相不公开，疑团甚多。北大和邹恒甫之间的官司，“最终结果”还没出来，何来“疑团”？可以说“最终结果”，有失公允的担忧甚多。
三、邹恒甫9月9日05:58：
北大书记朱善璐本为中组部人任命的正部级；我则是中组部教育部任命的千人计划学者。权力在此显露无疑。我放弃世界银行全职工作回国多年，望中纪委中组部教育部及有关部门留意我的人生安全。邹恒甫再及。
精细管理工程创始人刘先明点评;
1、“北大书记朱善璐本为中组部人任命的正部级”，可能输入有误，应为“北大书记朱善璐本人为中组部任命的正部级”。
2、“我则是中组部教育部任命的千人计划学者”，“任命”一词，用得不严谨，应为“我则是中组部教育部选定的千人计划学者”。
3、“我放弃世界银行全职工作回国多年”，要说明具体时间，特别要说明是在受聘北大光华之前，还是在被北大光华解聘之后。
四、邹恒甫9月9日06:05：
此案定在北大权力影响极大的海淀法院本身就是北大权力干预的结果。望中纪委中组部教育部明察。邹恒甫
精细管理工程创始人刘先明点评：
“此案定在北大权力影响极大的海淀法院本身就是北大权力干预的结果”，这是邹恒甫完全不懂法的说法，北大在海淀区，北大是依法向海淀法院起诉，不存在“权力干预”的因素。
五、邹恒甫9月9日08:59：
中纪委中组部教育部：我收到了太多对我威胁的信息。北大在一系列宣传中控制所有官方媒体，对我已经定罪，好像我已经是北大要置于死地的汪洋大盗。北大在舆论界发动了一次打倒邹恒甫的大革命。北大甚至动用了海外北大校友会对我施加压力。这一切都是文革批判的翻版。邹恒甫
精细管理工程创始人刘先明点评：
1、“北大在一系列宣传中控制所有官方媒体”，这是夸大其词的说法，在中国，现在没有任何一所大学，能“控制所有官方媒体”的。
2、“好像我已经是北大要置于死地的汪洋大盗”，仍然是夸大其词的说法，结合本人8月31日撰写、发布的《起诉邹恒甫，是北大明智而坚硬的一步》，我认为，北大目前诉诸于法律的做法，走的是正道。
3、“这一切都是文革批判的翻版。”这种说法，更是夸大其词的说法，北大和邹恒甫之间的矛盾和交锋，绝对不能上升到“文革”期间的派系斗争的层次。现在，经历过“文革”的广大老百姓，对“文革”的感受和评价，是越来越清晰的了，已不像某些人所想象的，他一公开指责甲在某地有“文革”的言行，全国和那里的老百姓就去仇恨和反感甲了。
