爱华网民国年间的一个乡村，贫穷且缺水，老师们带着教育改变农村落后愚昧的理想，办了一间小学。在入不敷出、没有财政支持的情况下，学校里一头拉水的驴子被当成了老师“驴得水”申报上去，领一份工资，以解决学校财务的困窘。 这是话剧《驴得水》的开头。这部戏被冠以“荒诞现实主义”的名头，从一头驴开始探讨知识分子的命运，被誉为近几年最优秀的小场话剧。 “驴得水”确有其事 说《驴得水》荒诞，很大程度上是因为“驴得水老师”的开头，但这是真事。2008年，周申听朋友讲了个故事：“他说当时在甘肃支教的时候，那个地方缺水，他们就弄了一头驴挑水，大家都不愿意出养驴的钱，校长就把驴报成一个民办教师，吃了一份空饷，上边的人来查，来做调研，要见这个教师，校长就编各种谎话，把这个领导骗过去了。”听完之后，周申觉得这个故事有潜力，2009年他写了一个电影大纲，试图“写实”，讲了当下甘肃的一个故事。没等周申把电影故事琢磨成熟，他发现一个叫《驴得水》的微电影用了自己的故事创意：“它肯定是侵权了。后来我就想得马上做。我要不做的话呢，这就成了别人的东西，不管版权在不在我这，打官司没有意义，你得把作品做出来。做电影还不成熟，我就做了话剧。” 一个意外让周申打消了做电影的念头，改做话剧，风格上也没有完全写实，故事被放到了民国。从一个“让驴充老师人头”的谎言开始，权力和知识分子相互周旋，戏里的知识分子们都受到了伤害再去作恶。校长一心想在乡村搞教育，为了这个目的不断地撒谎、打圆场、平衡每个人的欲望需求，最后还是被打成了“臭知识分子”；东北人铁男仗义执言，挨了教育官员一枪之后立刻卑躬屈膝，再也没有脾气；女老师一蔓游戏人生、向往自由、唯一感兴趣的是男色，沉溺情欲，最后被说成是“破鞋”自掌耳光；追求一蔓的老裴看到心上人和别人在一起，变得一心只看钱。剧中不是知识分子的角色也颇值得玩味：负责检查的教育部官员没有真才实学，手中有枪和权力，按照自己的想法随意摆弄老师们；被迫假扮“驴得水老师”的铁匠原先是老师们口中的“贫愚弱农民”，促使他想学文化、变文明的动因却是女老师的性启蒙，当他脱离了农民心态的时候就开始作恶。 演员的即兴发挥推进剧情 《驴得水》演出之后，戏剧界的盛赞在网络上迅速扩散，剧场安排了紧急加演，演到最后加座全满，工作人员的座位也全部让出来，还不够。东东枪称赞这出戏：“规矩、成熟、扎实。不洒狗血，不无厘头，不瞎煽情，在我看过的舞台剧中，这样的戏实在不多。”作家赵赵评价曰：“《驴得水》剧本之成熟冷峻，我个人感觉给中国话剧水平拔高了一大截子。”因为故事涉及知识分子，赵赵直接说：“《驴得水》你们能不能免费给知识分子们演一场，就当感动中国了。” 每个人物都有用，每条线索都有寓意，故事紧凑而丰富，是很多人对《驴得水》惊叹的地方。《驴得水》的成功首先是一个丰富饱满耐看的故事，这其实是集体创作的结果。有了把《驴得水》变成话剧的想法之后，周申和女朋友刘露只花了两个星期就把电影大纲变成了话剧剧本。情侣搭档做事有现实生活中的默契，周申把这形容为“一个人有两个脑子”：“我们的世界观、价值观、审美观，接受的教育是一样的，我们经常会同时说同一句话。当然我们也有一定的分工，刘露主要负责判断，她可能在排练场里盯的时间不长，但我每一个阶段完工的时候，她都要来验收一下。” 大框架定好了之后，排练的过程中，周申再和演员一起推进剧情。他非常欣赏演员的即兴创作：“很多情节是穿插着走的，交汇点如果转换得不好的话，会显得生硬，转得不干脆的话又拖泥带水，干脆又圆润从一个情节线转到另一个情节线，挺难的。”有一个细节是老裴对一蔓表白，需要说两条叙事线，因为演员“撕账本”的创意把叙事完成得非常漂亮：“前一段情节是上面的人要查账本，会暴露他们吃空饷的事，这是主线里的，有条辅线是这两人在谈恋爱，很快地交代这两条线是很难的。如果让我坐在家里想，可能用两三句台词做铺垫，不一定非常真实准确。”但是演员排练的时候本能地边说话边开始撕账本，既然账本上全是罪证，那就撕了它，撕着撕着，气氛就变成了浪漫的扔纸屑了。”
“希望播在观众的心里” 时代周报：我的理解是，这是一个知识分子被戕害的故事，每个老师都被伤害了然后作恶，被伤害是作恶的理由吗？ 周申：他们的确是被伤害了，然后去作恶，这个理解是对的，但后面那句话不对，被伤害不是作恶的理由，没有任何一个理由允许一个人作恶。另外，除了他们在被残害、受压迫之外，他们自己内心的欲望也是推动他们作恶的理由，他们没有信仰也是推动他们作恶的理由。 时代周报：他们到农村支持教育，不是信仰吗？ 周申：这不是信仰，这是他们的理想。信仰是一个标准，它会告诉你什么事能做，什么事不能做。在知识分子这儿，标准会随着情况，随着利益的不断变化而不断浮动。金钱是一种欲望，权力也是一种欲望，甚至实现自己的理想也是一种欲望。像校长，视金钱为粪土，他就是为了实现自己的理想，那你就可以不择手段吗？不可以吧。 时代周报：你对知识分子是什么看法？ 周申：我本身就是知识分子。我认为知识分子太容易妥协了。不要给自己的妥协找借口。社会上发生的很多事情，知识分子都特别气愤，那你为什么不行动呢？ 时代周报：故事的最后，老师们没有离开，和好如初了，还是留在乡村说自己的理想，为什么要做这样的设计？有人觉得是不是暗示希望的意思？ 周申：其实我是想骂人来着：他们把原来的事情都忘记了。这种结局不是希望，这部戏里没希望，但是希望就播在了观众的心里。观众看完了觉得太憋屈，甚至不满意、骂我这部戏都没关系。如果你说：“知识分子不是这样，我就不是这样！”那我很欣赏你，但生活当中你别犯这个错，我服你。观众今后再遇到这样的事，如果能想一想，不要作恶，别跟戏里的那个谁似的，这样就很好了。我在这部戏当中给不了希望，我也想给来着，但我给不了，因为我不知道，我没看见。
