爱华网直到二十世纪六十年代晚期和七十年代社会和经济发生之前，商学院向分析能力的转移和专科化倾向的增强一直没有收到挑战。人权运动推动了新文化趋势的形成，在这种趋势中，传统和传承下来的价值观受到了质疑，进而在学生中引发了这对越战、妇女权利、同性恋权利以及大型军工企业之类问题的抗议运动。水门事件引发了一场极为严峻的对政府的信仰危机，大型综合企业LTV集团所发生的金融欺诈行为最终导致了该集团的破产，同时也大大玷污了私有企业的形象。美国经济本身经历着影响深远的变革。战后不断发展的黄金时代一去不复返了，相反，中东地区发生的战争使得石油价格不断上涨，传统的经济理论完全无法解释清楚为何会发生滞胀现象。美国制造业的工作机会随风飘散，这一趋势一直持续直到八十年代。卡特总统在1979年7月15日发表的“萎靡”演讲折射出了全体美国人的心态，他说：“我们正在面临一场道德和精神的危机。”政治家们和经济学家努力希望能够找到国家遭遇到这一不幸的根源和出路。米尔顿·弗里德曼和芝加哥经济学派竭力劝说政府不要过多地干预市场，反对凯恩斯关于用公共开支来刺激经济发展的政策。美国政府指责欧佩克石油组织不仅造成了石油短缺，而且还带来了不断蔓延的通货膨胀。亨利·明茨伯格在1973年和1980年所进行的有关管理者的研究《管理工作的性质》一书揭示出管理活动固有的非人性化特质。在明茨伯格看来，所谓的白领，跟泰勒笔下使用铲子的工人一样，都是其时代的奴隶，异化于工作之中，被上级赋予的任务掌控。哈佛商学院教授罗伯特·海耶斯和威廉·阿伯内西在题为“加强管理规避经济衰退”一文中认为，管理学教育罪魁祸首是，一味地强调管理学是一门科学最终产生“一个错误而又浅薄的观念，使得专业的管理者，其实是‘假专业人士’，错误地以为自己冒冒然地“空降”到一家完全陌生的公司，通过推行严格的财务控制、利用投资组合概念和市场驱动策略这几招就能够成功地经营好该公司。”公司高管们越来越被看作是一群松松垮垮、尽惹麻烦的人，压根没有能力管理好公司。随着股东价值和短期财务结果成了公司业绩唯一有效的衡量标准，芝加哥学派的市场驱动哲学充斥着对美国式资本主义的讨论。从二十世纪七十年代晚期和八十年代早期开始，经济学家对商学院的影响逐渐增强，代理理论主导了MBA课程。根据代理理论，管理者被视为股东的代理人，同时管理者也有自己的价值观，往往与股东的价值观有冲突。有效地调和股东和管理者之间的利益的秘诀在于根据股票价值的提高来奖励和回报管理者。永股票期权和激励的有效利用可以确保管理者在保证自身的收益之时也尽力为股东利益服务。正如库拉纳所指出的那样，代理理论造就了一批新的管理者，他们“不再是公司及其价值的受委托者或者监护人。相反，他们只是被雇佣的人、是一批自由的代理人而已，对任何集体利益或者准则都不承担永久责任，站到专业人士的对立面去了。”管理者对公司不再有任何忠诚感；相反，他们视自己的工作为由市场驱使的完全的交换行为，不带有任何感情成分，不包含任何人的关系。借用德鲁克的话说，公司的世界已经变成了一个弱肉强食的丛林，“你得带着自己的大砍刀来。”公司裁员、精简、重组，不管你喜欢使用哪种说法，美国企业在八十年代和九十年代进行的大规模的人员重组风潮特别强化了代理理论所倡导的工作理念，即把工作的性质看成是短期的，在工作场合不存在任何关系和社群。各种类型的雇员在同一个巨大的劳工市场上竞争，而“曾经希望像金字塔一样基业长青的公司……更像随建随拆的帐篷。”这一市场驱动一切的理念也渗透进了商学院。正如人文科系不得不与得不与时俱“进”地进行自我调整一样，MBA项目也开始在一个更大的市场上相互厮杀，将希望入学的学生视为潜在的 “顾客”。随着商学院为了吸引到最好的学生而努力争抢前排位置，《商业周刊》杂志于1988年首次对美国商学院的MBA项目进行排名，在商学院当中引发了新一轮的自我评估潮。《商业周刊》的排名不再聚焦于学院的学术水平，而是更加强调那些“用户友好型”标准，例如毕业生起薪的高低和所收到的工作邀约的多少。受八十年代普遍存在的“贪婪并不是坏事”的心态影响，能够确保学生或家长的投资有更好回报的MBA项目比起比拥有很强研究项目和能力的著名学院在排名上要靠前很多。类似的压力也压到了人文学科项目上，迫使这些学科证明自己在为学生提供受市场欢迎的技能的培训方面还是有作用的，或者证明自己能够影响到商学院的研究生项目。随着二十世纪八十年代华尔街的风光岁月带来了九十年代制造财富神话的互联网热潮，美国式资本主义中市场驱动一切的理念似乎已经彻底地、永久地改变了管理学和管理教育的性质。成为一名MBA不再只是为了掌握技能或者学会一某一专业的基本知识；相反，其目的变成了拥有一个能够带来巨大利益的校友关系网。但是，当九十年代晚期华尔街的泡沫一一破灭之后，当AT&T、安然、Tyco和其他许多公司的内部交易和财务欺诈行为一一曝露之后，人们清楚地意识到了代理理论固有的弊病：用股票价值来回报所有参与者这一做法将激发某些人利用不当甚至是违法的办法去抬高股票价值。不含情感的理性管理模式无法真正约束人性中贪婪和权欲之类非理性需求。正如贝特尼·麦克林和彼得·埃尔金德在《安然风暴：屋内聪明人》一书中所展示的那样，在二十一世纪的美国企业界，仍然到处可以见到早在古希腊时期就被认识到的傲慢自大和恣意妄为，像一个幽灵一样阴魂不散。早在始于2007年的借贷风暴和信用危机冲击全球经济之前，管理不论是作为一个专业、一门学科还是一种实践都受到了严重大家，已经变得支离破碎了。华尔街在接受政府援助资金的同时还在大肆发放巨额奖金，贝尔尼·麦道夫的庞氏骗局，友邦保险公司就在财务状况急转直下之前还在为员工安排极尽奢靡的周末度假活动，所有这一切使得管理这一专业和整个资本主义在公众心目中的形象，随着道琼斯指数一起跌落。商学院、企业管理者和媒体就美国商业的失败提出了各式各样的解释。南加州大学的管理学教授沃伦·本尼斯指出，MBA课程“过于强调所谓严密性，但却忽视了相关性，”而麦吉尔大学的明茨伯格教授则认为，过于仰仗案例或者将“业务问题打个包” 这种教学法妨碍了学生掌握真正实用的技能。商学院正在紧张地进行课程改革；耶鲁管理学院和阿斯彭研究院(Aspen Institute)联合开发专门用来培训学生将价值观融入工作中的课程。哈佛也重新修订了自己的案例清单，加入了不少与近期金融危机相关的案例。布朗大学宣布与西班牙马德里的Instituto de Empresa商学院合作，试验性地开办MBA项目。这一高管课程不论是在在设计初期还是在后来的开办过程中都将基于人文学科，并充分利用来自所有学科的教授资源。哲学家转型的管理咨询师马修·斯图尔特在《管理迷思》一书对整个管理理论进行了炮轰，他认为目前关于管理，不论是所教还是所用的内容大多数都是胡扯。其他一些人则认为金融世界大溃败的罪魁祸首在于公司高管与世隔绝以及努力方向本末倒置。《纽约时报》商业专栏作家本·斯坦和亿万富翁卡尔·伊肯则一致认为美国的高管们已经习惯了甚至可以说是沉溺于公司给他们的高得令人咋舌的工资和福利。不管你选择想指责哪一个原因，是MBA课程的方向出现了偏差，还是CEO们所谓市场驱动的各种报酬，还是由于政府长期忽视对公司行为的监管所造成的后果，有一点很清楚，那就是，管理作为一种专业，其状况堪忧，已经到了令人绝望的地步。
