爱华网德鲁克熟读各种哲学著作，从古希腊人一直研究到让雅克卢梭和弗里德里希尼采。同时研究神学的哲学家，我们在本章的第一部分已经提到了。在这里我们会聚焦于对德鲁克产生断层概念有最显著影响的哲学家。这些哲学家都笃信变革是现实的一部分，因此人们必需接受变革。亨利伯格森（1859－1941）、阿尔弗雷德怀特海德（1861－1947）和过程哲学亨利伯格森和阿尔弗雷德怀特海德是大家广为熟知的过程哲学派的两个重要代表人物。法国人伯格森在十九世纪晚期开始发展其哲学理论，当时在哲学圈内有两个本质上针锋相对的观点。一方面是以赫伯特斯宾塞和约翰斯图尔特穆勒为首，强调物质的存在和实证性的决定论的方法，漠视人类情感所起的作用。与之对立的是德国唯心论者，例如格奥尔格威廉弗里德里希黑格尔，他们坚信人的意识、意志和想象对于理解何为真实方面起着关键的作用；他们认为，经验和人的解释不能脱离知识和理解。伯格森则通过发展出自己的哲学理念试图在这两种哲学理论之间架起桥梁。怀特海德是一位英国数学家，在三一学院受过教育，后来在那里以及伦敦大学教授数学。怀特海德对哲学的兴趣是被爱因斯坦的相对论以及其后替代了牛顿物理学体系的新体系的影响激发出来的。怀特海德将相对论的概念从物理学扩展到了有关人的存在领域，将人的经验重新定义为一系列不断变化的事件，而不是恒久和可知的。1924年，他受邀前往哈佛大学担任哲学教授，尽管他从来没有研究过这一科目。在1929年出版的《过程与实在》一书中，怀特海德总结了自己的观点，开启了过程哲学派。就其本质而言，过程哲学派强调的是变革和时间的流变，认为这是理解实在的关键所在。该流派的理论强调过程的重要性，这一点与其名称相符；事实上，过程甚至比事情本身更为重要。人类也因此可以被视为是其经验或者过程本身的产物。过程哲学已经被运用到了神学中，在过程神学中，上帝不仅仅被看作是一个单一的实体，而且也被看作是一个过程。因为强调变革和时间，这一哲学中或然性就变成了一个至关重要的元素；如果不考虑到人的能动性和创造性，那么人们就无法真正理解实在。管理学教授托尼波拿巴认为伯格森的过程哲学理论也体现在德鲁克的著作中，尤其是在其“有机的方法”中。德鲁克在1959年出版的《明日的里程碑》一书中指出了伯格森和怀特海德对他的影响，强调了变革在社会中的重要性。在其他地方也同样如此，断裂性、短暂性和人的能动性和创造性至少也部分地反映了变革的永恒性，这是过程哲学的核心观点。德鲁克在《明日的里程碑》的第一章“新的世界观”中就提到了伯格森和怀特海德的名字。在这一章中，他确定了整本书要讨论的议题，那就是，西方世界必需接受完全不同的新视角和新观点。旧的观点基于笛卡尔的哲学理念，强调对事物结构和机制的分析，现在需要用一种新的哲学理念来取代旧的哲学理念，要更加强调定性的因素和事物之间的关系。简而言之，根据德鲁克的说法，这种新的哲学强调的是过程，因为在过程中，“也许存在着与过去三百年来一直主宰着我们思想的现代西方的世界观最为迥异的观念。因为在笛卡尔哲学看来，世界不仅仅是机械的，其中所有的事件都是预定和确定的；而且世界也是静态的。”德鲁克在这一章的结尾处指出，尽管我们尚未完全找到这样的新哲学，但是“我们可能已经拥有了新的综合能力了，比我们设想的更容易把握。”在该书的其他章节中，德鲁克对这种新综合进行了概述，最后告诫大家“如果说还有什么事情是我们可以预测的话，那就是变革。在即将到来的岁月里，不论是我们的观点，我们努力的方向，我们需要完成的任务及其优先性，还是我们用来衡量成功或失败的标砖就将发生巨大而快速的变化。”在上述重要著作中，德鲁克开始发现知识工人和知识社会将会是上述变革的主要方向。在《断层时代》一书中，他更为全面地阐述了这种转变，提出了“知识社会”，这将是他主要的研究兴趣之一，也是一个其过程哲学理念反复出现的领域。德鲁克指出，二十世纪的前半叶是一个以十九世纪后半期所发展出的知识为基础的经济体现连续性的时代。当他展望二十世纪后半期的末尾时，他看到的是一个由知识的进步所带来的大断层的时代，这一时代将会在发达国家内部造成一个知识社会的现实：上半个世纪的工业化发展衍生于十九世纪中晚期科学领域的诸多发现。过去十年的工业化发展很可能来自本世纪头五十或者头六十年的知识发现……在技术领域，接下来几十年将更可能类似上一世纪最后几十年，其中，每过几年就会兴起一个基于新技术的重大产业，这种类似性超过了过去五十年技术和工业方面的连续性。在一篇名为“从信息到传播”的短文中，德鲁克分析了人类理解语言的过程，他在开头的段落中就引用了怀特海德《数学原理》一书的观点。“断层”的概念整体上需要一种让时间具有意义的感知。在德鲁克关于管理和社会的著述中，不断展开的过程、不断变化的情况以及人的互动性和能动性都是至关重要的组成元素。扬史末资（1870－1950）和整体论尽管德鲁克将其“新的世界观”归功于伯格森和怀特海德，但是在《明日的里程碑》一书中，他指出“最早理解这一世界观的却可能是一个令人叹服的南非人扬·克里斯蒂安·史末资，他可以说是本世纪出现的最接近‘完人’的一个。” 史末资是一个荷兰人，是南非的政治家和将军。他曾经担任过两届南非联邦的总理。他参加了1899－1902年的波尔战争、第一次世界大战，在二战中担任过陆军元帅。他在建立国联的架构方面也发挥了举足轻重的作用。在其一生的大部分时间里，史末资都主张由一个联合的非洲精英群体来管理存在种族隔离的南非，尽管他并不支持种族隔离制度。他的政治和军事生涯透露出他的理念，他认为南非应该是谨守西欧文明的英国和荷兰人的国家。德鲁克对史末资的兴趣来自这个荷兰南非人的哲学理念，而不是他的政治和军事生涯。史末资成长于一个虔诚的基督徒家庭，家人希望他长大后能够成为一名牧师。但是，在进入剑桥后，他决定学习法律而不是神学；尽管如此，他仍然感到自己有些分裂：人究竟怎样做，才能在追求一个实实在在的职业的同时还能实现自己的思想追求，并过一个有意义的人生呢？在一篇名为“法律：一份自由的研究”的文章中，史末资指出法律这门职业在解决个人的自由和广大社区的需要这个问题方面具有独一无二的优势。随着他不断化解其所面临的两难境地，他发展出了整体论哲学，其中他提出了这样一个观点：事物并不只是其组成部分的总和而已。史末资意识到，个人和世界之间存在着深刻的关联，这些关联超越了他所看到的基督教教义的束缚；借用其传记作者的话来说，“他逐渐意识到了，自己的良知就是人类的良知。”在“德鲁克、整体轮和史末资”一文中，爱德华库克和艾伦查普曼认为德鲁克的著作反映了史末资的整体论，尤其是其将已有的思想进行综合进而形成新思想的做法充分体现了整体论。库克和查普曼分别引用史末资和德鲁克的话，并进行对照，在相关的文本中找到了相似之处。例如，史末资认为“创新的进化就是通过综合各个部分而获得一个新的实体，该实体不仅仅与这些组成部分有所区别，而且大大超越了这些组成部分，”而德鲁克自己也说过：“大部分新技术都不是新的知识；它是一种新的认知。新技术是将过去从未有人想过可以放在一起的很多东西放在了一起，这些东西就其本身而言已经存在很长时间了。”库克和查普曼还指出，德鲁克关于断层的概念可能是来源于整体论；史末资曾经说过“创新的进化似乎是小步或小幅前进的，每次释放一部分创造力。至于为什么会存在这种断层，而不是一种平滑的连续性的进步，我们不得而知。”整体论所体现的综合的特性显然对德鲁克的思想产生了影响。例如，在他有关使用管理科学的技术可能会产生的潜在危害的警告中就可见一斑。在他看来，只是寻求技术性的效率有可能导致“对整体的次级优化，”因为整体与部分的简单相加比起来还是有很大不同的。所有管理科学都不可忽视这样一个极为重要的洞察，那就是，商业企业是一个最高等级的系统：该系统的组成部分是人，是人自愿将自己的知识、技能和专注奉献给一个共同的事业。不管是机械的系统，例如导弹的操控，还是生物的系统，例如一棵树木，还是社会的系统，例如一个商业组织，所有这些系统都有一个共同的特征，那就是相互依赖性。即使某一个特定功能或特定组成部分得到了提升或者变得更加有效了，一个系统的整体也并见得一定会有所改进。事实上，该系统很可能因此而受到损害，甚至被彻底摧毁。在有些情况下，要加固一个系统，最好的方法很可能是削弱某一个组成部分，使之变得不那么精确或者不那么有效率。因为对于任何一个系统来说，最重要的是其整体表现；而这是成长的结果，动态平衡、调整和整合的结果，而不仅仅是技术效率的结果。因此，管理科学主要关注其组成部分的效率，这种做法肯定是有问题的，殊不知，优化和提高工具的精确性所付出的代价是整体的健康和表现受到了影响。
