爱华网今年两会闭幕之际，总理在记者招待会上8度引用古代诗词以抒怀，引起了学人的普遍关注，为总理的学识与情怀所折服。然而“守职而不废，处义而不回”一句的引用，相对于人民群众对大国总理寄于的厚望来看，还算不上高标准，值得商榷。 我们知道，“守职而不废，处义而不回”出自秦末汉初黄石公撰写的《素书》“正道章”，在这一章里，作者将人才分为三个等级：人之俊、人之豪、人之杰。“守职而不废，处义而不回”属于人之杰应当做到的境界。问题在于，人之杰是低一些的等级，可以说是对人才起码的要求。比人之杰高一个层次的，是人之豪，其“行足以为仪表，智足以决嫌疑，信可以使守约，廉可以使分财”；人才的最高层次为人之俊，其标准是：“德足以怀远，信足以一异，义足以得众，才足以鉴古，明足以照下”。领导者的品德足以在远方产生感怀作用，信义足以统一大家的思想，使大家信仰专一而无异端疑虑。能够达到这个境界，才能称为顶尖的领导者。 无独有偶，《淮南子》一书对这种人才层次的划分有过量化的分析：智慧超过千人的人称之为“俊”；智慧超过百人的人称之为“豪”；被称之为“杰”的人，智慧超过十人，不及豪，更不及俊。为什么会如此呢？《素书》的研究者认为，那是因为相对于德、信、义、才而言，人之杰的“才行不足以明之矣”。这或许不是自己不明，而是客观效果不像预期的那样明朗，所以才需要有“守职而不废，处义而不回”的问心无愧。但是，要想以实践作为检验的标准，仅仅自己做到“守职而不废”还是不够的，需要更上层楼。
当然，从字面上理解，忠于职守不停止，坚持正义不回头，能够做到“守职而不废，处义而不回”，已属不易。但是我们不要忘了，黄石公撰写《素书》的目的并非仅仅让阅读者用以独善其身，主要是想阐明“贤人君子”的用人术。既涉及上行下效，又涉及到在选人用人上坚持什么层次的标准。两者都容易产生“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下”的问题。如果说坚持人之杰的标准是“取法乎下”，那结果往往更为糟糕。孔子对学生说：“取乎其下，则无所得矣”；孙子在兵法中说的直截了当：“求其下，必败”。这或许可以作为原本不错的政策，在执行中往往会走了样的一个注脚。由此可以看出，在实践中如果不能坚持更高的标准，往往连起码的底限也守不住。 指出上述区分或许属于吹毛求疵，不足为凭；但是古人有云“王言如丝，其出如纶”，如果能够在愿景诉求中更上层楼，无疑将会更加无愧于历史。
