爱华网实现经济增长的方法有且仅有两种：要么增加（劳动）人口，要么提高生产率。不过如此，并没有什么神丹仙药。增加GDP就得靠生产，这也是"国内生产总值"这个名称的由来。希腊字母Δ代表着变化，所以，可以把GDP的变化表示成如下的式子：ΔGDP=Δ人口+Δ生产率即，GDP的变化等于人口的变化加上生产力的变化。因此，衰退基本上是生产的减退（人口保持不变），当然，这是我简单化的说法。有两个明显的启示：第一点，如果想让经济增长，就必须具备有利于提高生产率的经济环境。虽然政府可以以有利于提高生产率的方式投资于各种产业，但经验证据和大量学术研究表明，私人公司更善于提高生产率，促进长期就业增长。简单考虑一下美国，有研究表明，在过去二十多年里，几乎所有新增就业都是由初创企业创造的。我们来看维韦克·瓦德瓦（Vivek Wadhwa）对此所做的分析。 考夫曼基金会对就业机会创造的问题展开了广泛的研究。考夫曼高级研究员蒂姆·凯恩（Tim Kane）分析了美国政府的一套名为"商业动态统计"的新数据，这套数据提供了美国自1977年以来创设的企业年龄和就业详情。分析表明，初创企业不仅是就业增长的重要贡献者，而且是唯一的贡献者。图3-1表明，大多数新增就业是由初创企业创造的。没有初创企业，美国经济将没有就业净增长。在1977～2005年间，现有企业都是就业净损失者，每年平均损失100万个就业机会。比较而言，初创企业在头一年里平均增加了300万个就业机会（见图3-1）。图3-1 美国的初创企业创造出最多的就业机会资料来源：©2010 Ewing Marion Kauffman Foundation.Used with permission.All rights reserved.当按照公司年龄分析时，数据更是惊人。在1992～2005年间，初创企业的就业机会创造总量平均每年超过300万，高达任何其他年龄组的4倍（见图3-2）。所有年龄组中，现有企业的就业损失总量超过其就业增长总量。图3-2 不同年龄企业的就业机会创造与损失（平均每年，按年分组，1992～2005年）资料来源：©2010 Ewing Marion Kauffman Foundation.Used with permission.All rights reserved.有一半的初创企业在5年内会倒闭，但总体上它们仍是就业创造的生力军。考夫曼基金分析了所有企业从零岁（创建）到第5年的平均就业情况。当给定的一组初创企业达到5岁时，其就业水平下降到初创时的80%。比如说，在2000年，初创企业共创造了3 099 639个就业机会。到2005年，生存下来的公司的总就业数量剩下 2 412 410，即仅占初创时的78%左右。因此，我们不能指望英特尔或微软来创造就业：我们需要企业家。1这个观念得到了国家经济研究局所做的另一项研究的证实和强化，即"谁创造了工作？小企业、大企业还是新企业？"2尽管肯定有一些大企业（谷歌、苹果等公司）在增加就业，但平均而言，大企业（员工超过500人）是就业机会的净损失者。图3-3清楚地表明，正是那些初创企业增加了就业机会，从而推动了就业。这项研究值得推荐。图3-3 不同规模、不同年龄的企业在就业、就业机会创造及就业机会损失等方面的变动情况（1992～2005年的年均变动率）资料来源：National Bureau of Economic Research, "Who Creates Jobs? Small vs.Large vs.Young?" by John C.Haltiwanger, Ron S.Jarmin and Javier Miranda.来浏览一下全球各地的数据。从长期而言，绝大多数的新就业机会来自哪里呢？即使是在中国。来自私营部门。那么，供养私营部门的母乳是什么？是资金，是投资，是天使投资者，是私人银行业，是私人募股，是公开募股，是贷款，是个人储蓄，是来自朋友和家庭的资金，是住房抵押贷款，是信用卡贷款，是为企业提供资金的任何其他渠道。（我们想起了联邦快递创始人弗雷德·史密斯令人不可思议的故事，他在公司创设初期甚至付不起工资。于是，他飞到拉斯维加斯，拿他们仅有的少量资金来下赌注，结果竟然赢了足够的钱（27 000美元）来维持公司生存，而不是通过正统的投资银行程序，不过这向我们描述了一些企业家的疯狂求进精神。有80%的初创企业在过了五年之后就消失了（至少在美国是这样）。我们猜想弗雷德当初肯定是认为去拉斯维加斯会碰上好运。初创一家企业处处有暗礁，得到现金是个较大的问题。）想要提高生产率、增加就业？最好的办法看来是鼓励私营企业，尤其是初创企业。现在，回到第一个等式。记住：GDP = C + I + G + 净出口这里就不和大家探讨复杂的数学，但如果稍微变动下这个等式，会得到： 储蓄＝投资即，消费者和企业的储蓄是私营企业投资的资金来源，而投资有助于推动经济增长。但是，有很严重的"但是"。但是，那些储蓄也用来融通政府债务。除非中央银行选择印钞，否则政府债务就必须通过私营部门来融通。这意味着，如果财政赤字过大，这将会挤掉私人投资。而我们看到，私人投资是推动生产率提高的源泉，如果没有足够的储蓄来满足私人投资需求，生产率增长和新就业创造就会中断。日本的例子很有启发意义。日本政府的债务与GDP之比在1990年是51%，到2011年末已升至220%以上，几乎全部吸收了日本公众相当庞大的储蓄。他们为此付出了什么代价？名义GDP目前仍停留在17年前的水平，连续20年没有任何就业净增长。想想吧，1990年的时候，许多学者专家都宣称日本在不久的将来将超过美国。而今，在经历两个失去的十年之后，他们正准备进入第三个遗失的十年，因为政府债务把本应供给私人投资的所有资金都吸收了。（我们稍后还将对日本做进一步的分析。）如果你的国家面临人口下降（像日本那样），则意味着要想保持GDP增长，就必须提高生产率。这就是我们在书中大篇幅谈论人口统计的原因。人口增长（或缺少增长）非常重要。俄罗斯在未来20年里将面临非常严重的问题，他们必须大幅提高生产率或者引入大批移民来避免经济崩溃。俄罗斯的人口在过去19年中缩减了近700万至1.42亿人。据联合国预计，该国的人口在未来40年内还将再缩减1/3左右。但这是另一本书要讨论的话题。我们并不反对健康的政府部门。但是，当政府变得过于庞大或吸收过多的私人储蓄时，它就会阻断生产率的提高和经济的增长，从而伤害到就业机会创造。当政府的财政赤字规模庞大时尤为如此。 回到美国副总统切尼的"赤字并不要紧"这个著名言论。在某种意义上，他是正确的。让我们来玩个思考游戏。假设我们成立了一家公司，其收入每年都会增长10万美元。假定利率为5%，我们每年可贷款100万美元，而且从不出问题，因为公司收入的增长速度是债务利率的两倍。我们在业务经营中产生了"赤字"（支出超出收入），但这些赤字并不要紧，因为我们的利润和生产力的增长速度是利率的两倍。十年之内，我们共欠债1 000万美元，但我们赚了100万美元，而且，如果我们停止借这么多钱，我们可以在不到十年的时间里还清债务。对于这家企业来说，赤字不要紧。但是如果利率上升到10%，而我们的利润减半了呢？那么，休斯敦，我们的麻烦就大了。现在，我们的利润已不够还利息了。事实上，仅是还利息我们都需要借钱。只要友好的银行家们肯合作，我们就能生存。而由于我们能如此长期保持盈利，他们也许会假定一切都将恢复正常而继续放贷给我们。但到一定时候，我们要开始向银行证明我们是盈利的，否则，他们将会停止贷款，并要求我们出售资产，甚至直接没收我们的资产。在这种情况下，赤字就太要紧了。对于国家来说，道理是一样的。政府的赤字若持续超过GDP的增长，最终肯定会出问题。在有关罗格夫和莱因哈特的研究那一章里，我们将看到，一切都进展良好，直到发生灾难轰然而至，债券投资者对政府的还债能力失去信心，即便债券是以政府能够印制的那种货币标价的。债券投资者会担心货币贬值的速度将超过债券利息增长的速度，然后利率上升，进一步加大了国家的偿债难度。
我们都知道希腊的情况，来看看美国吧。据预计，美国2010年的财政赤字大概会下降到占名义GDP（目前大概是14.3万亿美元）9%左右的水平，不久前是12%～13%。国会预算办公室预测说，10年内的赤字仍将保持1万亿美元。美国传统基金会则认为，更现实的估计是仅仅9年之内就会接近2万亿美元（见图3-4）。不管最终结果如何，这两个数字都非常令人不安。伍迪·布洛克（Woody Brock）博士写了一篇非常重要的论文，论述一个国家如果让政府债务超过名义GDP太多，就必定会对整个经济体系造成严重破坏。3表3-1是从布洛克的论文中复制过来的。请注意，每年增加的债务相当于GDP的8%，这是伍迪的最坏假设，而我们当前的债务增长相当于GDP的 9%～12%。国会预算办公室每次做出预测后，其远期预测的结果都比上一次的更糟糕，而且它们有一个乐观的假设前提：在未来五年里，每年的经济增长率都可以达到3%或以上。按照伍迪的推测，到2015年，美国国债将上升到18万亿美元，远远超出GDP的100%。花一些时间来好好研究一下这张图表，不过我们将要关注的是2015年，而不是那些更遥远的年份。图3-4 奥巴马政府的预算赤字将把年度预算赤字推至2万亿美元资料来源：Heritage Foundation.Calculations based on data from the Congressional Budget Office and the U.S.Office of Management and Budget.表3-1 联邦债务增长形势表 （万亿美元）资料来源：Woody Brock.布洛克假设美国债务每年大约增加1.5万亿美元。这意味着，到2015年，即使假设经济的平均增长率为2%，债务与GDP之比也将达到110%（见表3-1）。再经过一个十年，到2025年，若赤字还没有得到控制，债务与GDP之比将攀升至200%。请注意，美国传统基金会认为，根据目前的预算法，在不久的将来，赤字每年的增长额将超过伍迪所预测的1.5万亿美元。在此，关键不是要预测将来的大灾难，而是要指出如果赤字得不到控制很快将会出现什么结果。我们的推测是，在我们远没有到达那个阶段（比如2020年）之前，债券市场就反叛了，利率将上升，结果将非常令人不快。这是美国的前景。本书后文将指出，如果不进行强劲的干预，很多发达国家会上演这种不愉快的结局。
