爱华网一旦加入情感因素，结论对论证的主导作用便会最大程度地凸显出来。心理学家保罗·斯洛维克（Paul Slovic）提出了“情感启发式”的概念，认为人们的好恶决定了他们的世界观。你的政治倾向决定了你对各类论证的看法，即它们是令人信服的还是难以服众的。如果你对当前的医疗政策还满意，就会相信该政策能给自己带来很多好处，而且你相信在这个政策下，花同样的钱能做更多的事。如果你对其他国家采取鹰的态度，就很可能会觉得其他国家相对弱小，更有可能对自己的国家俯首帖耳。而如果你的态度像只鸽子，就会觉得它们更强，不会轻易受到牵制。你对辐照食品、瘦肉、核能、文身或摩托车等事物的态度会左右你对这些事物的感受，它们是惠及生活还是充满风险。如果你对这些事物通通都不喜欢，很可能会觉得它们对你而言利少弊多，根本不会给你的生活带来什么好处。 结论的至高无上并不意味着你的思维完全停止运转了，也不意味着你可以完全忽略信息和合理解释得出自己的结论。在了解到自己并不喜欢的一项活动的风险其实远比自己想象的小时，你的看法乃至情绪就会发生变化（至少会有那么一点变化）。然而，这种较低风险的信息同样也会改变你对该活动益处的看法（你认为益处会更大），尽管你接收到的信息中没有任何与益处相关的信息。 在此我们又看到了系统2的另一个“特性”。到目前为止，我似乎已经将其描述成一个给系统1留有足够余地的默许监视器。我描述的系统2还具有主动搜寻记忆的功能、复杂计算功能、比较功能、规划功能和决策功能。在球拍和球的问题中以及许多其他的两个系统相互作用的例子中，系统2似乎总是处于最高决策地位，并有能力抵制系统1的建议，它能使事情放缓，开始进行逻辑分析。自我批评是系统2的功能之一。但在态度方面，系统2更像是系统1各种情感的赞许者而非批评者，也可以说是其各种情感的转让者而非实施者。它搜寻的信息和论据多半局限于与已有看法一致的信息，并不着意对其进行调查审核。积极且追求连贯的系统1为要求不高的系统2提供了各种解决方案。示例—替代和启发法 “还记得我们绞尽脑汁去回答的那个问题吗？我们是不是把它换成了一个简单点的问题呢？” “别人问我们的问题是这位候选人是否会成功，但我们要回答的问题似乎是她是否能成功应对采访。咱们还是别顾左右而言他了。” “他喜欢这个项目，因此他认为该项目投入少、回报高。这是情感启发式的一个典型案例。” “我们将去年的表现作为依据来预测公司未来几年的表现。这个依据能作为有效参照吗？我们还需要其他什么信息才能作出正确预测？” 下面列出了系统1的特点和活动。每个主动句都代替了一个陈述句，虽然表述更精确了，但却更难理解了，因此大脑便开始自主且快速地运行。我希望这个对大脑特性的描述能帮你形成一种对虚拟的系统1各种“特性”的直觉认识。与身边的很多人一样，你对系统1在不同情况下如何运作会有直觉的认识，而且其中大多数直觉都是正确的。系统1的特点 生成印象、感觉和倾向；当系统2支持这些行为时，它们就会成为信仰、态度和意图。 自主且快速运行，只需付出较少努力，甚至不用付出努力，没有自主控制的感觉。 当发现（搜寻）特殊形式时，能接受系统2编控来调动注意力。 在接受了一定的训练后，能够做出熟练的回应，产生直觉。 为联想记忆激发出来的各种想法创造连贯形式。 将认知放松感和真理错觉、愉快的感觉以及放松的警惕感联系起来。 区分常态中令人惊奇之事。 推断原因和意图。 忽略歧义，按捺住心中的疑问。 夸大情感的一致性（光环效应）。 将注意力集中在当前的证据上，忽略不存在的证据（眼见即为事实）。 作一些基本估测。 通过常态和原型来表现集合，但不要将两者看成一个整体。 通过测量确定不同程度对应的匹配物（比如音量的大小）。 真正去计算，而不是空想（思维的发散性）。 有时用简单点的问题替代难题（启发法）。 对变化的感知比对形态的感知更敏锐（前景理论）。* 对可能性作出过高估计。* 对数量越来越不敏感（心理物理学）。* 对损失的反应比获得更强烈（损失厌恶）。*
严密设计决策问题，分别进行讨论。**带*的内容将在本书第四部分作详细介绍。
