爱华网到现在为止，你是否对以上列举的数据感到惊讶呢？高估了一体化水平的人并非只有你一个：我所做的民意测验显示，这种对全球化的过高估计已不再是世界2.0片面的预言，它已经成为一种大众的普遍趋势。因此，我在《哈佛商业评论》杂志上针对几百名公司经理所做的调查中，受访者所猜测的平均国际化水平为30%（如图2–1所示的各项指标），而之前我们提到，实际的平均水平仅为10%。有趣的是，无论资历深浅，人们都倾向于高估全球化水平，甚至是高级经理或国际资深高管。这样的过高估计几乎在我所调查的每一类人群中都非常普遍，而危机的爆发似乎仅仅削弱了这一趋势，而并未使其灰飞烟灭。无论从范围还是深度来看，这样偏颇的看法实在令我不得不借用克莱尔·布思·卢斯（Clare Booth Luce）的“全球主义鬼话”来形容。 为什么天资聪颖、见多识广的人都会听信这种“全球主义鬼话”呢？这个问题的答案十分重要，因为这种对全球化的过分推崇和痴迷绝非仅是一种对全球化的倍加关注、毫无害处。即使这种“全球主义鬼话”还没有达到世界2.0那种夸张的程度，也会给全球福利造成不良影响，因为这会使全球化的倡导者自鸣得意，而反对者则越加偏执激进（参见此前引用的拉米对贸易数据重复计算的观点）。 之所以称之为“全球主义鬼话”，是因为很多地方都毫无数据可寻，这就引发了很多关于全球化的争论。收集本章中所列举的数据并非易事，广播媒体基本不会报道类似数据，学术著作又总是跟不上时代的速度，而且通常不亲近读者。鉴于我们如今的日常生活仍旧趋于本地化，没有外界帮助，我们根本很难想象，更无从知晓世界上其他地方的人过着怎样的生活。所以，有人更倾向于假设世界的各个地方都一样，这就相当于把完全的全球化想象成一种既定事实。 有人认为数据的可用性是一个问题，但话说回来，这种想法本身也是存在问题的。《世界是平的》一书之所以备受瞩目，除了数据之外，肯定还有其他的东西值得关注，450多页的内容所包含的并不是一个表格、一个图示抑或一个注解那么简单，而是诸多能支撑其论点的论据。弗里德曼的诸多粉丝试图用“无数据”方式证明世界是平的，这样轻松的方式如今仍然会让我无可奈何。 心理学讲，一种信仰不会仅仅因为数据而变得偏颇。像世界2.0那样的启示论会使人入迷。正如法国寓言作家让·德·拉封丹的名言：“每个人都会轻信于自己害怕或者期望得到的东西。”这就解释了“全球主义鬼话”如此大受追捧的原因：其一是害怕，比如畏惧跨国公司统治世界（包括很多马克思主义者）或者只是担心因外国竞争而丢掉工作；其二是期望，比如公司高管期望自己成为解决商业危机的超级英雄，或者更广义来说，期望自己能从全球化中得到个人好处。
不论一个人是否真正相信“全球主义鬼话”，证明自己的全球化立场会让自己赢得一定的社会声誉。在社会各界，如果你不支持弗里德曼及其“世界是平的”的全球化理论，那么你将会被看做“局外人”。我可以用一些亲身经历来证明这一点：我作为一个“扁平世界”的怀疑者，经常会发觉周围的人把我看做“历史文物”，特别是记者。我仍清楚地记得，一次电视采访中，记者略带轻蔑和遗憾地问我：“盖马沃特教授，您为什么还会相信世界是圆的呢？”我当时禁不住哈哈大笑，之后我才决定写《为什么世界不是平的》一文。
