爱华网人们通常会主观臆断：如今的科技水平将会很快把世界带入世界2.0那样的完全一体化的状态。我们如何证明这种论断在今时今日是行不通的呢？最简单的方法就是我们要注意到，在滚滚历史长河中，虽然每次科技进步都举足轻重，但迄今也只有有限的跨国一体化产生。这也就证明了现如今对技术的膜拜无疑是一种轻信与盲从。如果我们做一些历史的比较，也会对科技崇拜产生怀疑态度。电报被利文斯通称做“维多利亚时代的网络”，他也认为电报是三大变革性技术之一。然而在跨国一体化方面，有数据表明，电报比因特网产生了更大影响，至少在商品价格方面，因为电报消除了此前一多半的壁垒。
我们也可以用一些真实的案例来反击这些武断的言论。我们不要随便举例，且举一个“网络会消除国界和距离”看似正确的例子—谷歌。如果世界迄今仅有一家公司能够跨越国界赢得巨大的竞争优势，那非谷歌莫属。我的上一本书在2007年出版，书中我提到谷歌退出中国内地市场，但我重点阐述的是谷歌在俄罗斯遇到的问题—来自俄罗斯本土的搜索引擎Yandex和俄罗斯门户网站Rambler。我也强调了文化壁垒的作用，尤其是烦琐的语言会给谷歌的程序计算带来麻烦。（俄语的名词有三种性、六种格，动词也极不规则，词义也通常取决于词尾或借助上下文来理解。）4年来，在全球金融危机过后，技术还能克服这些问题和其他障碍吗？ 我们要研究谷歌公司，自然要上网搜索谷歌自2007年以来的全球化（或者说国际化）水平，尽管我此前与谷歌的首席执行官埃里克·施密特聊过这个话题。搜索过后我们会发现谷歌一直以来的非凡业绩：如今，该公司服务涉及的语言令人眼花缭乱，其国外收益达到总收益的一半以上，并赢得了广泛的国际知名度。据一项调查显示，谷歌是世界上第一个价值突破千亿美元的品牌。但我们也要看到，谷歌在其发展的道路上也遇到了很多来自各个国家的障碍。 在俄罗斯，Yandex扩大了其领先优势。政治和文化方面都有所干涉：俄罗斯政府认为，谷歌公司与美国政府的联系紧密，对此政府下令建立一个“国家搜索引擎”，以此保证网络安全。 在中国，谷歌的政治状况或者管理情况更是每况愈下。虽然中国是世界上唯一一个让谷歌甘愿为其提供一个本地网站符合当地的审查法律的国家，但网络袭击不得不让谷歌在2010年终止其在中国内地的业务。谷歌在世界上30多个国家都麻烦重重，最显著的当属侵犯当地隐私法、为谷歌街景视图收集数据。 当然，谷歌地球（Google Earth）、谷歌地图（Google Maps）、街景视图（StreetView）、地方咨询（Google Places）等谷歌程序是强调地理位置的，而并非削弱其重要性，这是与世界2.0的另一大不吻合之处。地理也在进一步激发谷歌的雄心壮志，促使其开发云计算。越来越多的政府开始担心自己国家的数据被分析并储存，所以服务器必须安置在本地，比如印度政府已经在向谷歌、黑莓（Blackberry）等公司施压，为的正是这个目的。 最后，经济差距仍然十分重要。因此，在印度，这个非网民比网民多、移动装置的数量远超过网络连接的国家，谷歌已经对其生产线进行微调，增加了离线服务和移动服务。为了圆满完成对大型新兴市场的覆盖（比如金砖国家—巴西、俄罗斯、印度、中国），谷歌在巴西推出Orkut社交网站，该网站在巴西本土的受欢迎程度远远领先于脸谱网站（Facebook）。我最近还听说，谷歌的人还在其总部加利福尼亚的山景城困惑不解，为什么Orkut在巴西比其他地方做得都要好呢？ 在种种国家间的分歧面前，并不是说全世界都需要搜索就说明谷歌可以对各个国家一视同仁，忽视国与国的差异。科技作为世界2.0的一大保护伞，在这里却备受冲击。 那么，让我们跳出个案来看互联网本身，我们能够看到互联网本身就与世界2.0不相符。这一点并非本章的重点内容，但在我撰写本章的过程中，现在手边就拿着最新一期的《经济学人》杂志，其中一篇文章的标题就是“网络构筑新的围墙”，副标题为“互联网的开放面临威胁”。以下是这篇文章的节选： 互联网作为世界上第一个全球性联合网络，在诞生15年之后的今天已经迈进了第二阶段：互联网趋向于“巴尔干化”，貌似已被三股既独立又相关的力量分裂开来。第一，政府越来越重视其主权完整……第二，大型IT公司已经扩展出一片自己的数字领地，它们自己制定规则，控制并限制和互联网其他部分的联接。第三，网络公司喜欢以不同等级款待不同类型的数据流，结果就导致在互联网上有了快慢线之分。现在要说互联网已经四分五裂还为时尚早，但它确实有被地理和商业边界分割开来的危险。 同一期的《经济学人》中还有一篇文章对互联网在社会文化方面的分裂做了平行观测。该文章指出，随着巴西互联网普及率的提高，生活富裕起来的巴西人正在逐步脱离谷歌在当地的主导社交网站Orkut，转而使用脸谱，甚至还给充满陌生人的地方起了一个新名字—orkutized。 举以上的例子并非要否认互联网的重要性，或者说否定技术的重要性。正如我在第一章中强调，技术进步是现在社会中最令人振奋的一大特征。尤其是跨国通信，在降低通信成本、扩大通信能力方面都取得了惊人的进步。比如，一个3分钟的电话从纽约打往伦敦，1930年需要350美元，1999年只需要40美分，而现在通过互联网通话技术，其成本已经接近于0！但是通信并不意味着融合，跨境通话成本的降低并不能保证人们会疯狂地打国际长途（请回顾之前提到的内容：全球通话时间仅有2%是国际长途）。 本章一直讨论的焦点是国家间的不同，旨在戳穿关于全球化的那些天花乱坠、不着边际的言辞。如果你感觉各项数据难以捉摸，那这就是我想透过数据告诉大家的想法：很明显，今天的世界只能算是半全球化，明天也会是如此。 半全球化的论断不仅符合实际，而且意味着跨国一体化的发展还有很长的路要走。如果我们想抓住半全球化的机遇，就必须首先分析为什么在经历了数十年的有意开放之后，一体化进程至今仍限制重重。这将是下一章研究的重点。
