麦杰 麦杰科技二次被否 旧病又添新疾



     7月31日晚,证监会公开发布发行审核公告,上海麦杰科技股份有限公司(下称“麦杰科技”)首发申请未获通过。

  麦杰科技的英文名称叫做MAGUS Technology,MAGUS在拉丁词源中意为“伟大的”,名词含义为“魔术师”、“占卜师”;然而这样一个赚彩头的名字,既没能让公司成功实现登陆资本市场的伟大梦想,又没能在2009年首次过会被否后预见或扭转再次失败的命运。

  招股书暗藏猫腻

  对比麦杰科技前后两次申报的招股说明书可以发现,公司前次上市被否的不利因素依然存在,同时又有新的问题暴露出来:两份招股书对于同一项数据的统计出现了不一致的状况。

  最为明显的数据差异表现在其对2008年3月以前的资产总额的统计。公司2009年申报的招股书显示,“根据深圳大华2008 年5 月11日出具的深华验字[2008]46号《验资报告》,截至2008年3月31日本公司资产总额为50105830.41元”;而在2012年的招股书中,同一份验资报告对同一时间的资产总额的统计却显示为50277886.91元,竟比之前的数据多出了17.21万元。

  此外,2009年的招股书显示,公司当年1-9月对第二大供应商哈尔滨众鑫恒业电子技术有限公司(下称“众鑫恒业”)的采购金额为97.21万元;而2012年的招股书则显示,2009年全年对众鑫恒业的采购总额为96.96万元,竟低于前一份招股书中前三季度的采购金额,且这家公司在此处仅位列麦杰科技第四大供应商。后一份招股书还补充声明,公司不存在“严重依赖于少数供应商的情形”,其对上述数据的缩减或为掩饰这一问题。

  除上述两项数据上的差异外,麦杰科技在2012年招股书中对公司行业领先地位的范围进行了扩大。其在2009年招股书中称,“公司实时数据库的技术水平已经处于国内领先水平”;而2012年的招股书直接将其“领先水平”由国内扩大到国际:“公司实时数据库的主要技术指标达到国际先进水平”,但却并未出具任何实质性的证明,有夸大其辞和美化形象之嫌。

  另外,两份招股书对麦杰科技产品所涉及的行业领域也有不同描述。2009年的招股书称,“2008年公司的主要产品在国内火电企业生产信息化领域已处于领先地位”;而在2012年招股书中,相应的描述已变为,“到2008年,公司的主要产品在国内发电企业生产信息化领域已得到广泛应用,处于行业领先地位”。

  记者对比两份招股书的上下文后发现,从“火电企业”到“发电企业”这一概念偷换主要为配合公司此次上市所打造的环保企业形象,淡化其对火电行业的依赖。然而从公司前五大销售客户的组成来看,火电企业仍占较大比重,而其所谓的“环保行业收入”也只是来自电力企业为满足环保政策的要求,对存量电厂、新建电厂以及电网信息化建设的投入。

  对于上述重重疑问,麦杰科技董秘毛志勇对本报记者表示“不方便做出回应”。

  超低负债率质疑

  较低的资产负债率往往被视作企业运营及偿债风险较低的标志,然而麦杰科技过低的资产负债率却使其两度无缘资本市场。

  2009年底,麦杰科技首次申报上市被否时,有业内人士分析,被否的主要原因在于其资产负债率过低。2006年至2008年,公司的资产负债比例分别为64.04%、28.91%和8.08%,下降幅度极大;2009年三季度末只有100万元的短期借款,资产负债率仅为13.07%。这被视作公司财务杠杆运用不足、融资必要性并不充分的标志。

  今年再度冲关IPO,麦杰科技这一财务上的硬伤依然在隐隐发作。招股书显示,2009年至2011年,公司资产负债总额分别为620万元、2075万元和974万元,资产负债率分别为8.71%、12.98%和7.66%,去年已达历史新低。

  曾有投行人士分析,若资产负债率长期徘徊在10%左右,甚至低至7%,说明公司对财务杠杆的运用存在问题,从某种程度上讲其资金需求并不旺盛,更没有必要通过上市进行融资;在“不缺钱”的情况下向市场伸手要钱,很容易被监管层理解为有意“圈钱”。

 麦杰 麦杰科技二次被否 旧病又添新疾
  应收账款居高

  如果说资产负债率偏低说明公司经营方式较为保守,然而其应收账款连年居高不下,却是与之矛盾的现象。

  据悉,麦杰科技首次过会无功而返,与其应收账款过高不无关系。当时(截至2009 年9 月30 日)公司应收账款为4640.60 万元,占总资产的比例为60.54%。

  然而三年之后,麦杰科技应收账款高企的状况并未改善,并再次成为其上市途中的绊脚石。公司2009年至2011年总资产分别为6711.88万元、10177.4万元和11939.87万元,而同期的应收账款净额就分别达到了3395.32万元、4995.1万元和6062.41万元,在总资产中所占比例高达50.58%、49.08%和50.77%;在流动资产中所占比例也达到了56.41%、55.29%和55.31%,成为公司流动资产的主要构成部分。

  招股书显示,2009年末至2011年末,麦杰科技应收账款账面余额分别为3774.37万元、5619.34万元和6721.64万元,年均增幅33.35%,在营业收入中所占比例高达80.34%、83.83%和83.16%,也就是说,公司每年有八成以上的销售收入并未实际到账。

  麦杰科技的应收账款周转率也处于行业中偏低水平。招股书显示,在过去三年间其应收账款周转率分别为1.50次、1.60次和1.46次;而同行上市公司远光软件股份有限公司的同期数据则分别为5.83次、6.19次和5.41次。

  增长状况堪忧

  麦杰科技首次闯关IPO之际,便因应收账款较大,而出现了经营活动现金流不稳定的状况。2007、2008年度经营活动现金流量净额为负且持续增大,2009年1-9月经营活动产生的现金流净额仅为138.6万元。

  然而此次上市前,现金流量仍是公司财务上的伤病之一。数据显示,2009年至2011年,麦杰科技经营活动产生的现金流量净额分别为633.61万元、955.18万元和1665.86万元,而同期公司净利润分别为1428.52万元、2009.74万元、3039.34万元,其经营产生的现金流长期小于净利润,在净利润中所占比例分别为44.35%、47.53%和54.81%。

  另外,公司投资以及筹资产生的现金流量还出现了负值。报告期内,公司投资活动产生的现金流分别为-591.85万元、-562.14万元、-249.08万元,同期筹资活动产生的现金流则分别为-502.52万元、174.45万元、-237.91万元,可见其资金链面临着不小的压力,现金流量与其业务发展状况并不相配,若现金流出现不足将给公司生产经营带来不小的风险。

  此外,与同行业上市公司的财务数据相比,麦杰科技多项财务指标均处低端。

  以2011年度的财务状况为例,麦杰科技实现营业收入8082.44万元,在同行业上市公司中位居底端,如与南京科远自动化集团股份有限公司23545.70万元的营收相比,麦杰科技的收入仅为其三分之一;与其竞争对手国电南京自动化股份有限公司相比,麦杰科技的营业利润仅为前者的七成,净利润则仅达其一成左右。

  单看麦杰科技披露的财务数据,其业绩增长较为可观;但从增长速度的角度来看,此前的高速增长出现了放缓的迹象。

  麦杰科技招股书显示,公司2009年至2011年主营业务收入分别为4698.10万元、6702.92万元和8082.44万元,按此计算,2010年的营业收入同比上年增长了2004.82万元,增长率达到42.67%;但2011年只增长了1379.52万元,增长率降至20.58%。

  此外,虽然麦杰科技一直强调其募投项目中“openPlant实时数据库”这项产品,但公司主要客户采购的商品主要集中在“厂级监控信息系统”应用软件,而非实时数据库系统,公司未来业绩能否通过其募投项目产品而得以提升仍存在不确定性。上述因素或为证监会未核准其上市申请的原因之一。

  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/9101032201/57187.html

更多阅读

对《二次根式》教学反思刘树龙 二次根式加减教学设计

《二次根式》在九年级处于比较重要的位置,一方面是实数平方根的延续,另一方面是二次根式运算以及实数运算的基础。新课程标准对二次根式要求不是很高,但比较重视概念的形成,知识的建构和学生运算能力提高。教学时存在以下不足:1、对学情

二次供水设备常见问题有哪些? 二次供水设备原理

统一维护新技术二次供水设备保卫生有什么样的方式能让全市的二次供水设备卫生都得到保障?有关专家在接受记者采访时提议:一方面,在全市由一家部门或企业强制维护二次供水设备供水;另一方面,积极推广保障二次供水设备二次供水卫生的新技术

深圳麦格米特IPO被否的原因 麦格米特焊机

深圳麦格米特电气股份有限公司的产品为定制电源及工业自动化核心部件,其IPO申请2012年4月18日被证监会否决。在证监会没有审批前,我大略地看了一下这家公司的预披露报告,感觉能过会,但恰恰相反。今天再次仔细看其报告,分析一下未过会原因

二次创业 堂之二次创业

     在河南市场,堂之几乎无人不知,其代理的彩妆品牌卡姿兰遍布河南全省的大小专营店。但堂之总经理唐玮自知仍有短板与不足,刚刚过去的2012年,甚至被其定义为“最痛苦的一年”。  发现问题后及时查漏补缺才是正道。3月18日,堂之

声明:《麦杰 麦杰科技二次被否 旧病又添新疾》为网友繁华沧桑分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除