爱华网韩信当年落魄时，连饭都吃不上，曾经在一个亭长家里混饭，结果亭长老婆故意提早吃饭，以冷灶白眼逼走了他。有一位漂洗棉絮的妇女，出于好心，接济没饭吃的韩信，一连数十日，韩信的饭食都来自这位漂母。有可能是感受到亭长夫人与漂母的做人差别太大，韩信一时头脑发热，夸下海口，说他将来要重重报答漂母。没想到，漂母把韩信狠狠责骂了一顿，说：“大丈夫不能自食，吾哀王孙而进食，岂望报乎！”（《史记 · 淮阴侯列传》）这一责骂，对于韩信后来的发迹具有重要意义。 人们常说历史不能假设，但从管理的角度看，带有假设的历史更有趣，更能反映出不同行为选择的后果。假如那位漂母不是责骂韩信，而是好言劝慰，让韩信不要为吃饭担心，有她在就不会让韩信饿肚子，韩信会是什么反应？假如漂母从一开始就居高临下以恩人自居，教导韩信要知恩图报，韩信又会怎么想？之所以做这样的假设，因为我们当代的管理中不乏看到这样的假设变成事实。 漂母的行为立足于一个非常重要的准则：施恩不图报。一旦施恩图报，这就不再是善行，而是投资。作为管理者需要区分善行和投资的区别，这也正是现代企业必须把慈善行为和经营行为区分开来的理由。有的企业热衷于进行一些目的在于强化员工回报的感恩活动。不可否认，这些感恩活动对于改善企业氛围、调整人际关系、激发员工的努力都有积极作用。然而，企业领导人必须明白，感恩不是交易，一旦施恩的出发点是追求回报，就会恩义尽失。即便期望的是非经济的回报，也是同理。当然，你仍可以把这种交易带来的回报称为感恩，用什么词汇无关紧要，紧要的是词汇的意蕴。把追求回报的行为称为施恩并不罕见，现实社会中有不少父母对子女就是这样施恩的，但是，即便是父子母女，这样的施恩也不可能增进亲情，亲情建立在没有回报的基础之上。作为企业，施恩图报的活动，不过是给交易行为戴上了情感的面纱，其真实内涵是利害计算。
即便施恩不图报，也要注意不能把自己的同情心理转化为对方的依赖心理。有些感恩活动，并不期望回报，却期望受恩者对施恩者的依附和顺从，家庭中这种现象尤其多见。不少父母，对青少年的青春期叛逆十分头痛。但从另一角度看，没有青春期叛逆，子女就是永远长不大的孩子，甚至在成人后也会变为啃老族。假如漂母的经济条件允许，以不求回报的想法把韩信的饮食大包大揽下来，韩信就很有可能不去自我奋斗，甚至会失去自主自立的欲望。那么，不要说建功立业，一旦漂母不能供给或者离开之后，韩信自己的生存都存在困难。人工豢养的动物会失去野外生存的能力，甚至不会觅食，就是这个道理。从漂母对韩信的责骂来看，她虽然施恩不图报，却深知豢养会产生废物。所以，她以责骂刺激韩信去“自食”，去做“大丈夫”，而不是仰人鼻息。 经营企业者应该清楚，如果对员工采取豢养式的施恩，那么员工就会失去独立性。失去独立性的员工虽然听话，却不能建立属于自己的事业心。很多领导都喜欢依附性强的下属，而依附性会弱化自己的责任心。没有自己事业心的员工，最好的情况下也只是完成与企业之间的交易；缺乏责任心的员工，则在完成交易时也会偷工减料，更谈不上有所创新。而没有创新的交易会使边际效益递减。企业的性质决定了它不可能豢养“废物”，而员工认为企业养活自己是天经地义。由此而产生各种矛盾，甚至发展到“恩断义绝”。领导人对员工的不满，个人对组织的不满，往往就是这样形成的。 另外还要指出，由于“恩”和“养”的程度不同，所以从依附到独立、从“贵人相助”到自强不息，不是黑白分明的两极，而是一个连续谱。现实中的施恩与交易，是在“豢养”和“图报”之间移动的，呈现出一种互相交错、强弱变化的图景，所以，在多数人身上，反映出的是依赖和自立、求助和自强之间的程度差别。一般来说，那些只抱怨外部条件而意识不到自身责任、责怪政策与他人的问题而放弃自身努力的人，多多少少都有程度不同的上述因素在内。上世纪70年代，曾经有一位吃救济成瘾的人，守着救济粮等别人帮他加工而最后冻饿死亡，这毕竟属于极为个别的现象，然而，抄袭了文章却抱怨政策逼良为娼，踢球输了却指责场地有问题，考试成绩不好却认为考场太黑，工作业绩太差却痛骂业绩优秀者，类似的现象并不鲜见。凡是这种现象，都是一种不当的恩养体系造成的期待恩赐心理在作怪—哪怕当事人并没有意识到。民间俗语“升恩斗仇”就是说的这种心理：当给一个人施舍一升米时，你是恩人；当你的施舍增加到一斗米时，你是仇人。“恩将仇报”不仅仅是一种人格的堕落，而且是一种博弈的均衡漂移。 把韩信与漂母的关系转化为企业关系，在进行类似于感恩活动的时候，管理者要注意的是：首先，恩和报的关系，要依据慈善与交易的不同性质来确定；其次，施恩不能追求增强员工的依附心理，而应激发员工的自强心理，起码要做到与培育员工的自主自立措施配套；最后，施恩的尺度要把握恰当，既不能刻薄寡恩，也不能滥无边际。当然，施恩要有回报，但这种回报是出于受恩者的自觉，而不是施恩者的强求。 施恩会产生影响力，而影响力会有不同的方向。麦克利兰的《权力的两面性》一文，曾经分析了好权力和坏权力，好权力能增强追随者的自信，坏权力会强化对追随者的控制，这种对权力的分析思路，同样可以用于施恩。
