爱华网近日有媒体发起了“振兴股市大讨论”。对中国股市的功能、定位及在中国经济中的作用，的确有必要进行讨论和反思。我们看到，金融危机以来，中国股市是一跌再跌，“熊霸全球”；与此同时，在危机肇始地的美国及主权债务缠身的欧洲诸国，股市却表现得欣欣向荣。这种冰火两重天的景象，确实叫人情何以堪。 都说股市是经济的晴雨表，又说股市反映的是一种预期，但无论从这两种角度中的哪一种来说，都不能简单套在中国股市上。2009年以来的中国经济，从增速看，是主要经济体中表现最好的，可股市却表现得最差。这是悖谬之一。虽然今年以来，中国经济遇到了很大困难，国外也有着唱衰中国的论调，可从预期理论来看，股市至少在去年就提前反映了此种趋势，难道说，当前股市的一跌再跌，预示着中国经济也会像身患债务危机的希腊等国一样，继续深陷泥潭？这是悖谬之二。因为，即使中国真的像国际上有的机构认为的那样，是下一个危机源，参照欧洲股市的表现，也不应跌得如此难看。 因而，探究中国股市不断下跌的原因，于重塑股市是有意义的。我们认为，金融危机以来中国股市长达几年非理性的下跌，是股市不成熟必然带来的后果。这种不成熟，不是表现在某几个方面，而是全方位的，包括制度建设、监管者和投资者等，都存在很大问题。然从认识角度而言，股市的不成熟，首推政府对股市应具的地位和作用，并未打心里给予真正的重视，从而对股市未有一个认真的规划和设计。这从股市中那句耳熟能详的名言——“股市有风险，投资需谨慎”——可见一斑。 表面上看，此乃监管部门对股民的善意提醒，起到了政府的告知义务，但实际上它也隐含着这样的潜台词：如果股民投资亏损，是股民自己的责任，政府无须负责。换言之，监管部门就用这样一句话，轻轻地把自己的责任撇掉。它会造成什么后果呢？既然政府无须为投资者的投资亏损“买单”，那么政府也就不会去强化制度建设，尽量堵塞各种制度漏洞，尽到自己的监管之责。因为加强制度建设和监管是有成本的，此种成本不仅包括一些实打实的付出，也包括某些监管者可以利用制度漏洞获取个人利益。 然而，现实中股民亏损的原因要复杂得多，一些亏损就是因为制度和监管不完善造成的，因此，很难说监管者没有责任。就好像交管部门都会提醒司机要正确驾驶，否则有危险一样，但如果一个司机因为交通信号灯的缘故而导致事故发生，交管部门不能讲，我已经提醒你了，因而没有责任。从法律上来说，这肯定是不可以的。 政府为什么不太重视股市的制度建设？可能与中国股市的年轻有关——毕竟中国股市还刚20年上下，而欧美股市都有一两百年历史。一个人年轻，大家可能就认识不到他对这个家庭、这个社会所真正具有的价值和作用。股市也是这样。中国目前企业所需资金，主要来自银行贷款等间接融资，来自股市的直接融资占比不多，大概也就30%的份额。这所得政府关注的重心自然放在银行上，银行一有风吹草动，政府如临大敌，非常担心，想方设法补救，甚至从股市抽取资金为银行输血，但股市在政府看来则显得不甚重要，因而在政府的排序中，不是属于优先处理的事项。所以，股市虽然也事关大众，但很少看到政府的会议专门研究股市问题。 这种对股市的认识，从美国资本市场的历史看，是一种短视。某种意义可以说，美国经济的强大，并不在于它的GDP总值位居世界第一，或它在高科技产业的一些领域独占鳌头，而主要因为它有一个世界最强大的资本市场，以及资本市场所带来的发现筛选机制和资源调配能力。中国如果要成为世界经济的真正大国，而不仅仅满足于做世界的加工厂，成为世界制造业的集散地，为世界市场提供制造业产品，那么，没有一个具有世界影响力的股市，是不可能的。只有大部分金融资源在股市上以市场化方式进行配置，中国经济才会因此而变得安全和富有弹性。 所以，重塑中国股市，前提是要摆正对股市的认识，不把它看成一个可有可无的小角色，而从中国崛起的角度，来规划、设计和推进股市的制度建设，重视股市的作用。唯如此，广大投资者的利益，才能真正得到保护。
