爱华网伯南克正遭受着前所未有的质疑。8月31日，在美联储的货币政策年会上，他称美联储实施的宽松货币政策为疲弱的经济提供了助力，也为采取更多行动打下了基础。但对于万众期待的是否要推出第三轮量化宽松（QE3），这位美联储主席并未明确表态。 《纽约时报》社论以失望的笔调开头—“还需要一周时间，直到9月12-13日的美联储决策会议上，我们才可能真正知道，对于美联储该采取何种措施来刺激虚弱的经济，伯南克到底是怎么想的。”一边是不作为的指责，另一边则抱怨，伯南克本该采取更激进的立场，以更大的力度推行贷款计划，更强硬地表达降低失业率的决心。 在发言中，伯南克声称，美联储的干预措施增加了200万个就业机会。但这一数据的可靠性遭到一些经济学家的怀疑。他们认为，贝南克结论的基础是美联储电脑模型的模拟运行结果，但这种计算高估了复苏过程中的经济增速。
而据《华尔街日报》的报道，对伯南克“开炮”的人甚至包括他在应对2008年金融危机时的得力助手—美联储副主席唐纳德?科恩(Donald Kohn)。科恩质疑美联储一直以来实施的宽松货币政策对于刺激经济增长的有效性。伯南克常常说，是欧债危机、家庭减债规划、房地产市场不景气、联邦和州政府减税等原因，造成了如今的经济低迷—2011年第四季度增长率是4.1%，2012年第一季度降到了2%，第二季度则只有1.7%。但在科恩看来，这些答案不能令人满意。他说，有太多东西我们无法理解。 2006年2月低调从格林斯潘手里接过美联储主席权杖的伯南克，也曾有过辉煌时刻。2009年12月，他荣膺《时代》周刊年度风云人物。《时代》给出的当选理由是，在金融危机乃至经济危机的背景下，他以“富于创意的领导能力”，令情况没变得“更糟”。 但即便在那个时候，围绕伯南克的质疑之声亦未消停。在美联储的干预下，金融危机的确没有发展到不可收拾的境地，但伯南克的成功建立在不惜一切代价挽救濒临倒闭的金融巨头的基础之上。作为世界顶尖经济学家、前普林斯顿大学经济学系主任，伯南克以对1929年大萧条的研究最负盛名，他认为，因为银行倒闭，使得信贷成本增加，贷款获取的途径减少，总寻求量减少，最终导致了大萧条。 换言之，“通货紧缩”才是伯南克最担忧的。他说：“通货紧缩的原因并不神秘。通货紧缩是由社会总需求急剧下降，生产商为了把商品售出而不断地降低价格而引起的。通货紧缩时期在经济上的副作用也基本与总支出下降类似—即经济不景气、失业率上升、财政紧张。”在他看来，通货紧缩是一个具有巨大破坏性，而在美国不大可能发生的现象、而万一通货紧缩发生，同时零利率政策也失效的情况下，则美联储必须求助于印钞机，采取一些非传统的政策措施。此外，为了避免大型金融机构的倒闭，他愿意做任何事情。 这种主张后来被称为“伯南克主义”（Bernanke Doctrine）。《福布斯》杂志总编辑斯蒂夫?福布斯（Steve Forbes）干脆说，伯南克是个“潜在的社会主义者”。这似乎不奇怪，当初任命伯南克的奥巴马也常常被骂成社会主义者，不过，伯南克却是个共和党人。 在8月31日的年会上，贝南克称，美联储在两大主要的工具—债券购买计划（即“量化宽松”）以及关于未来利率方案上的大力游说，已经在降低长期利率和提高股票以及其他资产价格方面提供了帮助。但在《福布斯》看来，伯南克是个“训练有素的计划经济规划者”：利率管制、限定货币的价格就是一种纯粹的价格控制形式；通过持有巨额的长期政府债券，伯南克已经人为地造成了这些金融工具的短缺。 《福布斯》指出，伯南克及其支持者的行为逻辑是，实现充分就业是美联储的使命之一，因此它必须从事中央集权式的行动；然而历史证明，要想缔造繁荣，央行的最佳行动应当是保持货币价值的稳定。参议院银行业委员会委员鲍勃?科克也同样认为，美国国会授予了美联储过于宽泛的“双重使命”：保持价格稳定和实现充分就业。美国是全球仅有的让央行拥有此类使命的发达国家，而欧洲央行、英格兰银行和德意志联邦银行全都只有单一使命。 从这一意义上说，美联储双重使命的缺陷正是其货币政策低效的重要原因之一。而且，房地产市场、政府财政政策的改进，需要国会达成一致—这在目前十分困难；而对于欧洲危机，美国政府能做的不多，因此，刺激经济的重任落在了美联储的肩上。看来，伯南克要通过拯救美国经济来自我“救赎”，靠他一己之力，恐难达成。
