爱华网在美国想要拿到一支真正的枪，最麻烦的事情是什么？也许答案跟身份地点无关——是交通。 枪店和靶场都位于郊区。从控枪最严格的华盛顿特区，到对枪械管理较为松散的弗吉尼亚州，路上需要一个小时。作为美国的一个短暂访客，没有车的我费了好大工夫才来到这家叫做“蓝岭兵工厂”的枪店。枪店老板只是询问了我几个关于射击的常识问题，填了一张表，甚至没有检查我的护照，就租给我两支枪，卖给我90发子弹。这两支枪一支是威力强大的M4卡宾枪，美军的制式装备，另外一支枪是大名鼎鼎的格洛克手枪。在上周美国康涅狄格州纽顿发生的枪击案当中，格洛克是凶手的重要武器之一。 控枪防君子不防小人 枪击案发生后，美国民众呼吁纽顿“要坚强”。 这就是美国的现实。一支手枪就是那么容易看到和买到。在这个枪店里，手枪价格从475美元到1000多美元不等。康涅狄格州枪击案的另外一支元凶、西格绍尔手枪在这里也有售，开价1129.99美元。各种步枪琳琅满目，从德制的老式毛瑟步枪，到最先进的M4卡宾枪应有尽有。 当然，不是所有武器都是那么容易弄到。根据美国1934年的一项法律，对自动步枪等威力巨大的武器进行了严格控制。在1934年法律的背后，是1929年美国芝加哥黑帮的一场大火拼。双方用冲锋枪大打出手，最后死了六个黑帮分子。这场情节颇有点像电影《教父》的血案推动了现代美国第一个控枪法令的诞生。 遗憾的是，这个控枪法令对于那些对枪械了如指掌的人们来说几乎一点作用都没有。1997年洛杉矶发生了银行劫案。两名劫匪把半自动步枪稍作改动，就成了射速凶猛的自动步枪，把装备很差的警察打得抱头鼠窜。特警赶来把他们击毙之后一统计，匪徒在枪战当中总共打出了1100多发子弹。一堆警察总共才打了650发。运气好的是匪徒枪法很差，警察和保安人员没有人殉职。 “禁止自动步枪”仅仅是美国控枪运动当中一个普通成就。自从1990年代以来，尤其是1999年科罗拉多州科伦拜恩中学发生枪击案（导致枪手在内15人死亡），引发了对美国枪支泛滥的讨论。此后美国各州关于枪支的管理日渐完善，对于拥有枪支的人做出了严格规定。大致可以将规定确定为下面几种：第一种，针对走火，规定平时枪弹分离，不许子弹和枪放在一起，要锁进柜子，不许孩子碰到；第二种，针对持枪，要求随身持枪要有持枪证。这里面还包括有公开持枪证和隐藏持枪证，规定了佩枪是否应该在人们看得见的地方；第三种，针对购枪持枪者，不但需要身份证明，还要有健康证明等等，防止因为毒品以及精神状态不正常状态下枪支被滥用；第四种，针对佩枪场合。学校等枪击案重灾区安检异常严格，不许枪支进入。 这些法律因各州而异。美国《宪法第二修正案》规定了持枪的合法性，但是各种法律大多针对君子不对小人。康州枪击案的凶手自己不能合法拥有枪支，但是他的母亲却是个枪支收藏爱好者。凶手随身带了四把枪，家里还放着三把，简直就像开了个武器仓库。这些武器全部登记在凶手母亲的名下。母亲则是这次枪击案的第一个牺牲品。 美国“枪权”由来 看起来让人感到有所反讽的是，康州枪击案过后，美国一部分州出现了购枪狂潮。俄亥俄、科罗拉多州等地方的枪支销量大幅度上升，为美国每年多达320亿美元产值的民用武器工业好好地烧了一把火。 更加让人感到反讽的是，1995年美国联邦法律明确规定中学校园内不许有枪，而学校却自从1999年科伦拜恩惨案后成为枪击案重灾区——因为无枪的学校成为有枪的凶手最好的目标。而且校园有逐渐成为凶手无动机杀人的试验场的趋势。在过去20年当中，美国国会至少出台了三个关于控枪问题的法案，但是事情却愈演愈烈。毫无疑问，人们也会马上讨论是否需要修改不许中学校园内有枪的法律。 这种头疼医头脚疼医脚的技术讨论并不是事情的核心。美国的问题已经不是是否需要禁枪的问题。让两亿支枪从社会生活当中突然消失，付出的社会成本也太大。康州枪击案反映出来的本质问题是：如何让好人可以获得武器来保护自己，从而将坏人所造成的恶劣影响降至最低？其次，美国的暴力文化——这里面包括各种暴力电子游戏、制作愈来愈逼真的暴力电影以及媒体在各种枪击案案发之后的过度曝光、滥情渲染等等——对于青年人来说应该如何免疫？ 想要寻找到答案似乎并不容易。在美国政界当中，人们似乎更加集中注意力于是否应该控枪，而不是针对暴力文化的限制。民主党对于枪械持有严厉的态度，而共和党的基本盘是偏保守的中部人士，更加倾向于认为枪械是美国文化当中的重要标志。
要控枪将会影响到《宪法第二修正案》。说白了，就是政府如果控枪，将会限制人民的自由。将宪法摆出来之后，控枪派顿时撞上一堵大铁墙。加上反控枪势力的不断游说，这两种观点一直鸡生蛋蛋生鸡地争辩多年。在可预期的未来将会继续争辩下去。请注意一点，两派甚至还没有详细讨论什么样的方式才是控枪的有效方式哩。时间就在这种辩论当中流逝。 回到“蓝岭兵工厂”。在我打完90发子弹，交回枪械离开枪店的时候，下班的人们正陆续走进枪店的靶场，射击场一下显得分外热闹。人们兴高采烈，将一发发子弹压入弹夹。靶场里枪声大作，比除夕夜的中国城市更加热闹。这种将射击当作休闲活动的现象告诉我，枪文化是如此深地植根于这个国家当中，以至于任何因为枪而遭遇到不幸的人们，都是享受这种枪文化所必然产生的牺牲品。 枪文化与牺牲品 1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表参加的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由的光芒，其中有一段成为了美国私人拥有枪支的权利保障——“当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。” 没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？ 虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。 允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是暴政更让人恐怖。 1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。 美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。 美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。问题是，美国人对于这样的《宪法》条文的执行，是着着实实“令行禁止”的，他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开枪。
