爱华网9月头上，Facebook的CEO扎克伯格在一个公开场合表示：“押注HTML5是个巨大的错误，现在公司将聚焦移动、推出原生Android应用。”他声称，Facebook5.0放弃了HTML5的web app转而投向native app后，数据显示有半数iOS用户在4天内选择了更新客户端，在App Store的评分也在短短三周内从2颗星上升至4颗星，更新后iOS用户阅读的新鲜事数量提高了一倍。不过，话音刚落，两天后，Facebook的产品开发人员就发出了和他不太一样的声音。 在Facebook的一场面向媒体的会议上，开发人员说：“HTML5以及基于HTML5的Web版Facebook不会就此消失——事实上，为了给用户带去更棒的体验，HTML5在未来扮演着非常重要的角色。” 这似乎是一个矛盾。但在我看来，这代表着战术和战略两种选择。战术上（或者说短期内），native app被Facebook当成重点，扎克伯格列举的数字都是短期数据。而在战略上（或者说长期而言），Facebook并没有放弃web app。 一直以来，在native app和web app的选择上都有着争论。 首先要明确的一点是：商业文明，其实是供给方推动的。没有人在iPhone诞生之前就会冒出这样的想法：我需要这样的手机。一个有趣的关于调研的笑话是说，在汽车没被人发明之前，所有的用户调研都是：要更快的马车。从大的意义上讲，供给方愿意选择什么，这个市场就会向那个地方所倾斜。就app而言，无论是开发成本，还是未来对用户的控制（比如说web app几乎就是供方升级就完成升级的），web app都具有更大的优势。 不过，需求者的具体需求也必须考虑到。Native app的优势在于它能让用户体验更好，也能让设备更好地发挥硬件功能，最重要的是：在当今的网络状态下，native app显然比web app更让用户青睐。 这不得不让我想起早期的桌面互联网时代。当年的网速比起今天来说，可以用“极慢”来形容，于是在很多具体功能上，人们都倾向于用“客户端”（其实就是native app）。最好的例子莫过于邮件。国产的Foxmail成为早期最出色的工具软件之一，它就是一个用于邮件收发的客户端。一个不支持POP3协议的邮件服务商是很难得到用户青睐的，因为它迫使用户必须用浏览器来收发邮件。在慢速网络下，这是一个非常糟糕的体验。在中国，hotmail邮箱更多的只是用来登录MSN而不是用来收发邮件就是明证，因为它不支持POP3协议。 但web端的邮件具备了这样的好处：你可以用不同的机器登录上去看邮件，这一点随着人们的手持设备越来越多样变的越来越重要。如果转发一份带有大附件的邮件，速度会很快，因为那个附件本来就在服务器上。两个前提条件的改进促使了越来越多的人使用web端的邮件：硬盘的廉价导致的邮箱空间变大，以及网速的大幅提高。 随着桌面互联网的网速提高，越来越多的软件倾向于web化，比如有web QQ之类的基于网络的聊天工具。有些软件的安装包都web化：用户下载的其实是一个很小的软件安装启动程序，真正意义上的软件需要机器在安装时处于联网状态获取。这样的好处是：用户下载到的永远是最新版本的软件。 开发成本的降低是很明显的事，web app基本上可以通行于各种设备上，native app则要建立不同的团队去做不同的开发，还有大量的适配工作。但更重要的是，开发者对这款应用的控制力增强了。Native app只要用户不选择更新，开发者除了让这款应用停止它可以运作之外别无它法。QQ就是这么干的，不更新版本就无法聊天。但QQ这么干也有两个重要的前提：其一是在QQ已经覆盖量很大的情况下，它对用户的逃离并不担心；其二这款软件的使用需要在线。一些单机版软件（比如游戏）根本控制不了用户更新还是不更新。 Web app还有一个非常重要的好处是可以绕过应用商店，这点在iOS系统上特别抢眼。比如FT英文版就是一个web app，它向用户收费无需给iOS抽成，也不存在审核不审核。当然，这是一把双刃剑，离开了app store，也就是FT这么大名鼎鼎的品牌才能得到用户的注意，一般的初创应用，都不晓得去哪里做推广。 移动端的浏览器兴起，可能为这些web app提供了推广的渠道。浏览器特别喜欢web app，因为两者的对接几乎是无缝的。而在这两年，移动端的浏览器的确开始发力，巨头都开始涉足这个领域。 当下的移动互联网时代，正如早期的桌面互联网，网速很慢费用很高，native app的优势可以在这个背景下被完全发挥出来。但随着情况的改变，web app将慢慢取代大量的native app（并非全部，特别是游戏，正如桌面互联网中端游还是很大一块市场，移动网络中亦然），这是桌面互联网的规律，同样也是移动互联网的规律。 软件时代，终将过去。而从这个意义上讲，应用商店的最大竞争者，其实是浏览器。
