爱华网在新近举行的西部汽车城购车节上，双环汽车生产全新SUV———CEO因其酷似宝马X5的造型而颇受消费者关注，同样的情况也发生在刚刚闭幕的第2届广州国际车展上，即将于明年推出的“比亚迪F3”抄袭丰田花冠的传言也是当时闹得沸沸扬扬的一段话题。细心的人们会在对比中发现，其实不少民族汽车品牌均有抄袭传闻见诸报端，事实上这就是在民族汽车当中流行已久的“拿来主义”。
在广州车展上，比亚迪一款造型酷似丰田花冠的F3引起了人们对于民族汽车“模仿”与“抄袭”的争论，而随后接连推出的双环“CEO”更是将这样的争论推向了一个顶点，国产车究竟该不该这样下去？该如何对待民族汽车的“抄袭”？
声音一，出于知识产权的考虑，民族汽车在自我发展的过程中应该尊重别人的知识产权，不能这样明目张胆的抄袭；声音二，出于民族产业发展的考虑，在中国贡献出巨大的汽车市场后，民族汽车发展过程中进行模仿也是合理的：民族汽车可以通过模仿迅速的发展自己，从而为中国的消费者提供更高性价比的车型，扭转国外汽车企业仍在中国市场攫取暴利的车市现状。如同比亚迪F3和双环CEO这样的“模仿”是应该支持的，它并没有涉及到知识产权的侵权问题，也谈不上所谓的“抄袭“，如果有确凿的证据证明比亚迪F3侵犯了丰田花冠的知识产权，那不仅丰田会起诉比亚迪，国人也会对此种“抄袭”嗤之以鼻。
事实上，不论是日本，还是韩国，在汽车产业起步阶段，都有过被指责抄袭的先例。这一方面是因为原有汽车企业不希望有新的强势竞争者瓜分市场；另一方面，作为汽车行业新的进入者的确模仿原有强势企业，希望迅速实现自身水平的提高。重点不在于是否进行过抄袭、模仿，而在于能否形成“自我造血”的功能；如果能在不侵犯别人知识产权的前提下，“抄袭”之后迅速拥有“自我造血”的能力并尽快实现自主创新，这样的“抄袭”就是合理甚至值得鼓励的。在广州车展展出“抄袭”的同时，比亚迪的“自我造血”能力也获得了众多业内人士的肯定。
因此，对待“抄袭”应该有正确的态度。在没有什么公认的标准来衡量“抄袭”的程度是否超过可以容忍的尺度的时候，只要民族汽车的“抄袭”没有达到法律禁止的“临界点”，没有真正地侵犯知识产权，都是无可厚非的。这样可以使得中国民族汽车通过一定层面上的“抄袭”模仿来实现自身研发实力的跨越式发展，最终受益的当然还是中国广大的汽车消费者，说到底，模仿决不是简单的“抄袭”。模仿是自主创新的生存前提，更是自主创新的前奏，相信不久的将来，中国人完整自主设计的高品质汽车会展现在国人面前。因此，“拿来主义”对于正在飞速发展的中国汽车业来说是完全可取的。
本报记者杨晓龙
