爱华网在中国，所谓新城并非城市规划史上所提到的经典的新城。19世纪末，英国人霍华德看到老城区拥挤不堪、环境污染严重，已经不适宜于工作与生活，提出了在老城边上修建新城的建议。由此可见，城市规划史上所谓的新城是与老城相对，主要指城市空间形态之“新”。当时建设新城的目的也相对简单，就是克服老城的拥堵、污染等问题。 新城被借用到中国，概念内涵已经发生根本的变化：它成为新城市的缩略语，成为中国改革开放以来空间生产的一种方式，成为中国快速城镇化的背景下，由国家、地方政府与开发商生产出来的规格不同、型号不同的“城市”产品。 从一定程度上来说，新城的出现，弥补了中国城市在数量与类型上短缺的问题。可以想见，今天的许多新城将来都会成为中国城市家族中的一员。今后的新城，则需要在城镇化转型发展的大背景下，科学定位自身的角色，创新自身的发展模式，承担城镇化转型发展的重任。那么，新城之新究竟在何处呢？新城又该如何创新呢？ 第一“新”是要实现主要功能的创新，新城首先应该是人的新城。新城之新，就在于它要用新的空间，承载新老市民。老市民可能是从老城区搬迁过来的，新市民也可能就是昨天的农民工。我国过去在新城建设中出现过的一个问题是，地方政府在筹建各类新城时，只想要用地指标，不想承担转移人口的任务。从2000～2010年的数据来看，城市建设用地的扩张速度，远远超过人口城市化的增长速度，土地城镇化率是人口城镇化率的1.85倍。我国新城建设必须避免土地城镇化率快于人口城镇化率的问题，充分考量用地指标与人口城镇化数量的关系，实现人和地的更好协调。 第二“新”是要实现产业发展上的创新。我国早期的新城，主要是用于发展工业经济的开发区。上世纪80年代，全国各地创办开发区的时候，主导思想是要把开发区办成以利用外资为主，以发展工业为主，以出口创汇为主的经济增长极。今后新城的产业定位不能再盲目地搞一般的工业制造业，而是应该尽力推动一般的工业制造业向先进制造业转型；推动工业制造业向生产性服务业转型。
第三“新”是要实现新城发展目标的创新。新城的开发建设需要较好地实现环境、社会、经济等子系统之间的协调发展。过去在经济开发区建设中，存在的主要问题是，片面追求增加GDP，以经济增长目标取代了其他目标，或者将其他目标置于GDP的阴影之下。现阶段的新城建设不应该再沿袭传统的单纯用GDP来衡量其价值的方式，应该将经济指标、环境指标、社会指标等都纳入目标系统之中。 第四“新”是要在老城和新城的关系处理上有所创新。新城既称为一个城，它就要有一定的独立性，要努力实现职、住平衡。但新城又不是孤立的一个城，它与老城之间有千丝万缕的联系，这就要求新城与老城要有所互补，实现双赢。过去的新城实践出现过各种各样的问题，有的新城沦为卧城；有的新城只是工厂集聚区，没有生活配套；有的新城又过于综合，等于克隆了一个老城，结果是新城、老城互相争夺产业资源、争夺公共服务资源，影响发展。 第五“新”是要不断研究近几年的新城规律，在尊重规律的同时有所创新，在新城的战略上有所创新。京沪高铁、京广高铁开通之后，沿线城市都开始布局高铁新城，有的新城能结合当地实际，并汲取国外先进经验，在规划定位、主导产业选择、功能分区、投资回报等方面，创立清新的模式；有的地方却看不到高铁带来的多种复杂效应，不明就里地上马高铁新城，此类新城很快将会沦为地方的“鸡肋”。 最近几年，新城建设的名声并不好听。原因在于，不少地方政府借新城之名，行夺地、争地、占地之实。还有一个原因就是，新城建设所需的规划、管理能力，一些地方政府并不具备，新城因此染上各种病。不过，我们相信，在快速城镇化的背景下，新城的建设与发展并不会停步，新城的类型和模式也会不断翻新。
