爱华网长虹市场占有率已下降到14%左右
业内人士分析，四川长虹在短时间内将很难扭转颓势 北京青年报： 求实 在2004年12月28日公告对APEX公司应收账款和南方证券委托理财计提巨额减值准备，发布上市10年来的第一个预亏公告后，四川长虹(600839)本月19日公告称，经初步测算，公司2004年度按现行会计政策及谨慎性原则，对存货计提减值准备金额预计11亿元左右。按照上述计提减值准备后，2004年度公司预计亏损37亿元左右。 1994年上市的四川长虹，作为民族工业的一面旗织，曾一度成为国内股市的龙头股和风向标，在国内股市1996年开始的一轮牛市中，也曾经成就了许多人的财富梦想。但近几年对四川长虹来说，真可谓多事之秋。 利润不断下滑 10年前四川长虹能在国内家电业崛起，主要得益于国内居民消费结构升级及公司的发展战略。通过扩大生产量，提高规模效益，采取低价手段挤垮对手，占领市场。价格战甚至一度逼迫洋彩电退出国内市场。 但是，国内彩电市场逐渐饱和，依靠价格战的发展战略失去了效力。随着国内其他厂家产能扩张，公司利润从1998年开始一路下降，1998年为20亿元，1999年下降为5.25亿元，2000年为2.74亿元。 与此同时，四川长虹市场占有率从最高的27%左右下降到2003年的14%左右，而出口自然成了公司维持市场地位的主要渠道。 风险早已显露 事实上，早在2003年3月6日，四川长虹曾就媒体报道公司在美国遭巨额诈骗进行了澄清：公司在美国遭巨额诈骗纯属捏造，报道情况与公司的实际不符；当时公司的生产经营一切正常，应收账款情况正常。在这以后的一年多时间内，四川长虹与美国进口商APEX公司的彩电出口业务一直照常进行，直到事件爆发。 在2003年2月10日，四川长虹收到中国证监会成都证管办关于对公司2002年巡检的限期整改通知书。对公司信息披露、规范公司治理结构、财务管理和会计核算合规性，以及运作不规范、风险防范不力的现象提出过整改要求。四川长虹在整改报告中表示，公司将加大控制风险的力度，并完善相关配套的内部控制制度，保证投资决策的科学性，防止投资失误。对经营班子授权与《公司章程》的规定不一致的问题，公司将按照《公司章程》的有关规定进行相应调整，做到决策权、经营权之间权责明晰、各尽其责。 但是，从后来发生的事件看，此次限期整改并没能有效地促使四川长虹完善公司治理，规范公司经营。 巨额计提APEX欠款
2004年12月28日，四川长虹董事会审议并一致通过公司拟对APEX公司应收账款计提坏账准备的决议。公告称，目前，美国进口商APEX公司由于涉及专利费、美国对中国彩电反倾销等因素出现了较大亏损，全额支付公司欠款存在着较大困难。公司难以估计美国的彩电反倾销、其他外国公司征收高额专利费的影响，以及APEX的应收账款可能会因前述影响而产生的风险，据此，公司董事会决定按更为谨慎的个别认定法对该项应收账款计提坏账准备，按会计估计变更进行相应的会计处理。截至2004年12月25日，公司应收APEX账款余额46750万美元，根据对APEX公司现有资产的估算，公司对APEX公司应收账款可能收回的资金在1.5亿美元以上，预计最大计提金额有3.1亿美元左右。同时，为了最大限度地减少损失，公司正积极努力通过各种合法途径对该笔应收账款进行清收。 公司董事会决定将按照现行会计政策及谨慎性原则，对存货、短期投资等事项计提金额较为巨大的减值准备，预计2004年度公司将会出现大的亏损。而业内人士的分析结论是：四川长虹在短时间内将很难扭转颓势。 文/新华社记者 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 长虹与重庆海昌合约纠纷 检方抗诉 华西都市报/徐建 由于检察机关的一纸抗诉，在渝两打合同官司的四川长虹电器集团公司(下称长虹公司)减少损失近3万元。近日，重庆市检察院第四分院收到该集团的感谢信，信中称：“3万元钱是个小事，但检察机关的公正给了我们外地企业以信心。” 违约引发争端 从1994年4月开始，长虹公司与重庆黔江海昌公司(下称海昌公司)建立了购销电器合作关系。2000年11月25日，两公司签订经销协议，约定海昌公司自协议签订之日起至次年9月30日止，须完成长虹空调销售额200万元，并在协议签订后15日内向长虹公司打款15万元。 随后，海昌公司向长虹公司交付货款15万元及保证金1万元，但长虹公司收款后一直未向海昌公司提供协议约定的空调产品。其间，长虹公司负责人邓某另欠海昌公司1.68万元。 长虹两输官司 2001年8月，海昌公司向黔江区法院提起诉讼，请求长虹公司返还15万元货款及赔偿相关损失。法院审理后认为，长虹公司未履行合同义务，应返还海昌公司货款、保证金、欠款并赔偿违约损失，遂判决长虹公司返还原告货款、保证金及欠款17.68万元等共计44.8925万元。 长虹公司不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，作出维持原判的终审判决。 抗诉少赔近3万 接到终审判决，长虹公司申诉至检察机关。重庆市检察院第四分院经审查认为，海昌公司的诉讼请求是返还15万元货款并赔偿相关利益损失，计算可得利益损失时应以15万元为基数，但原判却将200万元作为计算损失的起点，超出了原告的诉讼请求范围，属适用法律错误，遂提请市检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉。 重庆市高级人民法院指令该市四中院再审此案。近日，市四中院作出再审判决：撤销原一二审判决，长虹公司返还海昌公司货款、保证金及欠款17.68万元等共计42.22万元。由此，长虹公司少赔偿近3万元。
